利益风暴

惊悚片美国2011

主演:凯文·史派西  扎克瑞·昆图  佩恩·拜德格雷  保罗·贝坦尼  杰瑞米·艾恩斯  

导演:J·C·陈多尔

播放地址

 剧照

利益风暴 剧照 NO.1利益风暴 剧照 NO.2利益风暴 剧照 NO.3利益风暴 剧照 NO.4利益风暴 剧照 NO.5利益风暴 剧照 NO.6利益风暴 剧照 NO.13利益风暴 剧照 NO.14利益风暴 剧照 NO.15利益风暴 剧照 NO.16利益风暴 剧照 NO.17利益风暴 剧照 NO.18利益风暴 剧照 NO.19利益风暴 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-16 02:53

详细剧情

2008年经济危机爆发时,华尔街一家投资银行的分析师皮特·苏利文(扎克瑞·昆图ZacharyQuinto饰)发现公司的财产评估有着巨大的漏洞,即将导致银行的破产。公司高层连夜开会希望挽救公司。富有经验的股票经纪人山姆·罗吉斯(凯文·史派西KevinSpacey饰)、证券经纪人贾德·科恩(西蒙·贝克SimonBaker饰)、金融危机分析师萨拉·罗伯特森(黛米·摩尔DemiMoore饰)、老总约翰·图尔德(杰瑞米·艾恩斯JeremyIrons饰)都来到了会议现场。会议决定,银行要以极低的价格抛售债权和股票。但此一举虽能使银行能得到暂时的安稳,但却会引发一系列连锁反应。

 长篇影评

 1 ) 三轮车夫的次贷蛋挞

         早些年还能看到在一些老旧居民小区门口叫嚷着“收破烂的”三轮车夫,现在大约还是这行当中的“老人”为主,改头换面做起了“再生资源”生意,当起了幕后老板。当然三轮车夫之类的一线操盘人员则由农村城市化浪潮中甩出的新人们承担。
     所谓“再生资源”生意,也无外乎低价收购,高价卖出。一般情况下,收破烂的往往会和卖破烂的来几个乌拉圭回合谈判,总希望把收购价压得最低,而卖破烂的则希望多卖几个钱。要解决这一矛盾或缩小差距,就只有双方各自让一点,搞个折中方案。成交后,收破烂的会继续叫屈:“您是大老板,甭跟我们计较,我们都是赚的零碎钱!”,卖破烂的则仍会抱怨:“这么便宜给你了,你可算捞着了。”说归说,收破烂的蹬着三轮颤悠悠地乐呵离去;卖破烂的因处理了家里杂物,再有点外快收入,回家时也美不嗞的。
    其实当双方乌拉圭回合谈判完毕后,买破烂的将一堆破烂依次捆绑上车,组成一个蛋挞形状,次贷即宣告形成,就可以上市找下家流通了。


     影片展示的金融危机前夜的美国某投行进行的次贷生意,说白了就是一场破烂的博弈游戏。毋庸置疑,次级贷是一堆破烂,然而靠其差价生存的,又岂止投行人士呢。
    正如片中投行一雇员抱怨:那些贪婪的人都想要过上体面生活,开好车,住他妈的大房子,即便他们负担不起,他们有需求,这才主动参与了游戏,他们能够享受超出自己现状能力一切生活,就是因为我们给其提高了信贷额度,要是我们不玩了,这世界就急速的公平了……他们也得从大房子里滚蛋了,然而混蛋后的第二天,他们仍会开始新的抱怨,收破烂的人哪去了……

    勒庞认为:数学家在专业上的能力无人能敌,而作为群体的一员,其判断力便和三轮车夫没什么区别了。
    我没见过数学家的破烂生意,却有幸见过历史学家的玉石买卖。这个小有名气的宋史学者,在玉石方面据说也颇有造诣。然而在某地景点的玉石城堡里,在一众以为捡了大便宜的同团游客簇拥下,他买下了一只号称和田玉雕琢实则主料为青海杂玉的貔貅。
    回家不久,学者在工艺美术商店看到了类似东西。自觉栽面的他对外谈及此事时只是强调喜欢此貔貅的造型,是买这件物品本身的价值,而不是向同团游客一样投机心理,贪图买件便宜玉器的未来增值收益。此貔貅后来一直放在学者书桌,被用来做自我检讨与警示。

     欲望无穷,沟壑难平。金融危机本身不能不说是各类人群饕餮心理交汇造就的一道苦口大餐。虽难以下咽,人们却又不得不为此买单。
    但危机过后,次贷蛋挞会就此消失在菜单里吗,我看未必。不过这也许是好事。
    诚如哈耶克所言:人类的历史本身就是一部驯化身体和欲望的历史。
     

 2 ) 云在流,狗已死

    2008年金融海啸,美国著名的老牌投资银行雷曼兄弟破产,消息一出,震惊世界。因为商界一直有Too Big To Fall(太重要以至于不能倒下)的潜规则,所以当这个有着158年的超级投行的最终倒下,也说明了此次金融危机的影响之深。

    国家不幸诗家幸,人们预计马上好莱坞就会投资拍摄相关影片。影迷已经手拿爆米花等在电影院里,不成想等来却是老态龙钟刚刚出狱的哥顿·盖科(《华尔街2:金钱永不眠》)和头戴棒球帽永远在挑战山姆大叔的胖子迈克·摩尔(《资本主义:一个爱情故事》)。两部影片,前者竟让资本大鳄有了亲情的概念,后者虽有出色的资料整理和剪辑观念,但是又失之艺术气息。

    直到2011年圣丹斯电影节,狮门影业慧眼识珠,迅速拍下这部由名不见经传的导演初哥J·C·陈多尔、凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、扎克·昆图等数名男星共同主演的影片的发行权。美国以及全球的观众,才得以欣赏到好莱坞第一部能够如此清晰的解析金融危机起源的精彩独立制作影片。

  影片讲述的正是2008年金融风暴之前的24小时内,一个老牌投资银行内发生的所有事情。根据影片的阐述,投行在三年内经营了一款将不同信用评级整合在一起的抵押债券,在发行了大量该类债券后才最终清楚其风险性,但是为时已晚,由于杠杆效应,一旦出现下跌,公司需要赔付的价值甚至远远高于公司的总值。而就在此时,“补仓”的抉择出现在了众人的面前。投行老板图尔德描述此情此景为“音乐停了,风暴来了”。

    影片完美的遵循了古典戏剧的三一定律,一天之内,一个故事、同一个场景,变化的只是人物的语言、状态和失焦的摩天大楼窗外景色。影片的终极问题,也和经典戏剧一样——当面对矛盾时,人如何选择,或者,用另一句话来说,什么是对,什么是错。对于影片中的人物来说,选择就是,卖掉不良资产,还是破产。当交易部的头目山姆拒绝将不良资产转移给同行的时候,他认为:“我们正在把毫无价值的东西卖出给自己的交易伙伴,我们正在搞垮别人的事业,彻底的。以后,没有人会买我们的东西。”这是一个从事了34年金融工作的行家里手心中的职业操守,同时也是一个金融从业人员的“盗亦有道”,毕竟自己手下的股票经纪人们即将把手中大笔的不良债权和股票卖给自己建立起程度相当深的买家、交易员和客户。如果成功,投行可能会幸免于难,但是金融业会受到巨大冲击,同时,自己也将从此上了同行的黑名单。

    信奉曹操信条“宁肯我负天下人”的老板图尔德则认为,有必要“让公司走自己的路,哪怕让其他公司无路可走”。别忘了这位精神领袖对于自己员工——金融从业人员的教诲是:“更快、更狡猾或者干脆作弊”。也许正是这种认识,使得他轻而易举的选择了将债券和股票抛售的做法。

    绝妙的是, 对于自己挑起的,即将到来的金融危机,图尔德认为:“1937年、1957年、1984年、1987年,1997年,2000年,都一样,周而复始,这种情况一直会发生,我们改变不了什么,我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取措施,做对了我们赚一笔,做错了横尸街头。”图尔德对于金融危机的宿命式总结,精准的令人无可辩驳。

    最后风险评估员彼得问山姆,转嫁掉不良资产是否正确时,山姆反问“对谁来说”,彼得回答“我不知道”,山姆则替人们回答:“我也不知道。”事实也是这样,当一个组织或者团体的规模以及带来的影响过于强大的时候,个人的属性就被衰减的无比渺小。在这种情况下,对错之间的界限就会开始模糊。一个错误的决定,既来自一个集合,也来自一个个人。不过,毕竟金融危机发源于这个万恶的投行,最终苦果却要世人均摊。即便资产缩水,拥有高薪的金融从业者也一定比工鞋阶层好过,这估计也是纽约“占领华尔街”运动兴起的原因。

    有趣的是,影片在拍摄的时候,“占领华尔街”运动并未开始。不过《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目,最初级的如彼得和赛斯,大约为25万美元,交易组头目威尔250万,大老板图尔德自然更是高的没边,9千万的分红和年薪,身价数十亿。单凭这不平等到极点的工资条,就足以被工薪阶层棒杀。但是,话说回来,那些聚集在华尔街,举牌抗议的示威者,又是否真的无辜到可以随便向华尔街大鳄们扔出石头?一个席卷全球的金融危机,起源又是否只是投行的金融精英闯下的大祸?对此,导演给出了自己的答案。

    片中有一个场景,评估员塞斯问长官威尔,这次的危机会给平常人带来的影响,威尔这样反击塞斯的内疚:“这些普通人,他们想要的生活就是香车豪宅,但是他们根本负担不起。这就是为什么我们这么重要,我们是他们豪华生活的根本原因。我们用手指在他们天平的一端压了一下,我们抽走手指,那时候才是真正的公平社会,但是他们马上就会不干。他们想要我们给的东西,但是又喜欢假装不知道这些东西是怎么来的。他们装伪君子比我强多了,去他们的吧。”当听到来自不同阵容的致命攻击时,不知占领华尔街的将领们,会作何感想。向来热衷于超前消费观念的美国人民,在使用信用卡预支舒适生活,利用金融衍生品大赚金钱的时候,是否也曾在心中暗暗担心过这样的一天?

    影片的结尾,投行成功将大部分债券和股票分摊给了更多的同行,一场危机已经在所难免。山姆来到前妻家的草坪,为自己死去的老狗挖一份坑穴,面对早已形同陌路的前妻,和因为肝部肿瘤而辞世的宠物,山姆擦干眼泪,奋力铲向地面。直到画面消失字幕升起,铁锹与地面的撞击声依然冲击着观众的神经,令人怀疑,死去的究竟是老狗,还是其他的什么?

    豆瓣某个好友让我写一3000字影评,且嘱咐一定要装逼。我牟足了劲,发现自己还是不能领会很装逼的感觉,对不起了。

 3 ) 我只是一个交易员

    我只是一个交易员
  是的,我只是一个华尔街最最底层的交易员,
  这部电影我是在看了一半多的时候看的影评(个人习惯呵~),看到一些热评几乎都给出了这样的评论,很不错的一部关于金融危机的电影,但是有些虎头蛇尾,前调铺垫的如此有气氛,惊心动魄清仓的这几个钟头,却只用了几个电话就结束了,我要说的是这是金融危机,不是窃听风云,你能指望它怎么拍?金融市场的本质是骗,最低级的骗是低金融智商的人(没有贬低广大散户的意思,只是很多人真的不适合)骗更低金融智商的人,即中国散户最喜欢的内幕消息啦~~这是低级的人骗人,再高一级的骗是在股票市场里,通过股票交易窗口骗,最高级的骗就是本片最后的那几通电话,那是高金融智商的人骗高金融智商的人,一通电话,几句玩笑几句讨价,几个亿的交易完成了。那些债券只能这么卖,不是你们想像中的股票交易窗口,没有却他妈的跌停板。
  我能深刻感受到片中无处不散发的那种无奈,所有人都无奈,大到BOSS,小到初来驾到的新人,现实社会不也是如此吗?不管你赚25万一年还是250万一年,你会发现花着花着就没有了。你还得为钱奔波,以前3万一年的日子?FUCK!那时候我到底是怎么活过来的!?
  写的貌似有点乱了。。。只是因为我的工资比我最初在化工厂的时候翻了将近20倍,可是我得到的快乐?也许还不及以前。
  片中最后当大家知道问题了后。一个很人性的问题被抬了出来。这么做合适吗?因为会害死很多人。
  我不想评论,只想说一个小故事,一辆恒动力的车,车上坐满了人,车在路上开着,设定是车载重越轻,速度越快,有一天,车上一个大胖子,胖得抵得上1/10车的人那么重,他发现了一个问题,路的尽头是个悬崖,这时候他跳车,受伤最小,但是一旦他跳了,车会加速很多,在他后面跳车的会受比他重的多的多的伤。他应该跳吗?如果他不跳,那么第二个发现路的尽头是悬崖的人也会因为良心而不跳吗?
  结局就是车越来越快,越早觉悟的人受的伤越小,在车掉下悬崖前跳车的能混个植物人,剩下没跳的全去见上帝了。
  跳车的人本身没有错,因为车就在那里,车原理的不变,就像最后那个BOSS说的那些年份那样,同样的事永远会一次接一次的发生。
  
  

 4 ) Be first, be smarter, or cheat.

名不见经传的J.C. Chandor自编自导处女作。据说他在构思一年半之后,仅花4天时间就写完剧本,又用了17天时间就全部拍完,小成本获得高评价,效率之高令人称奇。
从金融巨头内部员工的视角来展现2008年金融风暴来临前的那个长夜。高度集中的时空布局,众多人物的大段谈话,都让人想到当年惊世骇俗的《12怒汉》。在这样的片子里,对白的水准和演员的发挥决定了影片的档次。本片中,Will在开车时关于“虚伪普通人”的演讲、Sam激励员工做最后一搏的说辞、老板Tuld在开会时充满自嘲的应对以及最后饭桌上“就那么回事”的辩白,都堪称经典。不难发现,Sam、Sarah、Eric等人原本都是充满人情味甚至责任感的,但在金钱面前,最终都纷纷折腰;导演还刻意提到了各级人物的工资和花销,好好讽刺了一把这些华尔街才子。但贪婪是人性的弱点,每个人都一样。就想象一下,如果你是那个被鼓动要昧着良心卖MBS的操作员,一边是得罪客户遭人唾骂,一边是一次性140万美元的奖金,你会怎么选?
舞台剧般的场景要求,使得导演能够用有限的预算请到一批实力派演员。Kevin Spacey这种戏精就不说了,我发现英国演员Paul Bettany也很有戏啊。跟Jennifer Connelly真是登对。

 5 ) 金钱有毒,无声噬人

《利益风暴》是去年年底上映的一部美国片,以及美国次贷危机为故事背景,内容则主要在影射轰然倒地的美国前第四大投资银行雷曼兄弟。尽管演出阵容强大,但这其实只是一部小成本、小制作的商业电影。

《利益风暴》的英文片名是《Margin Call》,这是金融期货方面的术语,在进行金融衍生产品的买卖时,投资人通常不需要支付交易产品的全款,例如投资人可以用五元买一个二十元的金融商品,这是一种放大倍数的杠杆操作。此时如果商品价格上涨到22元,投资人便能赚取高达40%(2元/5元)的收益率,但亏损的风险同样极高。为了确保交易商的权益,他们会对这种杠杆投资设定保证金下线,当亏损达到这个下线,投资人就必须追缴保证金,否则投资就会被平仓。例如,当金融商品价格跌到十八元,投资人原本五元的投资额就剩下三元,此时交易商就会对投资人发出“margin call”,要投资人将保证金补到五元。如果投资人无法及时补齐,则剩下的三元可能就会被强制平仓,因而血本无归。

《利益风暴》讲述一家投资银行的某个小职员突然测算出来,公司因为投资金额超出预估,一旦市场快速下跌将面临倒闭的风险。在通知了相关领导后,公司不得不在隔天到来之前,制定出应对的办法,决定是否将手上的投资产品在隔天上午便全数抛出。公司此刻面对的困境是,如果不马上抛售,则风声必然会传出去,届时公司的股价和那些投资产品将变得一文不值,公司只能被迫接受倒闭的命运。然而,一旦大量抛售那些投资产品,虽然公司得以从倒闭风险中脱困,但将使整个市场陷入崩盘的危险,而那些在不知情状况下买下这些投资产品的人,将会承受巨大的亏损,公司的信誉也会付之一炬。在这种情况下,内部各个层级的人物基于各自的立场和考虑,都被迫选择面对的方式,在良心和前途之间做决定。

影片内容与“margin call”这个金融操作其实并没有直接相关,英文片名取的是术语背后的引申意义,也就是影片中的公司和每个相关人物都置身在极大的风险中,已然遭受极大的损失,面对这样的情况,当事人必须选择追加投入、放手一搏,还是就此认赔出场。从编剧和影片风格来说,《利益风暴》是很典型的美国商业片,一切都短平快,人物和对白都很表面与直接,议题和事况都被简化和浓缩,影片中所呈现的状况完全符合、甚至可说是过度符合,现下人们对华尔街的理解和印象:贪婪、自私和无耻。平心而论,这部影片的艺术水平并不高,但里头指出的人性特征与冲突景况,却极为有趣和值得思考和分析。

■在提到美国次债风暴时,大部分人都会联想到“华尔街的贪婪”这几个字,认为是华尔街那些无耻的金融人员们,先是为了赚钱,故意用各种复杂的衍生工具将金融产品包装得让人无法理解,然后是在明知道手上的产品其实是一堆垃圾,却故意蒙骗无知的投资者,让他们掏钱上当。最后就是所有金融机构和金融人员共同联手,将赚的钱放进自己口袋,将巨额亏损扔给国家和所有老百姓去承担。

这样的理解不能说完全错误,但也不完全正确,就以影片所影射的雷曼兄弟来说,这家拥有一百五十八年历史,在电灯发明前便成立的投资银行,2007年被《财富》杂志评为“最被羡慕的公司”第一名,最终之所以会在2008年9月15日走向破产的命运,主要原因在于借太多钱来投资(杠杆比率过高)以及手上拿了太多的次级债券与次级贷款。而这公司之所以会大胆地借这么多钱、拿这么多次级债券与次级贷款,背后的理由是,他们相信这是“好东西”,风险小且赚钱多,而非一堆垃圾。

次级债券是以次级贷款为抵押品所做出来的金融产品,而所谓的次级贷款,指的是针对那些收入较低、信用较差者所提供的购房贷款,这些比较贫困的人群,在一般银行申请不到贷款,而美国政府又希望能帮助这些穷人购房,于是扶持一些具有国营色彩的机构来做这项业务,并透过“将贷款打包作为抵押品,以此发行债券卖给投资人,来募集必要的放贷资金”。因此从本意和设计上来说,次级贷款和次级债券都不是垃圾。一般的投资人之所以愿意购买次级债券和次级贷款,是因为它们虽然风险比较高,但也相应地提供比较高的收益率。此外,具有国营色彩的机构以及相应的金融保险公司和评级公司的参与,也为这些金融产品提供很好的安全性保障。

次级债券和次级贷款后来之所以会出事,一个原因在于规模过度扩张,一个原因在于风险在层层分散的过程中被每个环节都忽视,但作为总体却急速累积。由于商业银行将次级贷款转手卖给投资银行做成次级债券,在这过程中不实际持有贷款或债券,赚取的是中间的利润差,也因此申请贷款的人数越多,发放的贷款金额越大,商业银行的利润就越多。于是他们越来越放松对贷款人资格的审查,还主动提出各种优惠措施,吸引各式各样的人来申请贷款。

投资银行拿到次级贷款后,打包成次级债券,转手卖给对冲基金等投资人,因此他们的风险也不大。这些次级债券因为背后有相应的担保机制,因此从评级机构那里获得非常高的评级,于是对冲基金在拿到次级债券后,便可以拿去向银行抵押借钱,借来的钱又可以再买次级债券,然后再抵押…...结果杠杆一层一层放大,原本只是不错的投资收益,瞬间就变成“巨额”的投资收益。与此同时,整个次级债券市场就像气球一样被吹得很大很大。

在看到对冲基金等投资者从次级债券上头赚到大笔收益,原本只是中介机构的商业银行和投资银行也忍不住,开始下海参与投资,而且为了规避相应的资本充足金限制,许多金融机构将次债投资做成表外业务。结果在次级债券规模急速膨胀的时候,真实的规模被隐藏起来,而且次级债券的收益率不但没有随着风险的累积上升,反倒是因为需求的增加而下降。乍看之下,这完全是华尔街金融机构自己在玩的游戏,但事实上,这是一场全民的盛宴,甚至可说的是全世界的盛宴。

在经历亚洲金融风暴、高科技泡沫、以及911事件后,美国联储局为市场打入大量的流动性,而为了振兴经济,更是鼓励老百姓购房。结果吹出一个庞大的房地产泡沫,房价不断飙涨,有钱没钱的老百姓都投入房地产投资。正是低利率的大环境,以及地产强劲的需求和房价疯狂的飙升,助成了次债的加速成长,而次债的加速成长,又回过头来刺激房地产市场的增长,结果从买房子的老百姓、到买次债的国内外投资者,每一个环节的人和企业都赚了大钱,而一个小气球也被吹成一间房子那么大。只是,不管用多好的橡皮做成的气球,也禁不起这么没命地吹。

■《利益风暴》里头对于次债问题的起源,没有过度苛责里头所影射的雷曼兄弟的管理层,影片没有表示公司是在明知道投资产品有巨大风险的情况下,还故意进行如此大规模的投资,而是认为问题最初产生的原因在于:(1)次债本身的风险很难准确衡量,尤其是在层层分散的过程中不免被低估;(2)投资银行因为业务过于庞杂、相应的会计处理过于繁复,因此难以及时掌控公司整体的投资和风险状况。

也因此,影片将焦点更多聚集在公司发现问题后的处理方式和态度:公司股东明知道市场就要暴跌,还提供高额奖金鼓励员工将投资产品甩卖给还不知情的投资者;员工为了高额奖金、为了红利和退休金、为了不让公司破产倒闭,纷纷巧言欺骗投资者买下这些就要一文不值的投资产品。在整个讨论和决定的过程中,也有公司高管表示不同意这种损人利已的处理方式,认为这样做,不仅将严重打击公司未来在市场中的信誉,还会牵连所有公司的员工,害他们在市场里无法立足。

在此之间,值得争议的是,公司在面临倒闭破产的困境时,是否还应该以信誉为重?员工的身家财产都绑在公司上头,在面临失业和一无所有的困境时,是否还应该以对顾客的职业道德为重?如果以是非对错的观点来看,显然答案都该是“对”,但如果以人性、以“人不为己、天诛地灭”的角度来看,那答案毋庸置疑的该是“错”。也因此,对这部电影的观感很容易形成两极化的局面,一般的人都认为公司和员工们的做法非常卑鄙无耻,然而作为金融人员,则比较容易认同当中的处置方式,毕竟他们的顾客,那些决定从他们手上购买产品的投资者,也不是基于道义,而是认为投资有利可图,想在甩卖中捡便宜。

除了这两个充满矛盾的人性与道德议题外,影片还提出另外一个议题,那就是华尔街金融人员坐领高薪是否合理?与此相对应的是,影片提出金融人员所处的就业环境:当公司的利润下滑、市场转坏时,残酷且不留情面的裁员随时会落在这些人身上,毫不顾及这些人从前为公司赚进多少钱、立下多少功劳。目前,美国百姓对华尔街最大的意见,多少也是在于他们领取了高额薪水与奖金,觉得他们的付出与收入不成正比,而且认为这种高额的收入正是驱使这些人大胆冒进、出卖道德的动力。

其实,所谓的“合理的收入”本来就没有一个客观绝对的衡量标准,就资本主义社会来说,最简单和客观的衡量方式,就是一个员工为公司带来多少盈利。试想,如果你身为一个昂工,一年为公司赚进1千万元的利润,但公司只付给你10万块的年薪,你能接受吗?你会留在这家公司吗?没有相映衬的薪金水平,在市场好的时候,自然是留不住人才。而高额的奖金确实是会鼓励员工冒进,但低额的奖金又何尝不会鼓励员工偷懒?

除此之外,很多人斥责华尔街人穿戴名牌、住五星级酒店、坐商务舱飞机,却很少想到,如果他们穿着破烂、出入寒酸,又有多少投资人会相信他们是投资方面的专家,能放心地把钱交给他们?犹记得,在次债风暴发生之时,所有人都惶惶不可终日,害怕企业发生大面积倒闭,纷纷指望着美国政府拿出解决方案,还责怪美国政府出手太慢、太轻。如今时过境迁,便又纷纷掉过头来,指责问题全部是华尔街富人造成的,而美国政府又被华尔街富人把持,用老百姓的钱去救助他们。凡此种种,都是人们在愤怒的激情下,比较不容易客观持平的事例,而《利益风暴》则试图以较为含蓄的方式来表达出这种矛盾。

 6 ) 既然是男人戏,说说里面的men

1. 最喜欢的角色要属Quinto演的那个MIT nerd(rocket scientist). 首先,我一贯控的黑发浓眉;其次,不吸烟,对夜店不感冒,对salary不热衷。 再次,他是理工男,还是数学好的理工男!多好一男人啊!

2. 要是说Wall Street 2 像把Gossip Girls里的男女扒出来放到华尔街的背景下演一出乱七八糟感情戏,Margin Call就真把Dan扒出来演了个23岁的小职员。这个小职员最可爱之处就是老跟个幼稚园小盆友一样说你知道A的salary是多少么?你知道B的salary+bonus是多少么?你知道C为什么现在拿的没有以前多了么?我会被开么?你会被开么?然后躲厕所哭了。这样傲娇的角色,除了为影片增添暖色调,放到wall street你觉得还合理啊?

3.那个Will.我大爱啊。一个彻头彻尾的英国人啊,从凯文斯派西出场时对手戏中他那句用人中和眉毛演戏的I'm sorry?开始,魅力就开始狂放啊!虽然他是blonde,激不起楼主本能的生理反应(lz爱brunette),但是他在车里那段被多少人誉为精彩绝伦的演讲中一飙出那个有利物浦口音的"pay for", LZ就被turn on了. 这男人长得绝对像Skins里的Cook啊,那种heartless, cruel, fuck normal people的神情果然是英伦出品无法复制啊。还有,Will穿西服的样子很有我在伦敦时Banking课教授的范儿啊,哪怕是他抹嘴唇时微短的指甲,都是性感得一比吊糟。这个角色其实经典台词很多,比如Some people just like to drive the far way home. 这句犀利啊,一个exception把你之前1500年的功绩都颠覆了啊。再比如Quinto问他我啊能出办公室买点东西瓦?他说当然啦,This is not prison. Do you want me to hold your hand? 妹妹我在电脑前笑得吐血啊好啊。我心中激烈地答道:Yes please. Please hold my hand 所以我不会被怪蜀黍拐走哇。

4. 凯文斯派西,主要是他在American Beauty里那段masturbating的戏太伤害我当年幼小的心灵了,每次我看到他都觉得off-putting. Anyway I appreciate his moral uprightness.

5.大Boss啊,好像叫Tuld. 这个角色我喜欢,混了那么多年果然不说废话字字珠玑。Be first, be smarter, or cheat. Good point啊。另,我真不觉得他不正直啊,如其所言,We are selling to willing buyers at a current fair market price. fair不一定站得住脚,willing确实绝对必然的。你愿意去买又怎能说我不道义呢?何况在华尔街cheating是天经定义的哇,谁跟你做长久生意哇尤其是margin call关头,你不死我就毫无悬念死翘了哇。刚开始看大家在此策略指示下六亲不认地对MBS清仓,我看着Will到处把有毒资产卖给那些熟人时各种谎言,善良如我也觉得别扭啊。但后来想想,也对,不把炸弹扔给你,难道还跟你执子之手与子偕老么?华尔街没有黄继光,也没有邱少云。学金融的确是可怕的,妹妹我要学普通的纯良的专业,哪怕做一个被你们fuck的normal person.

6.说完men我开始说说影片中其他内容。作为一个曾经以HR作major的学生,再也看不下去你们对影片初始HR裁员的批判了!如果你认为这种规模的裁员是这几个无胸无脑连人脸都认不熟的HR拿的主意,you are just too fucking naive而且我很负责任地告诉你you are very much mistaken. HR们也就是个通知你你被开了并派给你遣散package的工具。她们多数是女的是因为they are too soft so you can blame them whether or not behind their back. 正如很多仁兄在他们的影评里那么趾高气扬又不知所云地blame一样。Fuck you.

7.大家都想猜这家IB是哪个,导演明显混淆视听不想告诉你啊。之前影片对白中说提到公司存在了107年,去wiki一下Wall Street五大根本没有合数据的啊。还有拿公司logo来猜的,更有甚者拿Tuld比Fuld来猜Lehman Bro.的。Lehman的fixed-income securities虽然多,如若当时能一天清仓有毒资产后面不至于破产了哇,何况他当时和Goldman在美元,两房债券,石油上近乎对赌的拉锯战持续了也是一段时间的哎,要是一天暴毙哪里有得玩。这就是部电影,大家看看帅哥,略略思考一下金融的意义,就洗洗睡吧啊。

8.此片结尾太现代主义文学了好么?一个男人埋狗,前妻出来说几句不痛不痒的话, what the fuck is this? 这片子既不商业也不文艺,前一个小时那么镇定自若毫不拖沓男性角色个个演技都可只手遮天,最后这结局除了前后呼应移情暗喻象征以外,一点都没有结局的感觉。让我这个俗气的观众感到很不爽。总之,这是一部没有orgasm的戏。

9. Demi Moore真是我们brunette们学习的榜样哇,一把年纪了还是各种精致。比起詹妮弗康纳利嫁了Will的那英国演员之后与日俱衰的卖相,我们应该向她征服了岁月的容颜与身材致敬!

 短评

Zachary Quinto第一个相中这个本子,这片子才得以上马,如今电影公映了, Quinto出柜了,片子也趁机火速进军碟市了,这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇,片子没有留下任何一个深刻的角色,倒也情节紧凑像模像样,而且还有全明星阵容!★★★☆

9分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

从衬衫的款式来看,主创们还是下了功夫的。从analyst到boss,什么级别的人穿什么level的衬衫,井然有序。不如华尔街1的地方在于,其实编剧对金融危机的认识不够深入,清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。

10分钟前
  • 鹊语
  • 力荐

一群好演员救了一部烂电影。

11分钟前
  • 花儿果果
  • 还行

很紧凑的本子,表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑,不如大空头

14分钟前
  • 似零
  • 还行

这么多好演员 导演你压力大不大 大不大

18分钟前
  • 多肉喜
  • 推荐

比起电影,更像一出写实的纪录片或话剧,每个演员都入戏而不抢戏,恰到好处地诠释着属于自己的人物,这只是金融危机下的一个缩影,足够真实,足够残酷。I do need money, who don't?

21分钟前
  • 坐等1900
  • 力荐

片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar,讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊

22分钟前
  • 偏时差
  • 还行

在金钱面前,总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥,山姆的职业道德,塞斯对未来的构想,不管那些多美好,在金钱面前,他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量,最后却发现总是被世界改变。

27分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行

真的是全明星阵容啊:史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。

32分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了,短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。

35分钟前
  • 尖头叉子
  • 推荐

一帅哥分析师(目测是雷曼)半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型,然后发现他们手上的MBS风险太大,VaR随时会被爆掉,于是召唤上级,上级疯了,然后决策层坐着直升机半夜来开会,决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏,熟脸太多,一直出戏……

40分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯

45分钟前
  • 🥺
  • 还行

我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人

49分钟前
  • 欢乐分裂
  • 还行

《跳水前夜》从事实的角度来说,我也不太信Peter的模型,金融领域都是这样,风险预警公式早就证明了,但大家都是见怪不怪不愿相信罢了,怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪,怎么会突然转性…从电影的角度来说,只感觉到平淡,主要的几个环节都没感到什么冲击力,尤其是最后交易日,雷声大雨点小的感觉。

53分钟前
  • 陶桃桃桃
  • 较差

簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足,但卻難能可貴地創造出一份自有的風格(純粹意外)。當然,本片精彩的是劇情和表演本身的節奏,根本不用什麼場景與調度,內裡的張力一直沒消失

57分钟前
  • 五色全味
  • 推荐

整部片子气场太凶残了,每个男人都是出戏,各有各的小宇宙,凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场,人生又何尝不是,祸福难料:客观来说单纯的残忍算不上残忍,真正的残忍需要算计,贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏,深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊!

59分钟前
  • 澍溪
  • 力荐

哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语,我也看得懂导演有一点够有种:他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里,你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了,在戏剧的层面上

1小时前
  • paradiso
  • 力荐

看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星

1小时前
  • 一期一会
  • 力荐

应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧,很扎实的本子,情节紧凑,推进得非常迅速又充满悬念,每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等,这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。

1小时前
  • 桃桃林林
  • 推荐

评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》

1小时前
  • 『品恩』
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved