剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) [Film Review] From Afar (2015) 8.2/10
Propitiously won Venice’s Golden Lion in 2015, FROM AFAR, the debut feature of Venezuelan filmmaker Lorenzo Vigas, ostensibly purports as a queer relationship drama exploring the class discrepancy in a sink neighborhood of Caracas, when a middle-aged, well-off denture manufacturer Armando (Castro) pays a street yob Élder (Silva) to quench his libido.
But Armando has an unorthodox proclivity, physical contract is strictly off limits, he is perfectly satisfied by a distanced wank, echoing the title “from afar” (even no need of visual genital aids from a youthful body), as if he is both aroused and repulsed by a young man’s body, which underlines his own troubled past, it is a transaction solely thrived on monetary terms. But Élder appears different from his usual biddable commodities, he is more recalcitrant, incandescent and restive, which challenges and intrigues Armando to take a different approach aiming to tame this beast, ergo, go-arounds of earning one-upmanship pan out in Vigas’ self-contained narrative with staggering restraint and unrelieved elisions, for instance, the missing father is an obvious vacuum in both men’s lives, but Vigas has no intention to expound what happened between Armando and his estranged father (sexual abuse?), without even a medium shot of the latter, what we see is only the action of Armando dogs him relentlessly, and coolly articulates that he wishes him dead.
Eventually, it is Élder’s bruised dignity, inherent impressionability and have-nots status altogether that puts him on the back foot, after Armando’s munificent gesture of rescuing him from bovver, paying off his debts and contest of superior manliness, Élder avails himself of physical capital (the only thing he possesses) to show his gratitude, but is rebuff with a slap in the face. At that point the balance tips towards Armando, he now has Élder completely at his beck and call, who finally find a father figure to fill that missing hole, yet to Armando, Élder is nothing but a perfect executioner of his long-gestated vengeance.
After that, Armando vouchsafes Élder the physical satisfaction the latter hankers for as a thank you, then throws him as a spent sidearm to the mercy of police force in the gritty finale (like father, like son, Élder ends up exactly like his own father), which even triggers viewers to second-guess the verity of the man we assume as Armando’s father, a telltale shot of both men in an elevator shows no apparent recognition from a father to his son might suggest the older man could be a target Armando is assigned to rub out, a theory supported by him being the same killer from Pablo Larraín’s TONY MANERO, also played by Alfredo Castro with a peculiar gusto of perversity, and this time, he cunningly finds him a perfect whipping boy.
Castro gives an unforgiving, enigmatic impression as a victim-turned-victimizer out of a vicious cycle passing from fathers to sons, who is capable of projecting a soul-searching gaze that is smolderingly pregnant with manifold rays of emotions. Youngster Luis Silva, on the contrary, invests a throbbing directness that salts the masculine tug-of-war with his own macho swagger, perplex and conflict, vividly. Habitually playing up with his in focus/out of focus perspective, Vigas makes a big splash with FROM AFAR by intelligently excoriating the core of a cankerous male mentality concerning what constitutes the masculinity as we know it today, a scope well above his genderqueer front and accomplished with a refined difference.
referential entries: Pablo Larraín’s TONY MANERO (2008, 7.2/10); Sebastián Lelio’s A FANTASTIC WOMAN (2017, 7.7/10).
2 ) 无法抹除的童年阴影
2015年的威尼斯电影节是属于拉美电影的。银狮最佳导演给的是阿根廷帕布洛·查比罗的[犯罪家族]，金狮给的则是洛伦佐·维加斯的处女作[来自远方]。有趣的是，在前者从宏观上把阿根廷臭名昭著的犯罪家搬上银幕的同时，后者也从微观的角度揭露了家庭的丑恶。[犯罪家族]的表现手法相当张扬，甚或有影评人称其为“拉美魔幻现实主义”，而与之形成有趣对照的[来自远方]则表现出令人惊奇的克制，大量的留白加之人物之间感情的淡漠，亦让人从生理层面感受到强烈不适。
从表面上看，[来自远方]讲的是一对男同志的故事。中产的老男人包养了街头小混混，两人的关系从对立到同一，再到彻底分裂。如果单看这个爱情故事，[来自远方]并没有讲好。因为两位演员的极度克制的“无表演”，两人感情的每一次转折都没有足够的细节去支撑，感情硬邦邦，也很廉价。
但[来自远方]的出彩在于它并没有明说的地方。先看看两个人的差异，阿曼多已人过中年，从来不缺钱花，独身很久，是个同志。而艾德不过十几岁，家境贫苦，只能靠敲诈度日，他有个女友，性取向很“正常”。他们遇见彼此时应有的碰撞，洛伦佐·维加斯点到为止，只要艾德一句“基佬”和忍不住撇阿曼多手里的一叠钱的眼神就足以。这是他们的不同之处，擦出了并不意外的戏剧效果，而他们的相同之处却是故事继续讲下去的推力。他们的童年都不快乐，这不幸都是父亲所赐。
阿曼多的童年阴影表现得很直白，从故事开端就一吐为快。我们从他与姐妹的对话中知道那种“宁愿父亲死了”的恨，这种恨里也带着畏惧。自始自终，镜头都没能让观众哪怕是看一眼这位父亲的正脸，我们仿佛是与胆怯的阿曼多站在一起，用他的眼睛只远远地看着父亲的侧脸与背影。而艾德的父亲则着墨较少，我们只能从他对阿曼多的抱怨里略知一二，他用混混的话语模式好让观众更能感受到父子关系的紧张。有了父爱的缺失，才能进一步解释艾德的“被掰弯”。
阿曼多之所以恨父亲是因为幼时被父亲性侵，这直接导致了他对性的极度冷漠，在艾德不惧世人眼光大胆示爱时，阿曼多却给了艾德一记耳光。在性冷淡的背后还有阿曼多对爱情的不信任，这种冷漠激怒了开始依赖阿曼多的艾德。他做出了杀害阿曼多父亲的举动，至此整个故事像是一个“俄狄浦斯”悲剧，只有扫除了横跨在他俩感情之间的障碍，这段难得的同志之恋才能得以继续维系，这个障碍最直接的来源就是阿曼多的父亲。
影片结尾道出洛伦佐·维加斯的真正用意，在艾德蛮以为障碍扫除后终于可以收获爱情时，他爱的对象阿曼多却给警方打了举报电话，而此时艾德的呼喊声响起，阿曼多回过头来，脸上什么表情也没有。哀的倒不仅仅是被背叛的艾德，而是艾德所做的一切都是徒劳，对于阿曼多来说，父亲性侵对他一生的影响绝不是杀死父亲就能抹除的，他依旧用冷漠将真爱挡在外面。
本文首发于《看电影》周刊，转载请说明
文 调反唱唱
个人公众号：电影少女放浪记
3 ) 来自中产阶级的孤独和冷漠
男主基本整个电影都没有什么表情，除去必要的打招呼礼貌的微笑，几乎看不出男主的情绪变化，即便在男主与父亲同一个电梯未被父亲认出，近乎冷漠的习惯性克制，所以到最后举报男配并看着男配被捕，就成了一种必然的结局
底层代表的男配，是片子里唯一暖色，强烈的感情表达，一部分因为物质的诱惑，一部分是来自父爱的缺失，导致男配最终对男主的依赖，同时也成了必然的牺牲品，
贵族代表的男主的父亲，西装革履，出入现代化的CBD大厦，基本是高不可攀的，即便是身为儿子的中产男主，也只能远远的看看着父亲
电影基本所有的信息，都是表层展现，但意境深远，贵族高不可攀，只能远观，中产冷漠自私，底层只能挣扎求存，
4 ) 留白手法相当特别
表面上看，这个残酷的结局似乎证实了Armando无法正视自身的本能欲望，无奈败给了现实。而从更深一层来看，这分明在暗指委内瑞拉贫富两个阶级之间的鸿沟，无法调和融合，互相猜疑利用，最终导致无法避免的苦果。这也许能成为影片名字的一点注解。
除了阶级矛盾有所呈现外，最显眼的莫过于父子关系的深入探讨。两位男主角都在某种程度上失去了自己的父亲，两人之所以能彼此吸引，很大程度上是一种错位的父子关系。Elder从小缺乏父爱直至他遇上能在金钱物质上给予满足的Armando，年龄和经验都足以充当他的父亲；而Armando则在小时候经历了父亲的虐待，肉体和精神上都无法摆脱阴影，导致他性格中也有残忍一面。
至于噱头十足的同志情欲关系，我觉得反而不是影片的焦点所在。明显地，Elder心甘情愿成为Armando的情人很大程度还是由金钱关系演变而来，更像是儿子对“父亲”般的依恋。而Armando则更令人疑惑，他到底有没有对Elder动过真情，还是说一直都只是利用他作为自己弑父的工具？
印象中好象是第一次看委内瑞拉的电影，很感激Lorenzo Vigas这位导演，毫无掩饰地展现出加拉加斯这个全球最危险城市的真实面貌。凭借着简约而朴素的风格，拿下去年威尼斯电影节金狮奖，实在让人惊喜交集。
5 ) 来自远方的影像
其实，单看“委内瑞拉”“男同”等标签，就很容易让人对本片产生“现实主义”美学倾向的错误预判。就像很多在国际电影节上拿奖的第三世界国家参赛作品一样（例如提到中东，绕不开战争与伊斯兰，像《自由之路》；提到东亚，绕不开民生与政治，像《天注定》；提到东欧，绕不开纳粹与红色政权的历史创伤，像《索尔之子》），即使这位南美导演的长片处女作聚焦的是时下充满噱头的禁忌之恋，也很容易陷入群体、社会与信仰之间多重冲突这样老生常谈、论文议题般的陈词滥调，这似乎也是此类地域性明显的电影在面对欧美主流话语权所应保持的创作姿态。
但难能可贵的是，《来自远方》并没有借着话题之便来卖萌、卖丑或者卖惨，而是尽可能地屏蔽掉了现实符号的渗入与干扰，避免了空泛的社会化论断。观众似乎看不到时代的蛛丝马迹，导演甚至还使用了《索尔之子》的背景虚焦来处理摄影空间，缩减观众的视阈范围，让影像的焦点更大程度集中在“人的身体”，架空“人”以外的宏观视角，并把其从“整体”与“秩序”拉低至“个体”与“非理性”的表现维度。因此，这个得以纯净化的故事既可能发生在当下的委内瑞拉，也可能发生在过去的法国或者明天的日本，具备普世的价值语境。
电影放映结束后，观众对这个奇观式故事表现出理解上的莫衷一是，对事件的来龙去脉以及主要人物的行事动机充满疑惑。有说中年对少年表达的仅仅是父爱，有说中年在利用少年弑父，最简单粗暴却貌似有几分道理的概括即：男主角是变态。导演似乎无能于建立一套理性的叙事秩序，男主角行为链条段段脱节，心理动机处处缺失，摆明了是在拒绝观众介入这种被预先默认需要进行认可与代入的情绪。但之于观众，我们不妨从被侵犯的尴尬困境中解脱出来，将计就计，甩开经验的包袱，用另一种思维去理解这恰如远方的影像，理解统计学里的少数，理解“归纳”与“概括”行为在此处的赘余。
如果把一部电影比作数学里的一元函数，每一个因变量对应一个函数值，那么观众所处外部现实世界的每个时间点都对应着一帧图像，连续下来则形成电影。但显然电影里的时间与现实的时间机制不同，影像内部所对应的因变量也就有着多种可能性。大多数好莱坞电影的因变量是因果逻辑，意即影像随着“因为所以”的动作而输出，这是大多数人对电影逻辑理解的“不言自明”。除此之外，像窥视性长镜头影像的因变量则是流逝的时间，例如香特尔·阿克曼的《让娜·迪尔曼》；有些移步换景的超现实主义影像的横坐标是空间场景，例如《砂制时镜下的疗养院》；戈达尔早期电影里的人物随着激情和欲望而肆动，而布努埃尔、大卫·林奇的影像骨架则来自意识深渊，绝妙却绝不可言；让·鲁什或者诹访敦彦的“真实电影”则依托演员的即兴表演。这些新影像的奥义不在于把电影看作一道理科题目去智性求解，而需要观众调动感知的触角，去洞察“无法言说”之丰富性。就像阿伦·雷乃所说：我们从未想使影片妥协于什么明确的意义，我们永远希望它带点暧昧。我不明白为什么现实中复杂的事物到了银幕上就必须要清晰起来。
《来自远方》的简约性让情欲、父权和杀欲三者的文本交待含混不清，更不足以形成中年男子行为动态的诱因。如果强硬地把男主角们怪异无常、不可捉摸的精神根源（也是本片影像的因变量）做以俄狄浦斯式推断，或者戏剧演变式考察，从而对这种复杂的男性心理面貌进行某种社会症结或者心理学寓意的归属，这部片也就无异于那些高考命题模式、等待观众总结与升华的古旧情节剧了。此片的难得之处亦在于其对“阐释”的背叛。观众需要体验的，超越于理智与语言之外，一如《狐狸捕手》的貌合神离，《索尔之子》的精神执意，抑或《一九五一年的欧洲》里英格丽·褒曼的情绪突变，是直袭观众身体（而非头脑）的木然，是理性无法统领的禁区，更是超验化的直觉运动，我们可以不用明确“他们”为什么这么做，或者这样做的意义，一切始于存在，止于感受。区别于“因为所以”的逻辑拼图，这种摆脱了高屋建瓴与全知视角的现代影像直击个体的存在限度，微言却显大义。
此外，让男性拥有与女性一样微妙、神秘、无常，却又真实、难言的直觉体验，真是让人惊叹。
6 ) 《来自远方》
说实话去年“三金兄弟”都缺乏征服性气质，这部金狮奖作品则完全符合上述论调。影片和去年第71届威尼斯电影节地平线单元以色列导演Hadar Morag处女作《救赎之路》也有异曲同工之妙。
影片实质讲述的还是最简单的人与人打破偏见、建立信任、产生隔阂、无疾而终的故事，将主人公设置为没有“定性”的男性只是顺应了某种潮流罢了。整体叙事一蹴而就，少了无病呻吟感，也算难能可贵。
片中大篇幅浅焦的运用，焦距视角的变换还是有语言上的诉求，所形成的距离感在大银幕上很有吸引力。海边一段更成为个人心目中今年观影以来最“浪漫”的一幕。这些亮点和某种普世可能就是在评审团制度中可以被利用被说服的点吧。
这么抓马昆的一个故事这么故作平淡的讲 电影哪能只靠隐喻和解读来撑
来自远方的第三世界导演的自我修养——如何拍一部合乎标准得奖片给欧洲电影节爸爸交上一份满意的毕业设计作品
一场猜不透的权力游戏，身体强势与心理弱势，后劲十足。镜头很沉得住气，每一镜的长度近乎临界，注视良久，看到的都是假象。
看起来颇像两年前的《东欧少年》，但明显比后者要好。影片讲述了一个中年男人和少年间张力十足的情感拉锯战，试图探讨男性性心理的主题，并将视角投射到“父亲的缺失”对男性成长所造成的阴影上。定焦镜头用得赞，色调画面也极美。（补：看时，主演坐身旁，和小鲜肉握手了呢，没想到就金狮了，醉。）
同志猎艳的故事，光线和构图自成一派，多段手持摄影，以男主背影聚焦，镜头晃动，焦距有度，静谧中怀有燥郁，不安里寻求舒逸，隐忍而克制，故事并不出彩，节奏也慢半拍，然而主题却值得玩味，爱情亲情的情感交织，内里复杂，外在冷漠，结尾的大转折真是一剂毫无预警拳脚相向般的击打，人和人还能多冷漠
叙事极简之后，留下一堆符号，电影节系艺术电影的标准拍法，完全的很漂亮。
一开始总觉Armando不值当甚至犯贱——干干净净的生活，非要被一个恶意相向的惯偷Elder钳制。但当最后一幕出现，才觉心术之重。一切谋算都能如此不动声色，要反攻，也要榨得如此干净。只是果报的出现，却并没有太让人快意，即便Elder实在难让人喜欢。
最后一幕来自远处几欲动摇的注视，让他成为了男孩从此缺失的“父亲”形象
爱与骨气、掰弯直男的故事。别以为老了会更好，孤独终老是常态，相伴是可遇不可求的生活悬念。
帕索里尼式的主题，身体、思维如何被金钱、知识驯化，可以说是一次超越年龄、阶层、性向的驯化事件。形式方面非常强调视线的匹配与身体在景框中的位置，二者不断的在调整角色之间的主奴关系。结尾是无可挽回的宿命悲剧。最强力的批判。
21年前的《爱情万岁》显然更高。
放映结束后，导演上来互动，讨论要点如下：1.最后Armando为什么要告发Elder？为了摆脱他，防止感情的进一步复杂化？还是这一切最开始就早有预谋？2.父亲曾经对Armando及其家人做过什么导致其如此仇恨？可能性侵过，因此也影响了其性取向。3.南美电影共同的”父亲缺失“主题，想起了另一部《中央车站》
近期看过最好一片同志电影。这明显是一个政治隐喻电影，大概这就是它捧得金狮的原因。殖民者的弃儿家里有许多美丽的东西，他代表的旧世界生活，迷倒了新世界的街头混混。可他并不想和小动物般的男孩平等的相爱。男孩替他杀死了抛弃他的父亲，他却把男孩举报了。他的真爱是父亲/旧秩序，男孩只能是猎物
老爷子先后用了反间计、空城计、苦肉计、关门捉贼、欲擒故纵、瞒天过海、暗度陈仓、笑里藏刀、釜底抽薪、借刀杀人、美人计，对付鲜肉直男完美指南，机遇比钱难得，然而金狮早已看穿一切
後座力有點強。一段扭曲關係的微妙變化。一直想起最後男主Armando冷酷決定後，他靜靜躲在旁邊觀看的面容與眼睛。明明動搖有可能愛了，但敵不過早已滿目瘡痍的殘缺靈魂。
谁是送上门的待宰羔羊，谁又是披着羊皮食肉的狼。捕食者在街头寻觅到猎物，用刀把自己割伤。猎物让自己赤裸，却忘记把对方脱光。一场聚焦在老少男人间的情感拉锯，温情而冷酷，你以为这叫感情，其实是父权的嫁接。镜头隐忍克制，故事简洁流畅。少年斗得酣畅，爱得痴狂，用三颗子弹，踉跄跌入情感的网。
非常隐忍的大叔（拉丁版的梁朝伟！眼睛都这么会说话）负担起了整部隐忍的影片（好喜欢电影的节奏）。大量留白的叙事方式真是太有意思了，影片外的世界无限大。摄影和剪辑港真美到惊人！之后发现同性恋群体常常成为人性探微的一个有效切口。
其实是关于古希腊的俄狄浦斯情结。导演很会用柔和的画面和细腻的光线误导观众，各种背影镜头把情绪隐藏得很深。从“恋老症”到“东方男孩”再到“来自远方”，威尼斯究竟是有多喜欢同志老少恋～
北京电影节第一场。白先勇有几篇写老男人对少年迷恋到绝望，尤其是《DANNY BOY》很赞，老人将死，唯有吸纳少年的生猛活气，才能暂时逃避死亡威胁。这部影片清冷老年与野性少年无爱，唯有权力欲望的消涨，大量留白，多近镜特写，有一种逼视感。
这也太鬼扯了，a片都比这个有逻辑