剧照
更新时间：2023-08-15 23:57
详细剧情
本片根据英国作家狄更斯1838年的名著《雾都孤儿》改编。 孤儿奥利弗（巴尼•克拉克 Barney Clark 饰）由教会抚养长大，9岁时被送去童工厂拣填絮，后被卖给棺材铺当学徒，屡受欺侮。奥利弗从棺材铺逃跑，步行七十英里到达伦敦，遇见小偷“机灵鬼”（哈利•伊登 Harry Eden 饰），并被收入犹太老头费金（本•金斯利 Ben Kinsley 饰）的盗窃团伙。奥利弗第一次出徒便被诬陷偷窃布朗罗先生（爱德华•哈德威克 Edward Hardwicke饰）的丝帕，并被打昏在地。被好心的布朗罗先生带回家收养，却在替布朗罗先生跑差途中被费金的同僚比尔（杰米•福尔曼 Jamie Foreman饰）抓获。比尔逼迫奥利弗协助他与同伙托比（马克•斯特朗 Mark Strong 饰）入夜行窃布朗罗先生家。小奥利弗不从，眼看命在旦夕……
长篇影评
1 ) Something in him
Something in him 中秋前期的昨天上午，可爱的小老师给我们放了《雾都孤儿》这部电影~ 【电影剧情】 故事讲述的是被教会收养的孤儿Oliver进入了济贫院的童工作坊做苦力工作，工作繁重却食不果腹，孩子们决定抽签选定提出加粥的人选，结果被抽中的人正是Oliver，当他说“Please sir,I want some more”，他们都惊呆进而愤怒不已，“Fetch the beadle”“For more？”“Do I understand that he asked for more after he had eaten his supper？ ”“That boy will be hanged.”
对比
接着，Oliver被赶走了，幸亏没有被领去做打扫烟囱的小徒，但被殡仪馆的老板领回家了，不幸又被年长学徒欺负嘲笑，被老板误解遭打，最后独自出走去伦敦，一路上孤苦伶仃，风吹雨淋，被人拒绝，幸运的是遇到一位善良的老奶奶留宿照料，继续赶路到达伦敦。幸而被机灵鬼Dodger发现，给他吃了东西，带他去了他们的地方，遇见了老Fagin，不幸这是个贼窝，而Fagin培养的一堆小贼，他也教了Oliver他的把戏。
在第一次出门的时候，Dodger和Charley被发现了，他们随之立即逃跑，而Oliver却一脸懵的，接着逃跑，被追赶，一头撞在了一个老爷爷的拳头上倒下了，被抓去了警察局，奄奄一息的他正要被判监禁的时候，被书店老板证明了清白，一幕可笑的事情发生了，误会Oliver的老爷爷Brownlow，手里还拿着书店的书，而长官问书店老板，你要起诉他吗？老爷爷Brownlow一脸茫然，幸好老板说不用了。
也就是原来误会Oliver的Brownlow，收养照顾了Oliver，可是不幸的是，又被Fagin和他的同伙Bill绑架抓走，还准备去抢劫Brownlow的家，Oliver惊醒了爷爷，不幸被Bill打中了手臂。后来Nancy帮助了Oliver，告诉了Brownlow爷爷，Nancy被Bill发现告密，被残忍杀害了，而Bill的结局，也是荒诞，本要吊死他的狗，结果最后因为狗的一声叫唤，自己吊死了自己，而Fagin也是，本恐吓绞死Oliver的，最后却上了刑场。而Oliver和Brownlow爷爷过上了幸福快乐的生活。
【感受】 祸兮福所倚，福兮祸所伏。人生祸福相依。Oliver幸与不幸，一路的艰辛苦楚，温情感动，相信这个世界，有恶的存在，也有善的存在，不管是在伪装下的恶或者善还是赤裸裸的恶与善。 主人公人物展现的很好，Oliver眼中确实有那种innocence和pureness。就像Brownlow爷爷说的"There's something in him that touched my heart.”善人眼中也是善意吧。
2 ) 我们谜一样的童年
导演罗曼波兰斯基在72岁那年导了已被数百次搬上舞台的古典名剧《雾都孤儿》，导演用独特的电影语言来诠释这一世界电影的永恒主题——我们如谜一般的童年经历，就似英国现实主义作家狄更斯在他的作品《大卫科波菲尔》里所描绘的半自传的人生经历一样，我们今天可能有自己一成不变的家庭生活和工作事业，但是每个人，都或许对自己的童年有一种近似梦幻的诠释，一百个人就有一百种色彩丰富的童年幻想，当然，我们的童年没有奥利弗推斯特那般的艰苦晦涩，那般的传奇冒险，但是，我们每个人都或许有个不为人知，在我们成年以后很少提及的童年经历，罗曼波兰斯基用特定的电影语言，特定的历史背景，特定的出场人物，圆了我们每个人童年冒险多怆的梦幻之旅。
波兰斯基曾说过：“我喜欢电影中的阴影，但生命中的阴影则不然。”罗曼波兰斯基的电影着重于探讨人类孤独心境和面对大的社会环境的挣扎和无奈，一个9岁的孩子要面对社会强加给他的各种近似及至的生活压力和道德两难，即使我们今天身经百战的成年人都不一定能在这样的两难境地中悠然自若，游离于道德底线和金钱、虚荣、社会的责难之间。我们很多人，为了所谓的社会底线，迷失了自我，生活在痛苦的边缘，心灵好象一个被打散了的蛋黄，没有寄托。
电影的开头从狄更斯小说的老式版画插图里走出，电影的场景、布局、人物的定位很英国，既有英国式的古板，又有英国式的绅士风度，奥利弗推斯特的恐惧的寄贫院经历，吃的肥头大耳的寄贫院理事会的老爷们，居高临下的教训可怜的小奥利弗，“孩子，你怎么了，脸都吓白了。”在寄贫院的监士计划将奥利弗托付给可怕的打扫烟筒的黑衣人时，寄贫院的理事老爷同情的问奥利弗，“你们对他好点，他急需关爱。”理事老态龙钟的滑稽样子，英国式的古旧礼服，文明杖，高沿儿帽子，外边彬彬有礼，实则对社会的贫富等级制刻骨铭心的深刻认同，将一副如同英国19世纪的世态炎凉展现给了观众，让观众感受一种可鄙的优雅和世俗。
小奥利弗出现在伦敦郊外的金黄色麦田，出现在棺材铺老板妻子统治下的残忍店铺，出现在伦敦喧嚣的市井街头，出现在善良绅士的别墅，出现在神经质的治安官统治下的法庭，小奥利弗在波兰斯基的带领下游历了伦敦的人世百态，小奥利弗象征我们每个人的那个童年曲折冒险的天性，或者潜伏在我们已经麻木的心灵里的那份童真，电影的那些恶人、善人、小人、忠实于社会等级制度的奴仆老爷，象征我们日常生活中那些可鄙的传统观念，那些人们在金钱、权利、欲望获得满足后的小人得志，那些处处擎肘的懦弱和内心的踌躇。
波兰斯基曾说过：“我喜欢电影中的阴影，但生命中的阴影则不然。”罗曼波兰斯基的电影着重于探讨人类孤独心境和面对大的社会环境的挣扎和无奈，一个9岁的孩子要面对社会强加给他的各种近似及至的生活压力和道德两难，即使我们今天身经百战的成年人都不一定能在这样的两难境地中悠然自若，游离于道德底线和金钱、虚荣、社会的责难之间。我们很多人，为了所谓的社会底线，迷失了自我，生活在痛苦的边缘，心灵好象一个被打散了的蛋黄，没有寄托。
电影的开头从狄更斯小说的老式版画插图里走出，电影的场景、布局、人物的定位很英国，既有英国式的古板，又有英国式的绅士风度，奥利弗推斯特的恐惧的寄贫院经历，吃的肥头大耳的寄贫院理事会的老爷们，居高临下的教训可怜的小奥利弗，“孩子，你怎么了，脸都吓白了。”在寄贫院的监士计划将奥利弗托付给可怕的打扫烟筒的黑衣人时，寄贫院的理事老爷同情的问奥利弗，“你们对他好点，他急需关爱。”理事老态龙钟的滑稽样子，英国式的古旧礼服，文明杖，高沿儿帽子，外边彬彬有礼，实则对社会的贫富等级制刻骨铭心的深刻认同，将一副如同英国19世纪的世态炎凉展现给了观众，让观众感受一种可鄙的优雅和世俗。
小奥利弗出现在伦敦郊外的金黄色麦田，出现在棺材铺老板妻子统治下的残忍店铺，出现在伦敦喧嚣的市井街头，出现在善良绅士的别墅，出现在神经质的治安官统治下的法庭，小奥利弗在波兰斯基的带领下游历了伦敦的人世百态，小奥利弗象征我们每个人的那个童年曲折冒险的天性，或者潜伏在我们已经麻木的心灵里的那份童真，电影的那些恶人、善人、小人、忠实于社会等级制度的奴仆老爷，象征我们日常生活中那些可鄙的传统观念，那些人们在金钱、权利、欲望获得满足后的小人得志，那些处处擎肘的懦弱和内心的踌躇。
3 ) 旁观的乐趣
波兰斯基05年底送出的新片，《雾都孤儿》不知道第多少次被搬上银幕。一遍下来感觉画面很费了一番心思，灰色滤镜制造出一种温润、柔和的感觉，前面有人提过像油画，我基本认同这个观点，与片中雾蒙蒙雨淋淋的伦敦相得益彰。配乐与情节配合默契，有一点引而不发在一边渗着的感觉，略显压抑。狄更斯的书没看过，所以相对于原著是忠实还是演绎就没啥想法了。仅说波兰斯基的这部东西，情节张弛有度，总体来说就是紧凑：没有多余的故事和镜头，两个小时没有犯困的感觉，而且剧中是如此的紧凑以至于只能作为一个旁观者跟在小Oliver后面享受旁观的乐趣；而且故事的时代与我们也是如此的陌生与隔膜，想参与进去也没什么希望，这两点是对标题的解释。
从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。
在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。
几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。
从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。
在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。
几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。
4 ) Oliver Twist 他一個人
五歲時適逢二戰爆發，阿媽被德軍拉入毒氣室，自小已經要跟老豆四圍躲避，注定他電影裡的主人公永遠要跑是避要躲；長大成人後事業有成兼娶著個靚老婆，以為從此平平安安，豈料翌年已經懷胎八月的嬌妻被邪教用極恐佈的方法殘殺，一屍兩命，大受打擊之餘還要被媒體老屈，被唱當年不但無即時奔喪，仲下流到落Bar 調戲女model*，78年更加連自己都入埋dark side of the force — 響朋友屋企攪一個十三歲細路女，於是即刻著草返法國，從此不能踏足花旗國半步。
這邊廂還沉醉於Tim Burton的鬼鬼怪怪，那邊廂卻又急於一睹波蘭司機新作的風采，於是少不免會將兩者比較一番。老添的噩夢總是活潑愉快，沒半點殺傷力；波蘭司機的噩夢卻是真真正正的一幅恐佈景像：《天師捉妖》的疆屍先生、《魔鬼怪嬰》的怪胎和鄰居、《怪房客》的街坊街里、《鋼琴戰曲》的德軍、受他擺布的主人公總是處處受逼，要獨自承受恐懼和逼害，魔鬼永遠無處不在，上面的一小段簡史多少解釋了他的遭遇對其作品的影響是何其深遠......
Oliver Twist一開始已經是一個孤兒，在孤兒院(集中營?!)交不到半個朋友，想添碗飯也要捱打，寄居於棺材舖又被困煤房，於是一個人兩條腿走七十哩路到敦倫，雖然認識了一大班賊仔，但當中好像沒有多少個是深交，而且總是被取笑的時候居多，然後就是一連串的追追躲躲，奧利華大半時間都是處於虛弱的狀態，捱餓缺水發燒鎗傷口腫面腫統統試勻，偶然遇著貴人扶持又總是有緣無份，惡棍(魔鬼?)總是不肯放過他，在他身上好像不能找到快樂，只看見孤獨，於是看著看著，慢慢就發覺奧利華根本是另一個Rosemary，Szpilman，甚至波蘭司機本人，一個人逃跑，一個人面對恐懽，一個人受苦。
波蘭司機說他這部新作是要拍給小朋友看，我倒認為是拍給他自己看，因為根本又是另一部半自傳式作品，所以很難說得上好不好看，但我喜歡這部電影，因為我喜歡所有以「孤獨」為題的作品。
*今年夏天，女model真人現身力證當年並無其事，72歲的司機終於贏官司兼有錢賠。
這邊廂還沉醉於Tim Burton的鬼鬼怪怪，那邊廂卻又急於一睹波蘭司機新作的風采，於是少不免會將兩者比較一番。老添的噩夢總是活潑愉快，沒半點殺傷力；波蘭司機的噩夢卻是真真正正的一幅恐佈景像：《天師捉妖》的疆屍先生、《魔鬼怪嬰》的怪胎和鄰居、《怪房客》的街坊街里、《鋼琴戰曲》的德軍、受他擺布的主人公總是處處受逼，要獨自承受恐懼和逼害，魔鬼永遠無處不在，上面的一小段簡史多少解釋了他的遭遇對其作品的影響是何其深遠......
Oliver Twist一開始已經是一個孤兒，在孤兒院(集中營?!)交不到半個朋友，想添碗飯也要捱打，寄居於棺材舖又被困煤房，於是一個人兩條腿走七十哩路到敦倫，雖然認識了一大班賊仔，但當中好像沒有多少個是深交，而且總是被取笑的時候居多，然後就是一連串的追追躲躲，奧利華大半時間都是處於虛弱的狀態，捱餓缺水發燒鎗傷口腫面腫統統試勻，偶然遇著貴人扶持又總是有緣無份，惡棍(魔鬼?)總是不肯放過他，在他身上好像不能找到快樂，只看見孤獨，於是看著看著，慢慢就發覺奧利華根本是另一個Rosemary，Szpilman，甚至波蘭司機本人，一個人逃跑，一個人面對恐懽，一個人受苦。
波蘭司機說他這部新作是要拍給小朋友看，我倒認為是拍給他自己看，因為根本又是另一部半自傳式作品，所以很難說得上好不好看，但我喜歡這部電影，因為我喜歡所有以「孤獨」為題的作品。
*今年夏天，女model真人現身力證當年並無其事，72歲的司機終於贏官司兼有錢賠。
5 ) 我们的人性是否缺失了些什么？
奥利佛的故事揭露了当时社会存在的种种问题，这部影片足以让身处和平时代和幸福生活的我们驻足沉思——在人情冷淡的社会我们的人性是否缺失了些什么？
只有一直坚定善良的本性，才有可能得到正义的眷顾。孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的，但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光，把他从监管人手中解救出来；然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾；最后是布朗罗绅士的维护和培养，是他摆脱了穷困劳苦的命运。究其根源，奥利佛得到眷顾并不是偶然，而是他始终带着一颗善良和正义的心，脸上充满了坚定的表情，就连泪水也是那么的清澈、真诚。
现今社会虽然看起来风平浪静，但在太平盛世中，却透露出一股股若隐若现的寒气，这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾，使人与人之间的交流沟通变得困难，更莫说互爱互助。和谐环境是难能可贵的，希望本片能够唤醒广大人们温热的心，让我们的社会变得更正义更和谐。
只有一直坚定善良的本性，才有可能得到正义的眷顾。孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的，但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光，把他从监管人手中解救出来；然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾；最后是布朗罗绅士的维护和培养，是他摆脱了穷困劳苦的命运。究其根源，奥利佛得到眷顾并不是偶然，而是他始终带着一颗善良和正义的心，脸上充满了坚定的表情，就连泪水也是那么的清澈、真诚。
现今社会虽然看起来风平浪静，但在太平盛世中，却透露出一股股若隐若现的寒气，这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾，使人与人之间的交流沟通变得困难，更莫说互爱互助。和谐环境是难能可贵的，希望本片能够唤醒广大人们温热的心，让我们的社会变得更正义更和谐。
6 ) 大师的普及之作
这是一部拍给孩子们看的电影——罗曼.波兰斯基自己对《雾都孤儿》的定位，因此不难理解，波兰斯基对狄更斯原著大刀阔斧的删减，极力使原来“恶”的分量降低，代之以微弱的“善”。
最明显的变化体现在费金团伙上，波兰斯基抓住了书中每一个角色身上可能的闪光点并加以放大，使得这个犯罪团伙在罪恶之外多了几分人性色彩与趣味。首先，费金这个匪首，唯利是图中多了几分滑稽的琐碎。参见费金数钱一幕，台词以及神态尽显一个守财奴略带可爱、偏执的猥琐状，而原书此处费金口中的阴谋、算计则被剔除。因此，波兰斯基镜头中的费金只能算作猥琐的作奸犯科者，而非十恶不赦，正如他与奥利弗的关系，不残忍亦不仁慈，却在威逼利诱的碎碎念中映射着某种暧昧的温暖。其手下如托比.克拉斯基不入流的时髦感及不合时宜的幽默，“溜得快”自以为是的成熟，甚至赛克斯那只恶狗无条件的忠诚，都被波兰斯基敏感地捕捉到，使费金团伙在罪恶中仍不失如马戏团般无伤大雅的欢腾感。
出于前面提到的原因，以及要将全书几百页的内容压缩在一场电影的约摸两小时内，波兰斯基主要选取了以奥利弗视角出发的情节，并完全除掉奥利弗出身这一点，使影片结构大大简化，成为一部单纯的孤儿历险记，宣扬人性善良的可贵。情节的大幅度删减，使影片某些地方的说服力略显欠缺，同时也是影片担负的内涵较之原书大大减少。但考虑到波兰斯基的本意，针对儿童片，以上的问题可以说并不构成太大问题。
最大的问题可能还在奥利弗.退斯特的扮演者——小演员Barney Clark身上。这孩子的长相完全胜任奥利弗的清秀漂亮，演技在简单的情节中也说得过去。但他的眼神远没有奥利弗的敏感与懂事，换句话说，这孩子缺乏奥利弗身上的苦难感，无法激起观者应有的恋爱之情。另外，作为一部宣扬“善”的电影，不应忽视原书中奥利弗自身的善良对周围人的影响与震撼，可惜的是，Barney Clark同样欠缺奥利弗这种“逼人”的善良与纯洁的气质，不能不说是全片最大的遗憾。不知算不算先入为主，看书的时候我是揣着Freddie Highmore（《寻找梦幻岛》、《查理和巧克力工厂》）的形象比画奥利弗的，换成这个孩子，似乎更能“刺激”观众。
在波兰斯基所有的作品中，《雾都孤儿》无疑是承载着最浅显意义的一部。但他作为电影大师的手笔，还是深刻植根与全片中，体现在对书中场景氛围惊人的一致上。十九世纪伦敦街市略显昏黄的繁荣，穷街陋巷里呈墨绿色的破败腐烂，唯一接近真实的色调出现在奥利弗逃离的途中与布朗洛家里，构成波兰斯基最大的隐喻，关于一个孩子若隐若现的希望。
波兰斯基试图借电影，传达狄更斯笔下美好的意愿，将这部家喻户晓的名著，再一次推向世人视野之内。反过来讲，也是狄更斯的这部小说，让《雾都孤儿》电影版在波兰斯基的标志下格外平易近人，也等于让波兰斯基被更多不那么深刻的影迷接受。所以，这实际可看作，两位大师隔着两个世纪的时光，对彼此的普及。
最明显的变化体现在费金团伙上，波兰斯基抓住了书中每一个角色身上可能的闪光点并加以放大，使得这个犯罪团伙在罪恶之外多了几分人性色彩与趣味。首先，费金这个匪首，唯利是图中多了几分滑稽的琐碎。参见费金数钱一幕，台词以及神态尽显一个守财奴略带可爱、偏执的猥琐状，而原书此处费金口中的阴谋、算计则被剔除。因此，波兰斯基镜头中的费金只能算作猥琐的作奸犯科者，而非十恶不赦，正如他与奥利弗的关系，不残忍亦不仁慈，却在威逼利诱的碎碎念中映射着某种暧昧的温暖。其手下如托比.克拉斯基不入流的时髦感及不合时宜的幽默，“溜得快”自以为是的成熟，甚至赛克斯那只恶狗无条件的忠诚，都被波兰斯基敏感地捕捉到，使费金团伙在罪恶中仍不失如马戏团般无伤大雅的欢腾感。
出于前面提到的原因，以及要将全书几百页的内容压缩在一场电影的约摸两小时内，波兰斯基主要选取了以奥利弗视角出发的情节，并完全除掉奥利弗出身这一点，使影片结构大大简化，成为一部单纯的孤儿历险记，宣扬人性善良的可贵。情节的大幅度删减，使影片某些地方的说服力略显欠缺，同时也是影片担负的内涵较之原书大大减少。但考虑到波兰斯基的本意，针对儿童片，以上的问题可以说并不构成太大问题。
最大的问题可能还在奥利弗.退斯特的扮演者——小演员Barney Clark身上。这孩子的长相完全胜任奥利弗的清秀漂亮，演技在简单的情节中也说得过去。但他的眼神远没有奥利弗的敏感与懂事，换句话说，这孩子缺乏奥利弗身上的苦难感，无法激起观者应有的恋爱之情。另外，作为一部宣扬“善”的电影，不应忽视原书中奥利弗自身的善良对周围人的影响与震撼，可惜的是，Barney Clark同样欠缺奥利弗这种“逼人”的善良与纯洁的气质，不能不说是全片最大的遗憾。不知算不算先入为主，看书的时候我是揣着Freddie Highmore（《寻找梦幻岛》、《查理和巧克力工厂》）的形象比画奥利弗的，换成这个孩子，似乎更能“刺激”观众。
在波兰斯基所有的作品中，《雾都孤儿》无疑是承载着最浅显意义的一部。但他作为电影大师的手笔，还是深刻植根与全片中，体现在对书中场景氛围惊人的一致上。十九世纪伦敦街市略显昏黄的繁荣，穷街陋巷里呈墨绿色的破败腐烂，唯一接近真实的色调出现在奥利弗逃离的途中与布朗洛家里，构成波兰斯基最大的隐喻，关于一个孩子若隐若现的希望。
波兰斯基试图借电影，传达狄更斯笔下美好的意愿，将这部家喻户晓的名著，再一次推向世人视野之内。反过来讲，也是狄更斯的这部小说，让《雾都孤儿》电影版在波兰斯基的标志下格外平易近人，也等于让波兰斯基被更多不那么深刻的影迷接受。所以，这实际可看作，两位大师隔着两个世纪的时光，对彼此的普及。
无甚印象
场面和配乐做得很好
奥利弗退斯特很萌。。很萌。。
God bless the boy and the kind-hearted gentlemen...
为啥我想到《Boy A》。。。
真不爱伦敦。
英国好美,喜欢那种朦胧的感觉
没看过原著或其他版本的电影，但这部波兰斯基版的《雾都孤儿》异常好看。好看到就算是十几集的电视剧我也不嫌长。感觉电影太短。风景如诗如画，人物生动鲜明，故事精心迷人。真是一个好电影
2011.03.19 @ Home最后才发现Fagin是Ben Kinsley演的善与恶 - 还是得细读原著OST一如既往的赞
出身环境的剔除处理，父权统治的确立与消亡，看客群中的绞刑架，合法/合理的施暴行为。波兰斯基称拍片“弃暗投明”是为了他的两个孩子，“我不想让他们像上次那样，看完钢琴师说没有哈利·波特好看。”
黑白那部总体更好，但这不的oliver更像书中那样。
工业革命后的伦敦，看似富有，其中又暗含着多少的肮脏与罪恶，经济发展导致无尽的物欲可能是每个国家都无法避免的，法律和道德又应该如何自处？
始终比原著缺点感觉。
狄更斯负责光明的一部分，波兰斯基负责阴郁的一部分，这就是史上最完美的【雾都孤儿】。
一部好的片子，最重要的一定要有个好的剧本！以及一个感人的结尾！虽然改了些原著！但总体还是不错的！
上学时阶梯教室放的，也是个人最喜欢的一版，如同小说彩插一样的画面，感动到落泪。
波兰斯基 这个名字足矣
正太够靓。
英式口音就是很萌啊，尤其是从销魂的小正太口中说出。
画面我很喜欢 且比较忠于原著