白狗

看了这部电影，没有感觉什么种族歧视，我的带入角度竟然是那条狗

从小被训练出来的恐惧和对恐惧的歇斯底里的撕咬和疯狂，哪怕穷尽一生，能消除吗？

这只狗狗是做不到了，他发现黑人可能是好人，然后他对恐惧的对象confuse了，但是他依然恐惧，就好像人，治好了对噩梦里的对虫的恐惧，对软体动物的恐惧，对长辈的恐惧，对权威的恐惧，但是这个恐惧的来源是无法穷尽的

我们有出路吗？从小就不是一只生活在快乐和爱里的狗狗，有出路吗？有可能从根本上改变么？

本相具足，又来了，到底有没有本相具足？还是本性难移？

我可能两个都相信

看看我们的选择吧，是选择本性难移还是本相具足？两条路都挺难的。人生本来就挺难的，选一条自己佩服自己的路吧！

结尾白狗对白人的反噬在意料之外，但是这种意外反而拉低了电影立意，它相当于最终选择让暴力回归暴力，以暴力反抗暴力，反而将真正的种族矛盾抛到了一边，一方面它论证一种黑白人种种族和平相处的可能性走向失败，另一方面，以暴力报复暴力从艺术层面，似乎不是最佳的选择。 在这部作品里，白狗既是白人暴力的受害者，也是白人暴力的施暴者，更是经受白人暴力后的报复者，白狗的逻辑被画了一个圆，但种族的暴力并没有。当这种激烈的、无法调和的种族矛盾和暴力成为一种绝对矛盾，它才能够更好的映射现实，这种激烈无法折中，无法以一种对白人化身也同时是白人暴力的受害者——白狗，温柔的善意的期待的调教改变这种暴力的根本矛盾，更没有逻辑让白狗意识到它被训练的对黑人暴力本能成为一种错误，它以何种逻辑来纠正这种错误？电影并没有找到一种合理的方式来表达清楚，反而转头将矛盾回归到讨论化身种族暴力分子的“白狗”作为受害者以难以解释的逻辑反噬种族暴力的始作俑者——白人，这反而落了下乘。

它的题材和立意在电影的表达过程中其实是出色的，但是最终不可避免成为一部在我看来的关于白狗的传记电影，尽管它同样高水准，甚至是导演无意识中促成了这种表达结果的形成。

有些电影，你看完之后，会短暂失语和弃善。

比利·怀尔德的《控方证人》

塞缪尔·富勒的《白狗》

这两部电影，可以互为影评。

你想对法律呐喊的正义，狗，替你喊了。

狗想对人表达的委屈，证人，用刀完成了。

《白狗》的悲剧，反证了法律的必要性和重要性，没有法律，那些真正的幕后罪犯，特别是，那些自以为正义、自以为良善、自以为大爱的普通人，害死无辜的人，会更多。

坚持拯救白狗的3个人，都有堂堂的正确：

1. 黑人驯兽师，是为了反对种族歧视的大爱。

2. 白人女演员，是为了报答狗的救命之恩。

3. 动物演员培训所老板，是为了成全一黑一白两个年轻人，齐心合力的善良。

而，那个被白狗咬死在教堂的黑人，只能去上帝哪里，哭诉他的无辜和委屈了。

《控方证人》的悲剧，反证了良心的必要性和重要性，只靠法律，那些狡猾的真正罪犯，特别是，形象无辜、演技高超、更懂法律的帅哥，被判无罪、还能发财的机会，会更多。

骗情、杀人的被告，能脱罪，靠的是三招：

1. 用情，他对富婆用了真情，否则不可能骗人家改遗嘱，死后赠予他8万英镑。

2. 施恩，他对自己的妻子施恩，我把你从二战后德国废墟带到美国天堂，你要感恩，你要图报，你要为我牺牲。

3. 相信法律，他相信律师的职业、法官的公平、陪审团的权威，他靠程序正义，用妻子的伪证，脱了罪。

而，最后捅死他的那一刀，是导演的良心。

导演，宁愿取巧，宁愿狗血，宁愿暴力，也要让正义有能力、有办法惩罚恶人。

【备注】

两部电影都有强烈的副作用。

《控方证人》观后，你很难相信，帅哥有爱。

《白狗》看完，你更难接受，女人养狗。

它是怪物、殺手，也是受害者、牺牲者，它張牙舞爪，龇牙咧嘴的凶狠模样令人不禁齿寒，鲜血与仇恨和對過去記憶的恐惧交织在一起构建了它的世界觀——被欺凌前主動發出攻击。奇斯，一個黑人驯兽師，也是种族学者，為使更多的人免遭無妄之灾，他開始着手驯服這只‘死亡之犬’，不辞劳苦，不分昼夜，如癡如狂，只為那永久性地治愈，可却事与愿违……治愈了‘恐黑症’，它恢复了‘良知’，却又将攻击目标转向了意想不到的人。 白狗与黑人孩童在十字街頭狭路相逢又擦肩而過的场景极其巧妙，一些人与狗的面部特写也很是精妙——白狗的嘶吠，女孩的惊恐，驯兽師的眼淚。