清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 一部非线性电影：《投名状》
因为这是我所看过的第二部国产非线性电影。
这个片里我最喜欢的角色是顾宝明这个我从来没见过的演员扮演的那个大臣。"...一呼百应！...你山字营姓赵啊？！"这句台词我曾经反复模仿，怎么也学不像。
一般通俗，流行的文艺作品，如果存在现实原型，往往喜欢把真实故事给"线性化"。比如说如果你听完评书《刘秀传》，再去比较历史上真实的刘秀，很可能发现的简直就是两个人。据此我们常常怀疑电视剧里面的包公，跟真实的包公，也被不住有天壤之别。毕竟流行文化是给老百姓看，如果一个故事有道理，那么只能有一个道理。如果一个事件有原因，那么必然是只有一个原因。直来，直去。
玄奘取经，本来是个很深刻的事件。等到吴承恩西游记，就成了一个关于官场斗争反腐败的故事。再等到戏曲西游记和电视剧西游记，则完全变成降妖除魔的神话。这个规律是这样的，越是通俗易懂的文艺形式，这个故事就越简单。
中国导演拍大片，如果故事素材已经有了，通常他们所作的就是对这个线性的故事进行包装，而不是从根本上改变这个故事。
两江总督马新贻遇刺身亡，历史上本来是个悬案。民间传说必然首先把这个事件线性化，说马先霸占结义兄弟的妻子，后为杀兄弟，而被报复杀害。大官为女人而死，兄弟为女人反目，绝佳的戏剧题材。但这个故事完全不可靠，两江总督缺不缺女人？他能不能看得上出身土匪的人妻？
当我第一次听说在拍这么一个电影，我感到非常无聊。《刺马》已经连三级片版本都有了，现在又多出一个大片版？
事实证明我们完全低估了陈可辛和他的编剧。《投名状》完全不是《刺马》。这正如李安的《色戒》完全不是张爱玲的《色戒》。《色戒》是我所看过的第一步国产非线性电影。这两个片让好莱坞黯然失色，也许只有HBO的《罗马》可以与之相提并论。
很多人没看懂这两部电影。
李安《色戒》说的不是什么"女人不可靠"，更不是什么美化汉奸。陈可辛《投名状》说的当然不是什么"兄弟不可靠"。
这两个片说的主题很相似：如果你不懂政治，哪怕你再有热情，哪怕你再有才华，你注定被别人玩死。
军统特务可以跟与自己有杀妻之仇的人"隔着一张桌子吃饭"。朝廷大臣可以一秒钟之前还客客气气赞扬你"苏州杀人，南京活人"，一秒钟之后马上翻脸。
这两件事都不是青年知识分子能做到的，很可能一辈子也学不到。
王立群说，有的人善于研究事儿，有的人善于研究人。旁青云显然是个善于研究事儿的人。而赵二虎，姜武阳，和《色戒》里的抗日学生们则连事儿都没研究过。
所以这些人最多只能被那些善于研究人的人当枪使，甚至当棋子弃掉，甚至他们的死活根本就是无所谓。旁青云的理想，赵二虎姜武阳的义气，青年学生的抱负，这些东西是如此的美好，为什么美好的东西总是那么脆弱？
这是我们的历史中一个非常悲哀的规律，是一个关于人性的 inconvenient truth。也可能是我们民族特有的，不过我怀疑这是全世界政治史中通行的一个规律。如果你说这很丑陋，人性就是这么丑陋。
《投名状》和《色戒》，表现了这个事实。观众看完甚至无法愤怒，无法呐喊，因为这就是人。
也许那些看完《色戒》认为女人不可靠，看完《投名状》认为兄弟不可靠的人才是幸福的，至少他们还可以去找一个可靠的女人，几个可靠的兄弟，毕竟有的女人和兄弟只有在生死关头才可能不可靠。
然而对于看懂了这两个电影的人来说，现实要可怕得多：因为他们发现原来理想和抱负，甚至真才实学的治国才干，都不可靠。
2 ) 从两部影片看观众的情感取向
元旦假期看了三部电影，其中两部是国产大片。一是陈可辛的《投名状》，一是冯小刚的《集结号》。两部影片的画面和音响都给了我同样强烈的刺激，遍野的死尸，触目惊心的残肢断臂，震耳欲聋的吼叫，似乎永远也杀不完的敌人。两部影片在观众中引起的反响也相同：说好的，击节高呼；说不好的，贬至极处。只是，中间派不多。不同的是，对《集结号》的叫好声远远高于《投名状》。 我对这个现象产生了浓厚的兴趣。从人物创作来看，《投名状》塑造了几个性格鲜明的主角，而《集结号》只有谷子地一人形象突出，其余人物走出电影院几乎想不起是什么模样。从故事情节来看，《投名状》故事的发展起伏跌宕，铺排得当，里面描写的许多细节，无论观众是褒是贬，都让人回味再三，难以忘怀。而《集结号》只有一个故事的框，情节相对而言要简单得多，细节刻画也显得有些粗糙。 那么，是什么让观众对《集结号》的喜爱超出《投名状》呢？我用了整半天的时间搜索网上影评，寻找大家喜欢和不喜欢的理由，分析起来大概有三方面原因。 首先，“文艺是一种具有阶级性的意识形态”的革命文艺理论深深影响了建国后的几代人。文艺的学术性品质政治化引导了国人对文艺作品的欣赏方向。两部电影中有一个几乎一模一样的细节：杀害已经放下武器投降的俘虏。但它们所产生的效果却截然不同。庞青云屠杀四千太平军，电影院内一片唏嘘声；谷子地枪杀国民党军官，我竟听到了叫好声。这绝不仅仅是因为四千和一个的数量差别。如果谷子地带领全连打死所有投降的敌兵，我估计电影院里更会群情激昂，叫好声更大。就影片本身的画面和对角色言行的处理来看，杀俘事件发生后，庞青云给人的感觉是个冷血刽子手，而谷子地虽然受了点处分，却让人同情。两个场景中的敌对双方都是中国人，这就不存在民族恨的问题。那么，只有阶级仇了。太平军是农民起义英雄，而国民党是反动派。《集结号》中，执行枪杀投降军官的焦排长，在战友反对他杀人时，怒吼道：“我们指导员都被炸成两截了！”他的双眼喷射怒火，一枪结果了哆哆嗦嗦站在他面前的敌军官，没有丝毫的迟疑。这个过程是：我方指导员拿着炸药包去炸敌方，敌方狙击手一枪打在了他的手臂上，炸药包爆炸，指导员牺牲。如果他不牺牲，被炸死的将是敌人。这里的爱憎是极其鲜明的，立场是极其坚定的。再看《投名状》，围城的山子营在城外呆了九个月，冻死饿死无数，而他们的手里只有祈求来的十天口粮，如果留下俘虏，意味着他们还将面临饿死甚至全军覆没的威胁。作为将领的庞青云杀俘虏的理由是不是比谷子地更充分？而且，庞青云没有任何退路，而谷子地的后面是大部队。但是，杀了俘虏，他们一个魔鬼，一个是英雄。这就是角色塑造产生的效果。而对同样事件的不同塑造效果，基础就是观众意识形态领域里的价值取向。这个取向，决定了他们的道德观。 第二，一直以来培养出的对人性的简单划一的认识。世上只有好人与坏人两种人，好人，永远都是好人，他不可以做坏事也不能做坏事；坏人，永远都是坏人，他做不了好事也不可能做好事。也许现在有点知识文化的人都耻于承认这一点，都认为自己对人性已经有了足够了认识。其实不然。在我们的思维深处，多年的教育播下的种子已经长成参天大树，要连根拔出，绝非易事。一些观众不喜欢《投名状》的原因就是因为里面没有一个好人，不知道导演究竟要表现什么。庞青云虽然英勇善战，智勇双全，但他残忍狡诈，利欲熏心，滥杀无辜；赵二虎善良忠诚，是个大丈夫，但他愚昧憨傻，致死都不明白谁害了他；楚午阳单纯耿直，忠心不二，但他是非不分，助纣为虐。这很让人说不清究竟谁是好人谁是坏人。虽然，他们都是真人，表现的是真实的人性。所谓人性，是人的自然属性和社会属性的统一，它不是抽象的，而是现时的，具体的。庞青云在保存自己的力量时，表现的是人性自私与狠毒的一面；在攻下南京城后，他向慈禧请求减免江苏百姓三年的赋税时，表现的是他为民着想的善良一面。然而，绝大多数观众都将这种行为定位为“沽名钓誉”。试想，若是每一个当官的都能这样“沽名钓誉”，百姓何其幸哉？他对赵二虎无情，但对莲生和午阳有义。面对金粉之城、两江总督之职，他却对一个乡下女人不离不弃；面对挥刀砍来的午阳，他始终下不了杀手，这如何不是情义？只是，这样的情义已经被观众忽略不计了，因为他是一个坏人，坏人不可能会有好念头。谷子地在大建设大生产的年代独自一人挖掘煤山，非要挖出他那个连里的兄弟们。且不说这种视当地政府为无物的行为在当时那个年代有多少可行性，只问在战争中死亡或者失踪的战士，何止千万？如果每个幸存者都来这样表达战友情谊，新的国家还如何建设？生活还如何继续？然而，这样一个近似于童话的情节，却赢得了无数的热泪。因为谷子地是好人，他的每一个行为都代表了正义。在此，我们有必要重温一下马克思的名言：人的本质是一切社会关系的总和。人性，不是天生的，也不是永恒不变的。 第三，对善恶报应的可见性期待。不喜欢《投名状》的观众还有一个原因是感觉在《投名状》中看不到扬善抑恶的精神。善良的赵二虎死于非命，太平军领袖用自杀来换取全体士兵的活命，却把他们送到了屠刀下。虽然最后庞青云也死了，但似乎仍然不能让人解气，因为没看到一个好人有好结果。而《集结号》则不同，谷子地终于找到了能证明他身份的上级组织，四十七个战士的尸骨也终于见了天日，他们终于不再是失踪人员，而是革命烈士了。最后在烈士墓碑前的颁奖典礼，隆重而神圣，让人感到无比的欣慰。好人终有好报，我们一直都喜欢看这样的结局。哪怕生活已经一再给予我们深刻的教育，我们依然喜欢在电影里看到这样的结局。然而我们却忘了，善恶报应论是宗教的产物，几乎所有的宗教，在谈到报应的时候，说的都不是现在。基督教说的是人死后的地狱和天堂，佛教说的是来生的轮回与转世。报应，也不简单地存在于肉身的祸与福，它是有精神向度的。看完《投名状》，大家都看清楚了庞青云的狡诈与狠毒，这个角色受到了鞭挞；大家也都感觉孤身救苏州的赵二虎值得称赞，这个角色得到了肯定。至此，这些角色的艺术塑造就应该是获得了成功。因为它教育人们懂得了什么是善什么是恶。换一个角度来说，即使《集结号》里的四十七位英雄不挖出来，即使到影片的最后他们和无数在战争中为国捐躯的战士一样，依然是失踪人员而不是革命烈士，他们拼死御敌的精神也已经深深刻入观众的心里，这对他们的形象丝毫也不会有任何损害。我们对“报”过于短视，总是忽略了精神的价值。 两部影片还有一个共同的现象：《集结号》里没有集结号，《投名状》里没有投名状。这真是08年贺岁片的一大特色。前者是影片的深意所在，后者是影片审查机构的作为。没有投名状让我们对这个片名费尽思量，没有集结号让我们对人生也开始了思量。我们等待的集结号，它是否存在呢？
3 ) 《投名状》：不是《刺马》，同样精彩！
战争：比《墨攻》更为精彩
当初《墨攻》上映后，我曾为华语影片中终于出现像样的冷兵器战争大场面而欣喜。然而看了《投名状》后，便觉得《墨攻》的战争场面略显小气。
《投名状》的战争场面的精彩之处便是对于近镜头的捕捉。
影片中的第一场大战，也是刻画得最为惨烈的舒城之战无疑是影片中R级镜头最多的一个桥段。在这场大战中，断手断腿、人粉碎的镜头比比皆是，更不用说那刀刀入骨的镜头几乎贯穿了这个大战。但如果仅仅是这些R级镜头的大量堆砌，还尚不能成就一场惨烈的冷兵器大战。陈可辛在这个桥段中用了大量的摇晃镜头，而且几人拼杀的镜头占据了这个战争戏的大多部，这使得观众立刻有了一种身临其境的感觉，其惨烈和血腥的效果也呈几何级爆发。而这种做法的根本目的就是将战争具体到个人，而不是平常我们印象中仅仅是两个方阵的拼杀。如果不考虑到导演的目的，张艺谋的《满城尽带黄金甲》中的那场金银大战便是因为没有具体到个人，才使得这个战争场面精彩有余，但惨烈不足。这种具体到个人的战争刻画手法虽然没有一堆数码人的冲杀来得壮观，但无疑却是更加真实的。这种拍摄手法在好莱坞的冷兵器大战中已经是比较常见，但在我们华语影片中还是比较少见。同时，也正是这种方法，使得舒城之战中那些为数不多的大场面立刻变得壮观无比。陈可辛以近镜头为主，同时辅以一些远镜头，使得这个战争看起来张弛有度，观众并不会双方的拼杀而分辨不清“敌我”，相反，影片中清军和太平军的交替进攻非常“有秩序”，甚至影片中双方采用的战术也看得非常清晰。因此，陈可辛已经突破了“大场面必须要大量人（或数码人）来堆砌”这样一个看似绝对的思维。
舒城之战，到目前为止，绝对可以算是华语影片中冷兵器战争之最！
剧情：比《刺马》更冲突
从现在来看《刺马》，《刺马》更像一个江湖恩怨影片。在《刺马》中，张彻对于打太平军着墨不多，更多的是将重心放在了马新贻等三人之见的恩怨情仇之上。同时影片用了大量的篇幅在武斗桥段上，这使得某种意义上，《刺马》还是属于功夫片的范畴之列。《刺马》的成功并不是其剧情，而是张彻对仪式感的出色营造以及狄龙、姜大卫等人出色的表演之上。
《投名状》的故事改编自《刺马》，却比《刺马》更具有史诗性。陈可辛已经明确表示了这不是一部功夫片，因此除了惨烈的战争场面之外，戏剧化的矛盾冲突则是这部影片的重点。除了从《刺马》中保留下来的“叔嫂成奸”之外，还加入了官场冲突的剧情，这使得影片从原来《刺马》的单一剧情发展成了《投名状》的双线发展。两条线的交叉冲突，最终也使得庞青云这个角色比马新贻更为复杂，他在影片中不再是《刺马》中那个“单纯”的出卖兄弟的家伙，而是成了自己野心以及政治斗争的牺牲品，因此，庞青云的死比马新贻的死更具悲剧性。同时、二虎的死也比《刺马》中黄纵的死更为复杂，《刺马》中黄纵的死更倾向于兄弟的出卖，而《投名状》中的庞青云更像是一个被人利用的刀子，所以二虎依然是个政治牺牲品。
官场这条线的加入，从本质上改变了“刺马”这个故事。“刺马”的悲剧的源头在《投名状》中被放大，这种基于大历史背景下的“刺庞”悲剧无疑比“刺马”更为引人深思。
演员：比《霍元甲》更会演戏
从《霍元甲》开始，李连杰已经逐渐有了转型的趋势。如果说在《霍元甲》李连杰还是在一定程度上无法忘却自己“武生”的身份的话，那么在《投名状》中，李连杰已经完全将自己摆在了演员的位置，可以说这是李连杰从影这么多年以来，这次是最像演员的一次。
在影片中你感觉不到他会比刘德华、金城武这些非“武生”有着更为矫健的身手，李连杰在这部影片中最出色的也并非他的功夫（事实上他也没展现功夫），而是他的表演。
影片中的庞青云，有能力、有野心、同样也有义气。正是这种复杂的性格，才使得庞青云比马新贻更为立体。而这种复杂的性格同样也要过硬的演技来驾驭，很高兴的是李连杰没有让人失望，影片中多次给了李连杰眼神的特写，从最初的落魄到了最后的冷酷，我们都能从李连杰的眼神中读到庞青云这个角色此刻的内心以及此时他性格倾向。可以说，李连杰演活了庞青云。
影片中有场酒桌独白的戏，这段这部影片最为煽情的桥段便是在刘德华和李连杰的“配合”之下完成的，但和刘德华可以用不少的肢体语言来表现角色的悲惨不同，李连杰是始终坐着，但李连杰此时便是用独白和表情完成了自己的表演，加上这个桥段出色的蒙太奇，使得整段戏看下来都煽情无比。
当然，除了李连杰之外，刘德华也是影片的一个亮点。只是刘德华的气质欠缺一种天生的草莽之气，使他的二虎不如陈观泰的黄纵来得“单纯”。但刘德华的演技在影片中依然无法挑剔，酒桌上的看戏时的突然流泪的镜头让人叹服。
而金城武则是三人中亮点最少的一个，虽然本片是以他的旁白来发展剧情，但他在影片中除了最后“刺庞”的戏之外，大多数时候仅仅是李连杰和刘德华的陪衬。至于徐静蕾，在影片中几乎连花瓶都算不上，因为她大部分时间并不算漂亮。对于这样一部以男人为主的影片，感觉陈可辛在控制徐静蕾的戏份，不至于影片过多的沉浸于三角恋的纠葛中。
另外不得不提影片中陈公等三位大臣的扮演者魏宗万、奎荣、顾宝明，这三个老戏骨的表演可谓是影片中的绝对亮点。
结语
《投名状》源自《刺马》，却不是《刺马》，但难免会被人拿《刺马》比较。《刺马》是座高峰，但并非不可逾越，或者是并非无法缔造一座与《刺马》同样的高峰。《投名状》至少已经接近后者。从某种意义上来说，《投名状》仍然是一部翻拍片，“翻拍”到这种程度，已经是种成功。
可以看出，《投名状》的上映还是做了不少妥协，在第一版的预告片中，有三人杀人纳投名状的情节，但在影片中却看不到，这估计主要还是电审方面的意思。“投名状”大家比较熟悉是因为水浒，而影片中的结拜也是一百零八人，这绝不是一种偶然。这个改动不但使得影片中的土匪和梁山泊的好汉看起来不像是“黑社会”性质，同时也使“投名状”失去了原本的意思，这使得影片的片名失色不少。另外还有一个有意思的便是在三人从军后攻打舒城的前一个晚上，在之前的预告片中喊的是“抢钱！抢粮！抢娘么！”，匪气十足，但到了最后一款预告片就只剩是“抢钱！抢粮！”，到了影片中就变成了“是“抢钱！抢粮！抢地盘！”。这个改动虽然无伤大雅，但毕竟比最先少了味道。
当然，瑕不掩瑜，《投名状》无论从镜头、剪辑、音乐等方面来看都依然是部出色的影片，只是没有这些妥协，可能会更有味道一些。
《投名状》：不是《刺马》，同样精彩！
4 ) 《投名状》：还是剧作有问题
简单地概括，《投名状》是一个关于兄弟之间情谊和背叛的故事，它着眼于男性之间超越性的爱以及现实诱惑导致的最终背叛。这类故事已经有一些现成且杰出的例子可作参照，比较突出的一个就是《美国往事》。与那些成功的例子相比，可以看出《投名状》在剧作上存在一些问题。
首先，铺垫不够厚实。从导演意图来讲，这部影片最能打动观众且让观众心碎的，显然是男性之间超越性的爱。可是，在前半部分这种兄弟情谊的产生和积累并没有得到足够的表现，所以最后当背叛发生的时候，情感的爆发并没有如预期地形成。让我们看看别的影片，《美国往事》里面，Noodles和Max一起浪迹街头、一起玩妓女、一起被打得遍体鳞伤、一起混成黑帮老大，他们的情谊是这样形成的。《英雄本色》里面，小马哥和子豪在困境中互相帮助、互相依赖，他们的情谊是这样形成的。《喋血双雄》里面，一个杀手和一个警察因为互相欣赏超越了身份的障碍而互相合作，他们的情谊是这样产生的。在《投名状》里面，大量的时间都留给了战争场面，三兄弟虽然出生入死共赴战场，但是始终缺乏个人之间的情感交流，使得他们的关系无法超越一般同僚、战友之间的关系。老三午阳为了维护兄弟情谊做出爆发性的行动时，似乎只是为了那一个空洞的象征符号“投名状”。这是缺乏说服力的。
其次，逻辑的问题。苏州城内，太平军的首领是一个赤着脚在图书馆里面走来走去且充满性别中性气质的人。这样一个文艺青年气质的人能够当农民军的将领，是很可疑的。这个人为了保全城中士兵和百姓的生命，以自杀为代价把城让给了二虎。我看不出来他有自杀的必要。如果在他心中战争胜利为更高的价值，那么他就不应该让城。如果他认为保护生命为更高的价值，那么他就不应该以投降为耻，并且不太可能等到二虎去刺杀他时才让城。此处逻辑上的问题，影片并没有给出很好的解释。另一个问题是，庞清云手下的军队攻城之前还喊着“抢钱、抢粮、抢地盘”（据说原版是“抢钱、抢粮、抢娘儿们”），攻城之后突然就要把奸淫民女的士兵斩首，这种土匪作风到军纪严明的转变没有任何铺垫，让人觉得很突然，并且感到庞清云这个人物喜怒无常。
第三，视点的问题。《投名状》从头到尾贯穿着午阳的画外音。按说午阳是故事的讲述者，整个故事应该大致以午阳的第一人称视点展开。可是故事中大量的场景是午阳不在场的。第一人称和第三人称视点的杂陈，不足以让观众认同午阳这个人物，使得画外音成为多余。比较起来，《美国往事》就比较严格地保持了Noodles的第一人称视点，并且把Noodles的主观视点作为一种叙事策略，遮蔽了兄弟情谊中的不和谐因素，使得最终的背叛更具爆发力（参见戴锦华：《<美国往事>：美国梦的正反面》）。假如《投名状》还能修改的话，我建议参考《美国往事》使用第一人称视点，这样叙事难度增加，更有挑战性，但也许效果更好。
第四，认同的问题。前面说了，画外音不足以让观众认同午阳这个角色。遗憾的是，戏份最多的庞清云这个角色也难以获得观众的认同。问题在于他的表现缺乏一个清晰的逻辑，一会儿坚持处决奸淫民女的士兵、号称不愿意让穷人受欺负，一会儿又强调“兵不厌诈”、以战争胜利为最高价值。他的思想缺乏统一性，也就无法让观众看清他思想的发展脉络。我们说一个人物能让观众获得认同，并不一定需要是个好人，但需要让观众感受到他的变化。如果他是个坏人，那么观众应该能看到他是怎样被迫作恶，心灵有怎样的挣扎，观众才能产生移情作用。从头坏到尾、没有变化，或者看不清变化的人物是不适合做主要人物的。
最后，对白的问题。虽然《投名状》不像《英雄》、《夜宴》充满让观众笑场的对白，但还是有一些地方能看出使用了过度书面的语言或者过度现代化的语言。特别是要为守城“流尽最后一滴血”，这种很像政治宣传的语言，还是应该避免的。
拆开来看每一场戏，雄浑的战争场面非常成功，纪实感的影像也别有一种效果，该壮观的壮观、该煽情的煽情，都很好。京剧舞台和战场的平行蒙太奇已经获得了广泛的赞誉。如果再精心修改一下剧本，陈导可能拍出中国古装版的《美国往事》，可惜出了种种问题。不过，相比近年其他某些古装大片而言，这部影片还是显示出了可喜的进步的。
5 ) 你若无罪，我怎信你？想做兄弟，脸上抹泥·《投名状》
其实，也不能说这想法不周全。屈原流连湘水边时，就很知道自己为何不受他人的喜欢。举世浊，我独清；众人醉，我独醒。热血落在冷酒里，再殷红夺目，也只好融化去：这样才安全。英雄好汉们，也不是笨蛋。一根绳上拴俩蚂蚱，才能保证亲密友爱。真到了沧海茫茫里，洪七公和欧阳锋都会通力合作。所以，要做兄弟，先谋平等。要平等，先纳一个投名状：草莽英雄是直爽的，但直爽许多时候不代表心眼少、没尊严，而是直截了当。大家手上沾了血与罪孽，当不成好人卖不了秘密洗不了底，只好做兄弟了。《巴黎圣母院》里丐帮帮主对格兰古瓦说：“你要么做无赖汉，要么被吊死，必居其一！”
共同犯罪不过是投名状的一种方式，共同沉沦才是这个创意的真正精神。桃园刘关张三结义，“不求同生，但求同死”。这誓言其实也是一种平等，仿佛只要起过了誓，就真的在死亡期限上可以荣辱与共。可是《鹿鼎记》里，韦小宝爵爷每次和人结拜兄弟，起誓时都顾左右而言他，不尽不实。一可以说韦爵爷比较迷信，觉得神佛有灵，不便欺骗；二来，虽然韦爵爷颇讲义气，但显然他知道得很：做兄弟，未必得把自己往倒霉了咒。
刘德华、金城武在做兄弟这事上，遵循着古老的惯例。他们对投名状的本质未必知晓，似乎也不像王伦那样精于算计。杀人流血纳状，神佛在天听誓言，一个仪式，从此生世兄弟。刘德华秉的是关羽似的仁信大义，金城武按的是张飞样的兄弟同心。他们没有李连杰死人堆中爬出来过的绝望，滴雨檐前跪听官僚扯淡的积郁：所以他们对于友情的理解纯真血炽，毫无机心。李连杰了解世道人心，他并不比世人更坏，只是，如他之前所言，他不相信投名状。世上并没有什么事足以令他相信，除却从死尸堆中翻身而出的体验和记忆。这个故事最后是这样的：金城武、刘德华各自相信了一种理念，而且践诺以死；李连杰不相信这虚无的誓言，却相信着至为基本的利害供求关系；最后，三个各持有一些信仰的人殊途同归，用死亡证明了两件事：一，投名状的约束力并不可靠，虽然它可以让你付出代价；二，基本的利害供求关系比投名状更不可靠。最令人感到趣味的是，刘德华、金城武所相信的，那意味着高尚、神性、质朴、血肉相连的关系，在水泊梁山上，也不过是一种最狡猾的尔虞我诈。
也许因为漠视，李连杰没有去细思投名状的真实价值——如果真的想过，也许他不会犯下致他死命的错误。投名状应用范围之大，远不只小土匪们互相取信那么简单。许多年前，班超回玉门关，对继任者说：“水清无鱼。”同理，无罪不成兄弟。当始皇帝给王翦老头儿六十万倾国之军，出征伐楚时，王翦便聪明的向始皇帝一而再、再而三的索要田产。因为老军人知道，“大王以倾国之兵授予我，如果我清高自许，只会遭致疑忌。”同样的故事，几十年后又来一次：刘邦远征在外，连番派人赏赐首守京城的相国萧何。聪明如召平，就会去向萧何说：“相国过于高洁，已经让陛下疑虑。应该给自己找点不光彩的勾当，污蔑下自己的声名。”老狐狸们想活得长命，都知道自纳一个“投名状”，来显得“咱也有罪，不必怀疑。”然而，李连杰还会在电影中大声向太后要旨，免江苏三年钱粮。这种为民请命、精明强干的姿态，显然的和林冲上梁山时的清高之姿类似——于是最后被数枪刺杀。兄弟的真情、友谊的认证、利益的交换、感情的真假：这些最后都无法逃出因为不平等而带来的恐惧感。巴别尔的一个小说里道，有白白净净的前苏联记者下军团，被士兵们很鄙视一番。可是，等记者兄脸上抹泥、粗声大气、朝卖鸡蛋的农妇粗声大气后，大家就觉得“很可以做一家人了”。所以，最后，最好的选择、最安全的选择只能是：想做兄弟，先朝脸上玩命抹一把泥。
6 ) 港版与内地版区别
来自于皇甫的新浪博客
年初先去影院看投名状，后又买了三区版DVD，对比发现差别巨大，一直想整理一下这些差别，但都太懒了。昨天在时光网看到一个网友整理的资料，比我原来观察出来的还要全面，所以以他的文章为基础，再加一些自己的解读放在这儿，算是偷个懒，呵呵。
1.开头字幕港版称：太平天国期间，中国共死亡7千万人，相当于二战期间全世界死亡人数云云，大陆仅以民不聊生生灵涂炭等词句概括。这句话被删除有明显政治考量，还有就是大陆版极力避免太平天国的出现，下面还有很多这方面的修改。 2.纳投名状过程，“兄弟结义，各杀一个外人，以绝后路，从此，兄弟的命是命，其他的，皆可杀”，这是金城武的旁白，这句旁白大陆也有，后面各杀一人的过程就被全部删掉了。此过程约半分钟，金城武不做声地做了，刘德华杀的是开始叫得最欢的人：“兔崽子们，我们怎么招你们惹你们了，不就打你们村儿口路过吗”，只见“庞青云”李连杰面无表情，眼前那被缚的人不断筛糠：“求，求……求……你们把我放了吧……”李连杰手腕一翻露出利刃：“记住我这张脸，下回投胎找我报仇”。大陆版本将杀人过程剪掉。 3.庞青云带兄弟们投军，面见三位大人，姜大人说：“听说，你带一营兵在鹤川伏击太平军，居然全军覆没……”大陆公映版中改为“……在鹤川一带伏击敌军”，大陆公映版全片未提太平军或者太平天国。太平天国在大陆版只能从庞青云进南京时士兵刷洗墙壁上的基督教口号的镜头中看出。 4.“抢钱抢粮抢娘们儿”改成“抢钱抢粮抢地盘”，该口号始自舒城一战前夜，庞青云、赵二虎、姜午阳三人合作进行战前动员，小姜喊：进舒城！众人赶紧配合齐声喊道：抢钱抢粮抢娘们儿！后山字营攻下某城，魁字营将领何魁进城接防，声称：“进城接防，让兄弟们逍遥三天，抢钱抢粮抢娘们儿。”看来当时三抢政策已经形成军中共识，十九世纪中叶的中国内战之时终于不再屠城了。就在此城，山字营的兄弟再“抢娘们儿”的时候，被庞青云斩首。这句话在预告片中还是娘们，到正式大陆共赢时就成了抢地盘了，官兵何来抢地盘一说？ 5.**画面被删。山字营两个小卒强奸民女，被庞青云斩首示众，在两个小兵凌辱那个小姐时，其中一个已经扒开姑娘胸前衣襟，露出了**，而在大陆公映版里，**画面被删去；**被删属于“惯例”，也“可以理解”，谁让咱没分级制呢。 6.庞青云政治理想被降低。斩首两个奸淫民女两个小兵那场戏里，庞青云给赵二虎和众兄弟讲了“捕快和穷人”的故事，然后说出自己的政治理想：“你们投军是为了不被人欺负，现在我告诉你，不光你们，全天下的百姓都不能让人欺负。我们要做的，是这样的大事！改为：“你们投军是为了不让人欺负，不被人欺，也不能放纵手下欺负百姓！你们知不知道，这样会毁了我心中的大事！”这句被删不仅是降低了庞青云的政治理想，而是把庞青云从枭雄转变为了奸雄，港版中有多处提到庞青云的理想是为天下百姓而战，包括后来多次提到减税三年的事也被大陆删掉不少次。 7.生怕观众被庞青云骗了，赶紧揭露出来。庞青云执意杀两个奸淫民女的小卒，并讲了一番大道理。这时候金城武的旁白说：“直到那一天，他才说出了他心中的未来，他说以前不做是时候不到，怕我们不懂，我懂。”在姜午阳斩了两人之后，说：“要是我能为这个未来而死，那该有多好。”大陆公映版本金城武的画外音改成：“那一刻，我们都给感动了，后来发生的一切我才知道，他骗我们。那一天，只是他野心的开始。”这句被改同样是为了降低庞青云的认同度，让观众以为他只是一个利用兄弟的卑鄙小人，而忽略他的雄心壮志。这样降低庞青云的人格恐怕还有很多非艺术的考量。 8.杀二小兵戏简化。庞青云讲了一番大道理，赵二虎还是不让杀，这时候姜午阳站了出来：“你们的命是谁的？”狗子说：“大哥的”，另一个小顺子说：“你跟我娘该怎么说？”姜午阳说：“眼睛闭起来，我会很快。”小顺子又说：“午阳哥，你跟我娘该怎么说？”然后两个人开始哭嚎，在姜刀落下的一瞬间，还喊：“别告诉我娘！”大陆公映版本中，两次问“你跟我娘该怎么说”都没了，其中一句改成：“大哥，我们再也不敢了。”两个人在哭嚎中被斩首，哭嚎嘎然而止，是远景呈现；大陆版本的效果远没有这种凌厉，只是一个中近景，有姜午阳挥刀镜头。 大陆电影局怕大家在情感上产生误解，讲许多类似这样表现人性的台词都改了，改成了非常简单的善恶对比。 9.削减对战争残酷的渲染。庞青云围苏州已经成死局，镜头从苏州城外满目疮痍开始，被扔在战壕外的重伤士兵临死前凄厉地喊叫，有几句台词：“……你们都在干什么，你们再不来，我就卸了你们的腿……”，到大陆版里，镜头删减了几处，而且只剩下几声叫喊，没有台词。消解这种渲染对陈可辛的艺术表达是非常不人道的，也弱化了影片的思想性。 10.避“耶稣先生”讳。庞青云围苏州苦苦撑着，兵士已经饿得面黄肌瘦灰头土脸，一个士兵说：“听说，听说有个叫耶稣的先生，每天中午，都给苏州城姓黄的五张大饼、两口肥猪，随便就随便那么一分，就能让五千多个人全都吃饱了，饼怎么分都分不完，猪……猪每天都在下崽儿……”到了大陆公映版中，第一句给改成了“听说有一个很神的神仙……”，应该是为了避宗教讳。还有避太平天国讳，政治宗教都是高压区。 11.不许煽情。还是苏州一役，山字营陷入绝境，庞青云带姜午阳去找狄公要粮要炮，狄公不给又去找何魁，这边厢赵二虎下了死心，要进城杀苏州太平军首领黄文金，临行前与众兄弟告别，莲生忽然出现在眼前，二人缠绵了一番之后，赵二虎进城前对莲生说：“告诉大哥和午阳，二虎想做英雄”，到了大陆公映版里，被改成了“二虎是条汉子”，乍一看并无不同，而原版中是为了呼应前文，姜午阳曾经回忆庞青云的教诲：“他说，土匪只会为自己的兄弟杀人，而英雄却可以为别人牺牲，我想当英雄。”所以赵二虎也“想当英雄”，而大陆大概没看明白片子，就觉得“是条汉子”更符合大陆说法，而英雄不英雄的过于文绉绉和煽情。我认为这句不是煽情的问题，而是为了巩固赵二虎的耿直形象，想当英雄证明了二虎并非只有鲁莽耿直，也有雄心壮志，而是条汉子就可以证明二虎的简单单纯。我认为大陆版自始至终都奸雄化庞青云、简单化赵二虎，以达到批评庞、颂扬赵的目的。 12.黄文金的台词，略有改动。赵二虎潜入苏州城，见到苏州城首领黄文金劝他投降，郭晓冬饰演的黄文金说：“十三年前，我卖了祖业，关了生意，投了太平，从那时起，投降两个字就永远消失了！”大陆版却成了：“十三年前，我卖了祖业，关了生意，投军反清，从那时起，投降两个字就永远消失了！”这应该跟大陆的历史观里，太平天国一直是个正面形象有关。大陆公映版里一直在模糊太平军的身份。 13.苏州本来杀了四千降兵，可大陆版硬是不让数字具体化。 所以有关这个具体数字的台词都被改掉： “四千个俘虏，四千张嘴，你打算动用多少军粮喂饱他们？”改为，“那么多俘虏，多少张嘴” “这四千人拒绝收编”改为“这些人，拒绝收编”； “这四千人拿起枪就是兵”改为“这群人拿起枪就是兵” “这些馒头，本来是给我们兄弟们吃的，现在你要分一半给这四千人……”，改成“……分一半给这些人” 这句的修改最直接的作用也是弱化了观众对俘虏的情感认同，从而弱化影片的艺术效果，至于为什么修改，我就搞不清了。 14.再一次深刻揭露庞青云嘴脸。在港版中，庞青云不让开城放粮，石锦标等太平军把馒头扔了上来，骂道：“庞青云，早知道你什么人。”在大陆公映版本中，改成：“庞青云，早知道你是个骗子！朝廷的狗！”这只是贬低庞青云一系列台词修改的一句。 15.金城武的四遍“大哥是对的”改成了一遍和一句“我不后悔”。山字营围苏州弹尽粮绝已入绝境，赵二虎进城杀了黄文金纳降苏州军民，庞青云却对四千兵士拒绝收编：“你看看这馒头，本来是我们兄弟们要吃的，现在却要分一半给这四千人，再分一半给城里的百姓。兄弟们围城围了九个月，饿了九个月！你说，这馒头，是给我们还是给他们？”赵二虎“啪”把馒头打飞：“我不管！放粮！”庞青云说：“就一顿，让他们吃饱。”二虎急了喊道：“我答应了要让他们活着！”庞青云铁青着脸咬牙怒喝：“兵不厌诈，这是战争！”二虎几乎歇斯底里地喊：“人无信就是畜牲！”这时候姜午阳皱眉瞪眼横插过来，面对赵二虎说：饿（二）哥，大哥是对的。饿哥怒斥之：闪开，你给我闪开！午阳又说：大哥是对的。饿哥被陆大山一闷棍打昏，午阳愣在那里，喃喃说道：大哥是对的。庞青云射杀苏州四千太平军，而将赵二虎锁进祠堂，二虎痛吼：“不能杀——”，声嘶力竭后瘫在地上。后被偏将扶起开锁，姜午阳旁白：从那天起，饿（二）哥再也没有跟我说过一句话，我难过，可是，大哥是对的。大陆公映版中，苏州城头姜说的三遍“大哥是对的”被删减成了一遍，而“我难过，可是，大哥是对的”也改成了“我难过，可是，我不后悔。” 港版的效果可以让观众更认同庞青云，大陆版还在尽一切可能贬低庞青云的形象。 16.坏人干坏事是不可以流泪的。射杀四千降兵，庞青云流下了一行热泪，在大陆版中这行泪没有让流下来镜头就切过去了。同样是为了贬低庞青云的形象，同时弱化了这个角色的复杂性。 17.四千降兵被杀然后坑埋，赵二虎要反走苏州，庞青云来劝，二虎说：“你还记得你过去给我们说过什么？你说要找一个地方，让全天下的老百姓都不受欺负。现在你做了什么，你就在这里杀了四千个穷人你知道吗？”改为：“……你说要我们记住，不准欺负老百姓。现在你做了什么，你就在这里杀了那么多穷人你知道吗？”数字的修改，我搞不懂为什么。港版“让全天下百姓不受欺负”更彰显了庞的政治理想，修改之后再次弱化了对庞青云的认同。 18.庞青云被电影局降职，两江总督成江苏巡抚,，原来所有的“两江总督”一职，在大陆公映版本中均改为“江苏巡抚”。历史上的马新贻是两江总督，港版尊重历史，大陆版则有意淡化历史。 19.徐静蕾被金城武杀了之后，有一个短暂的死状的镜头，大陆版本删去。没有分级制我们看不到这样直面死亡的镜头。 20.设计杀害赵二虎，李连杰饰演的庞青云有一段很精彩的独角戏，这个心机重重的枭雄摆下酒席表白心迹： 五年前，一百零百个人从一个小村子里出来，打仗拼命，就为了一口饭吃，这就是山字营最早的兄弟，领头的就是我们三个。今天我选了一个好地方送你走，我跟你说过，总有一天你会明白我是对的。每年这个时候我都请你喝酒，告诉你我这一年都作了什么。我刚从京城回来，为咱们的百姓免了三年征税。明年，明年我保证每一个百姓都吃得饱。你迟早会明白，小七，狗子，死得都是值得的，苏州那些人，死得也是值得的，你，你，也是值得的。苏州你要造反，我本可以杀你，可我不舍得，可是现在朝廷，朝廷要你，你说，我怎么办？好兄弟，二虎，安心上路。 大陆公映版本改成：五年前，一百零八个人从一个小村子里出来，打仗拼命，就为了一口饭吃，这就是山字营最早的兄弟，领头的就是我们三个。今天我选了一个好地方送你走，我跟你说过，总有一天你会明白我是对的。每年这个时候我都请你喝酒，告诉你我这一年都作了什么。我刚从京城回来，我想跟你说，大家吃了5年的苦，今天我们的愿望真的快要实现了。你迟早会明白，小七，狗子，死得都是值得的，苏州那些人，死得也是值得的，你，你，死得也是值得的。苏州你要造反，我本可以杀你，可我不舍得，可是现在朝廷，朝廷要你，你说，我怎么办？二虎，安心上路。 从红色部分的台词可以明显看出，大陆版再次弱化庞青云的正面形象。 21.多出的一段旁白。在庞青云上任大典即将开始的时候，大陆版凭空多出以下画外音：他竟然杀了二哥，他以前说杀狗子杀那些俘虏是为了天下的百姓不受欺负，他撒谎。他只为他自己。但他忘了，我们纳了投名状。这个不用说了，直接用姜武阳的话来批评庞青云，还是在贬低庞的形象。 22.姜午阳刺庞之后，被官府逮捕，处以凌迟之刑，据传完整版本中将鲜血淋漓的凌迟场景展露无遗，而所有公映版本尽数删去，港版有字幕云：“两江总督庞青云于1870年7月26日遇刺身亡。刺客姜午阳两个月后被凌迟处死。”而字幕在大陆版本中也未出现。这个我不确定，有人说大陆版也有，我记不清了。 总结一下，大陆版贬庞青云，颂赵二虎，模糊化姜武阳（大陆版姜武阳对庞的态度变化很大，转折也不够自然。）；模糊太平天国；由于没有分级制而进行的删减等等。我们花了这么贵的票价，看到的确是一个人物形象被简单化、故事情节被删减、思想性艺术性被阉割的太监。哎……
不理解为什么这片只有6.9分，完全是8分的电影啊。
改编自1973年张彻版本的刺马，而其事件历史上确有其事，马新贻被刺一案也被称为清末四大奇案之一。
最令人尊敬的是导演对历史的真实再现：庞青云入南京之时，路边正用石灰浆抹去太平天国之标语，同时路边百姓纷纷剃发，即此一细节，大陆电影界无人可及。
帝国主义分子戈登哪里去了？
那个时候大家眼格高，如果知道后面十年电影有多烂的话会更珍惜点。
他天真地以为，只要杀了女人，大哥二哥还能回到过去，其实不过都是天朝的棋子。
不知道好在哪儿。
雄性的贞洁牌坊
李连杰表演亮眼，其他的太一般了
很好看的片，喜欢这脏兮兮的颜色和赤裸裸的人性。真的要看港版的。
怀疑了友情等很多东西，通过庞青云这个角色对中国历史做了点令人刺痛的反思。李连杰跟陈可辛说，他觉得庞不会找三公，他一开始就会直接去找何魁。“李连杰其实更懂得在这种四面楚歌的环境中，如何求生。”陈可辛说，到那时他才明白，人年轻的时候的生活真的会影响到他们的判断，李连杰比自己懂庞青云。
作为一个商业片 已经很不错了 忽略那些删减
午阳刺杀庞青云的时候脚上穿着的 正是庞青云当年送给他的鞋子。这个细节值三颗星了。
赵二虎和姜午阳脑子都有问题
赵二虎死于忠义 庞青云死于不被懂得 姜午阳死于知道得太多又知道得太少（PS：金城武终于会演戏了）
这样的电影真的只有6.8分吗？可怕…
“怎会依仗一个外人”。。。 现实艰难，价值模糊，选择两难，都是困境
这评分是豆瓣水准？我心中的十大华语佳片之一啊！
政治是永远的dilemma
兄弟如手足，女人如衣服，有了这句老话垫底，所以老二认为只要杀了坏事儿的女人，大哥还他大哥，日子还能踏实过下去。然而大哥却不想做他大哥了，故事是不是很讽刺！