性别为本以性为本

性别为本 On the Basis of Sex

这部电影以美国最高法大法官鲁斯 金斯伯格替代理人打赢了一桩诉讼案为原型，讲述了美国是如何逐渐在立法层面做到男女平等的。很喜欢剧中一个片段，鲁斯抱怨她老公不上进，甘愿当家庭煮妇，他老公并没有激烈的反驳，而是给她看美国地方州的一桩诉讼案，是一位未婚单身男子，在收入不高的情况下还要照顾并赡养自己年迈多病的母亲，这个人之所以诉讼是希望国家免除他的个人所得税，因为在当时全职家庭主妇可以不用缴纳个人所得税。值得一提的是，鲁斯在成为职业律师之前是在大学任教，教授的是男女性别平等的课程，她在大学里上课的时候，更多的时候是告诉女学生打破性别壁垒，要像男生一样；但真正的男女平权不仅仅是为女性争取更多的权益，同时也要兼顾男性的权益。

看到这里我想到李一诺在一个博客节目中提到的有关型别平等的话题，她说所谓的性别平等并不是保护少数几个人或者几个团体的权益，或者是带有某种目的性的摇旗呐喊，而是不带有任何目的性的，倡导和鼓励真正的平权。

性别歧视是从什么时候开始的呢？或许要追溯到原始社会，社会地位是由生产力决定的。母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。考上了哈佛法学院，即使是现在人们也会觉得是很棒的事。但当时的她们没有受到任何欢迎，老师同学都用异样的眼光看着女生们。 上课回答问题，手都举酸了老师也不点你，开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置，你们应该待在家里相夫教子。 这样的场景看着让人很难受，但真实的场景比影视作品里更可怕。 总会有人，内心有不熄灭的火。他们像火种一样，燃烧自己，点亮别人心中未曾发现的火种。 女主也是，她生活经历了很多困难，上学不仅被师生歧视，丈夫又出了意外，还有小朋友需要照顾。这样她也扛过来了，所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件，有那么高的成就也不意外。 影片是有现实原型的，但即使她们都成功了，性别问题依旧存在，甚至日益严峻。 该如何解决，未来又会走向何方呢？

RBG去世之后，我才看了这个电影来了解她，没想到一些简简单单的剧情和台词看着看着就大哭了起来，因为真的有共情。

这几年我作为女性遇到了太多太多类似的事情，大家基本上默默忍着，声讨无用。就在前几天还遇到了一份招聘信息说只要男的，因为已经招了一个女的……这和电影里的那句台词一模一样：“他们说已经招了一个女人，干嘛还再招一个女人呢？”这样操dan的事情太多了，而我每次发问“凭什么”的时候，大家都想看傻子一样看着我，说你太敏感了吧，说女人在某些方面就是不如男人啊，说一直以来就这样啊这是社会规则。可我真的想改变这些规则，我想挣脱掉这些束缚，也让我的妈妈、周围的姐妹也挣脱掉身而为女所受到的不公，反抗针对女性的暴力，反抗“女人该贤惠、该把自己打扮漂亮”的刻板印象，反抗打着“为你们好”的就业歧视……

RBG做到了，她一直在努力，她的成果激励了那么多女性，她是当之无愧的偶像。我真的很想追随她的精神，去为性别平权做更多的事，为了自己也为了后代。May you rest in peace.

拥有权利是活着的尊严。一个人拥有生活的尊严不在于TA是富贵还是贫穷的生活条件，而在于TA是否意识到以及勇敢的面对不公的权利。人类不同于其他低等生物的本质在于有能力思考及有能力创造出人性光辉的制度，文化和生活环境。而不只是野性的生存法则。多样性和选择权是衡量一个社会或一个团体的先进和文明程度，这不等同于吃大锅饭，说的是每个人是否有能去主动的去选择，就像人能主动的去选择生命的意义，长短和怎样去活。

“Get your feet off our neck”这句话一直在我耳边回响。时间久了，甚至都感觉不到脖子上的重量，脖子上的脚都已经跟脖子融为一体，成为女性生活的一部分。

女性的处境很是尴尬，你不能说话，不能为自己发声，一旦说话了，很容易被打成女权狗。你不说话，安静的在旁边墙上挂着当一幅壁画，别人又觉得你不够漂亮温柔懂事，你这幅壁画没有内涵没有内容没有内力。这时候女性手足无措起来，不知道该不该说话。不知道当壁画应该保持怎样的蒙娜丽莎的微笑。

两个环境，职场上，生活中。连我自己脖子被踩久了都不知道疼，反而把着这种疼看做责任，看做义务，看做正当性。

我有一个同事，女性，30出头的年纪，孩子上幼儿园。最近一段时间忙于工作，回家都很晚，差不多9点多了，公公带着孩子坐在家门口等着她回来，无形中的压力逼迫着她差点崩溃。第二天跑过来找我哭诉，说着自己怎么对不起家人，对不起孩子不一而足。我竭尽所能的安慰过后发出一个疑问？她老公，暨孩子爸爸干嘛去了？她孩子爸爸几乎每日工作到晚上才回家，常年形成了习惯，甚至公公婆婆也对自己儿子常年加班表示认可和支持，而儿媳妇偶尔加班几天反而心生怨怼。连我这位同事自己都不觉得她老公有什么问题，而只是反省自己为什么平衡不了家庭和工作，一面要强精干，一面又愧对父老。

之前在律所工作过一段时间，有一次正点下班，看见外面律师助理的小格子里有不少男同事虽然没什么活干，但仍旧没有回家的意思，甚至有几个打开电脑组团玩起了游戏，而女同事则是一完事跟后面有人追似的收拾东西回家。当时还年轻，不明所以，后来发现，着急回家的女同事有很多班后任务，接孩子放学、送孩子去辅导班，回家做饭、回家带孩子写作业。而留守在公司的男同事也没别的深刻原因，不想回家做饭，不想回家带孩子，不想回家面对一地鸡毛。可怕的不是这种现象，而是大家都看到这种现象，却觉得十分正常。

连我自己也不例外，最近团队招人，我成长成熟了不少，这些年的社会实践也在我脸上留下了不少巴掌印，比如招人还是尽量招男的，我为什么想要招男的？不是因为男的水平高能力强，恰恰相反，同样学历背景的应聘者，女性的各方面素质远超男性。招男的只是因为男性对家庭需求的满足程度低到令人发指，宁可出去陪客户喝酒唱歌到深夜也不愿意回家照顾刚出生的儿子，这对于公司来说多好，对于一个组织要的不是人而是劳动力。而女性就不一样了，不论对工作多么有热情，有冲劲，有责任感（事实往往如此），最后都会被自己身为母亲的愧疚感淹没。

最令人发指的，是这些皆为常态。女孩子的父母甚至也觉得女生应该多顾家，多照顾老公孩子。公司里的领导甚至开玩笑时候还会说，没关系，这个项目不成/公司要是垮了，你还能回家当全职太太，你老公这么能干芸芸……女性到底被如何定位？被社会如何定位？被自己如何定位？

之前看过一部日剧，名字我给忘了，但是一个细节我记得极其清楚，一个40多岁快50的男性在酒馆里吹嘘自己的家庭多么幸福，妻子多么贤惠，回家就有热饭热菜，不管喝酒到多晚妻子都会帮自己收拾烂摊子，孩子老人妻子也照顾的井井有条，当时让很多同坐的男人艳羡不已。可没过多久男人失魂落魄的来到酒馆，自己的女儿刚刚举行婚礼完毕，妻子就跟这个男人离婚了。离婚的时候很淡定坦然，妻子说“我已经尽到了我的全部义务，照顾你的父母去世，孩子们也都成家立业，终于我可以放假了，就让我能够幸福的度过余生吧，我已经从你的婚姻里退休了。”离了婚的妻子抱着养的小狗来到酒馆，幸福满满的喝着小酒吃着小菜，自己把自己宠爱的无以复加。而丈夫呢，没了妻子的照顾如同丧家之犬，失魂落魄。

你看看，即便如此，身为女性也有顾家的自觉，认为养育子女就是自己天生的义务，照顾家庭就是融在血脉里的责任。

前一阵忙于一个项目，经常加班，终于回家吃饭，我爸竟然苦口婆心的教育我，女孩子不用事业上多拼命，还是要多些精力照顾小孩，照顾家庭。

这种无形的价值观无孔不入，你想躲都躲不开。

如同电影里的每个细节，对方的律师是坏人吗？男性法官们是妖怪吗？都不是，他们反而觉得社会分工上让女性留在家里是对女性的扶持和照顾，是他们勇于牺牲小我成全大你的一种结果。但事实上呢，洋娃娃只能女孩子玩，机器人只能男孩子买。男孩子如果说话温柔了都被贴上娘炮的标签，女孩子剪个寸头都被认为是大逆不道。正如电影中所说的，我们的下一代被我们这一代牢牢控死在一个看不见的栅栏里，这种不断的三百六十度无死角的口诛笔伐，让孩子们无法呼吸自由选择的空气，和追求本我的权利。认识自我是一个艰难而复杂的旅程，你是你而不是别人眼中应该是的你，这一点能够勇敢的承认需要成吨的勇气和信念的加持。

女性在职场上有多难呢，没有在生活中难，没有在家里，没有在孩子老师的办公室里，父母医院的病床旁边难。这种难乍一看是女性自找的，但你品你细品，它是这个时代这个社会耳濡目染潜移默化给你的。

每个人都只有几十年可活，男女平等，这一辈子，你到底有没有真正的做你自己真的不好说。

在观看这部影片之前，先要了解一位美国家喻户晓的女权进步律师鲁斯·巴德·金斯伯格。在1993年由克林顿总统提名她成为美国第一位犹太女性最高法院大法官。这位现今84岁先后经历了大肠癌、胰腺癌的大法官毅然宣布自己将在90岁退休。光凭这一点就值得让人尊敬。 故事从1959年鲁斯·巴德·金斯伯格进入哈佛法学院开始，作为法学院500名学生里仅有的9名女性之一，鲁斯知道在这样的男权社会里生存的是何等艰难。让人意外的是影片并没有用大量篇幅去描写鲁斯在学习工作中所遭受到的性别歧视，反倒是着重刻画她的家庭。照顾生病的丈夫，当好丈夫的贤内助，化解和女儿的隔阂等等。是家庭给了她斗争的勇气和力量。就像典型的律师题材影片一样，影片的高潮就来自法庭辩论。遗憾的是辩论的对手显得非常单薄而缺乏说服力，也许事实也正如导演展现的一般，历史的车轮正在碾压这些不平等的法律。法庭唯一的亮点就是鲁斯对大法官们说的那句“We’re not asking you to change the country. That’s already happened without any court’s permission. We’re asking you to protect the right of the country to change." 我们不是请求您改变这个国家，因为她正在改变而不需要任何人的允许。我们请求您保护她改变的权力。这句话同时也印证了鲁斯在哈佛上学期间学到的那句名言“A court ought not be affected by the weather of the day, but will be by the climate of the era.“今天的天气不会影响法庭的判决，但是时代的气候会。现实中的鲁斯用一个又一个小案件不断冲击并影响着时代的气候。 最后不得不提影片的女主角，来自英国的女演员Felicity Jones 。第一次注意到她还是2016年她和汤姆汉克斯主演的但丁密码。如果你是星战迷的话，你一定看过有姜文和甄子丹的那部星战外传：侠盗一号，她可是那个性感的女主角哦。 最后用鲁斯的一句名言结束，“Justices continue to think and can change. I am ever hopeful that if the court has a blind spot today, its eyes will be open tomorrow."

电影有好几处让我觉得“aha moment”：Marting对Ruth的夸奖不是漂亮不是乖巧，而是聪明；Ruth因为性别没有成功进入律所，退而求其次去了法学院当教授，Marting的第一反应不是教授这个工作更稳定，而是劝Ruth不要放弃，不要退而求其次，要做自己想做的工作，去过自己想过的人生，得知Ruth真的选择做一名教授后，才没有继续再劝，转而说教授也很好，可以教育一代学生去改变；Jen在Ruth要出差时说的是“去大展拳脚吧”，当有男人对她们开黄腔，Ruth让Jen不要理会，Jen却冲上去对那些男人“你就是用你这张嘴去亲吻你的妈妈吗？”Ruth感慨“Time was changing”；当Ruth因为case把生活变得混乱向Jen道歉时，Jen的回复是：你为什么要道歉？因为你在做你的工作吗？你这么做不也是为了我吗？

电影中还有一个很有趣的point，刚开始Ruth的用词是“sex discrimination”，诉状中通篇的“sex”，她的助手提醒，“sex性意味太强，你知道那些男人……”，她便改成了“gender”，“gender discrimination”“on the basis of gender”，但这部电影的英文名依旧是“on the basis of sex”。文字是有力量的，但word just word，让它回归本身的含义。

Ruth（原谅我想用她的本名而不是Ginsburg称呼她）不愧是众多法学生的偶像，当然也是我的，不仅在于她取得的成就，更在于她终其一生都在为自己的梦想—平权事业奋斗，而不是寄希望于其他人完成。