噩梦娃娃屋

巴斯卡·劳吉哈 （Pascal Laugier）又开始虐人了。

他被称为肉体折磨类影片中的“手艺人”，其对象大多是玉体美好的小女生，他对溶解，撕裂，切割，有着疯狂的喜好。

他对身体的迷恋，以毁灭性的方式，触目惊心的呈现在人们面前。

《殉难者》（Martyrs）中，用摧残肉体的方式表现了宗教的“饥饿”，精神错乱后的用力反噬。

该片让巴斯卡·劳吉哈名声大噪，跻身为影迷心目中的恐怖类型片怪咖之一。

最近，他的新片《噩夢娃娃屋》 （Ghostland）再次惊悚来袭。

我得承认，

这是整个上半年，最让我感到刺骨惊恐的影片之一。

因为，它让人异常的绝望，

是那种无力反抗后，甘愿窒息而死的深度绝望。

是在承受如凌迟般折磨后，一心求速死的心灰意冷。

故事讲述，一家三口，母亲和13、14岁的两姐妹到乡下奶奶的屋子度假，

半路上被残暴的虐待狂盯上。

单亲母亲需要撑起整个家，

姐姐处于叛逆期，对母亲偏爱妹妹的行为大为光火；

而妹妹缺乏安全感，长期沉溺于自己的文学想象世界里，她的梦想是成为出色的恐怖小说作家。

原本平静的夜晚被一对折磨狂打破，

畸形低能，但力大无穷的男人负责破坏，

性别模糊，穿着怪异的家长负责心狠手辣。

一家人顿时陷入恐怖的死亡危机。

密室禁闭，乡下老屋，虐待狂和懵懂少女，这是类似《千尸屋》等好莱坞邪典影片中惯用的电影元素，冲突结构。

剧情的发展也是以不断的低落走势引发观众的情绪起伏，让焦虑控制理性，直到放弃抵抗，用麻木回应恐惧。

《噩夢娃娃屋》在恐怖中加入了悬疑，把封闭的屋子设计成了心理学上，自我封闭的内心囚牢。

为此，影片在喜欢写作的妹妹身上大做文章。

为了减少剧透，胖哥只能浮于表面的进行浅尝即止的解读，那份高浓度的恐惧药液还是留给大家独自去品尝。

在遭受如此的恐怖威胁，身体重创之后，两位姐妹都经受精神和身体的双重压抑。

片中，畸形的巨汉和其家人，几乎不把她们当做人来看待，而是可供观赏、玩弄、宣泄的布娃娃。

这种不可控制和不可预测的应激经历对人的脑和身体都有严重影响，会造成不可逆的创伤后应激障碍（PTSD），会影响到我们对自我的认识，即自我认同感。

而头脑深处的记忆闪回是一种PTSD特有的症状。对于大部分人来说，一段记忆照亮的是脑中负责“想”的部分；

而对于PTSD患者来说，记忆照亮的是感觉区域，因此过去的事不光是被回想起来，而是相当于再次经历。

于是人会真真切切地看到经历创伤时所看的一切，也许还会听到当时所听到的一切。

造成对于现实和回忆认知空间的模糊，记忆和现实变得混淆不清，难以分辨。

影片以此为切入点，通过妹妹的角色建构了三个空间。

首先是A世界，两姐妹在屋子里的遭遇，究竟是妹妹笔下的小说、她的想象还是真实；

然后是与A对照的B世界，妹妹长大成人，变成了受人追捧的作家，家庭美满，而姐姐因为PTSD，只能终日生活于老屋之中，由妈妈照料；

在A和B世界中来回穿插的C空间，则集中于妹妹的记忆闪回，那一晚的遭遇，非人的折磨如梦魇般困扰着她，

令她时刻提心吊胆，未知的声响，莫名的威胁都会立刻勾起她潜意识深处的自我防卫机制。

《噩夢娃娃屋》 的前半段着重悬疑，利用三个空间的模糊为反转提供叙事落差。但真相引爆的一刻，观众反而会不知所措。

在长期处于高度警觉状态后，神经系统就会受到毒害，本能的警报系统被持续激活，而这会在意识层面之下引起痛苦焦虑，

而这套警报系统位于脑干深处，它激活的区域让人抽离自我。人会进入一种情绪封闭的反应，这种情况下感知不到任何感觉，本质上是人脱离了自己的身体。

《噩夢娃娃屋》 里，无论是记忆的闪回，还是文学的想象，亦或遭受精神世界重构的现实，都是一种自我主动抽离的想象，

目的都是为了逃避痛苦，当下的痛苦，或者残忍的回忆。

《噩夢娃娃屋》后半段，悬疑被打破，观众被逼的直面恐惧，全片的高潮轰然而来。

影片中有一个非常具有符号性的场景设计，

镜子成为了两个世界的分离点，一面是美好的，一面是残忍的，

妹妹必须选择是留在屋子里，还是冲破玻璃，进入到现实之中。

《噩夢娃娃屋》依然有令人难以直视的残暴血腥画面，加上对象是年幼清纯的小女孩，更加重了心理负担，恐惧砝码。

特别是影片中弥漫不散的绝望气息让人如坐针毡，隔着屏幕都能感受到刺骨疼痛。

《噩夢娃娃屋》讲述的是女性，特别少女在遭受极端暴力和侵犯后的状态。

片尾的最后一幕极为值得玩味，

对于女性，特别是少女来说，其实骚扰和威胁无处不在，那怕对方看起来是一个好人模样。

这才是延伸到影片之外，更加让人绝望的恐怖存在。

是一部很优秀的恐怖电影，评分完全值得更高。但看评论区就知道，许多男观众是代入不了的。这部电影特别就特别在（主要）受害者都是女性，且施暴者对她们行凶的手段特殊，然而这恐怕也让许多男性观众无法“感同身受”了。

作为一部恐怖电影，剧情完整 叙事手段优秀 悬念足够 恐怖惊悚 演员演技有，可以说没有什么缺点了。

评论区说得很对，女性更能体会到这部影片的恐怖，觉得不恐怖的（男）人，不仅仅是艺术鉴赏能力差，共情能力也很差，现实生活里恐怕也是个很自以为是的人，永远不会认为自己可能成为受害者，只会也只能够代入施暴者。

导演是个贱人，在虚拟世界里热爱折磨虐待女性，且不给她们任何反击机会与希望。以此达到恐吓，驯化女性观众的目的，让她们潜移默化地认为女性是无力的，女性的反抗是无效的。

对于男观众,多少男人会津津有味地咀嚼一番女人的血泪和恐惧呢，这是他们的春药和男性社团的敲门砖啊。

在这个还有无数囚禁强奸折磨女性事件的时代，拍摄这样的作品，就是在消费每一个受难者的血。

看了其他影评，尤其是热度最高的那个，发现下面有不少讨论最终被营救的结局到底是幻想还是现实。毕竟是刚看完电影就来翻评论，情节还是没忘了，个人感觉是现实。但见那些持反对意见的，主要是以打印机和窗户没破来佐证的。

本着实事求是的精神，立马又回去看了几个重点镜头。

首先，看下最后结局，即女主母亲的幻象在窗边指着打印机的镜头

玻璃是好的，没毛病

这里可见脖子上的伤口和血迹，但母亲的表情并不诡异，而是慈祥

以及地上的打字机

多半是废了

然后我们再回到女主扔打字机来声东击西的镜头

这时候还是95新的打字机

女装大佬中计后，扒窗口闻声寻人

居然敢高空抛物，看我不逮着你就地正法

窗户的玻璃的确破碎了

这里就开始我们的讨论了，首先要确认一个前提条件，即按照一般思维，假如我是女装大佬（不可能的），有人砸窗逃跑，我肯定要在被砸破的窗跟前看对方往哪跑。上图也印证了女装大佬探头的窗户就是打字机飞出去的窗户。

然后我们再细看探头的那个画面，窗户是靠墙角的位置，墙面光秃秃的，窗前有颗光杆的灌木，窗外右下角有个瓦片房顶的坡面

这里用红框着重标识

然后，我们再回过来看结局母亲幻象的画面

没错，窗户的确是完整的，因为跟前文讨论的不是一个窗户啊。这个画面里，窗户在二楼的位置就不对，窗前也没有光杆灌木，而是墙上类似爬山虎的植物，右下位置也没有瓦片房顶。

我又找了更多此建筑正面（假设此面是南面）的镜头

开头一家三口刚到新家的画面

成功调虎离山后，姐妹逃出的镜头

这个画面窗帘都是闭的，旁边另一个窗户连灯都不亮，总不能说女装大佬有随手关灯勤俭节约的好习惯吧。

到这里，就已经可以确定，结尾母亲幻象站的那个窗户并不是打字机飞出去的窗户，幻象在的窗户完好而打字机在外面不是剧情bug，也不是什么逻辑矛盾点能证明最后获救场景是幻想的，所谓的BAD ENDING的那些证据是不成立的。

但女装大佬那个探头的窗户到底在哪呢.......找了半天细节，又问了天猫精灵，终于找到那个窗户的位置了

再次回到电影前期，刚到新家的画面

这张画面，其实就是那个高空抛物的窗户。上图亮度调高，就能看到在一层瓦片房顶上有个完全符合的窗户。

用线条描边后

这张就能看到有两个浅蓝色窗户之中靠右的那个窗户，在位置上就跟女装大佬探头的窗户相吻合，都是靠墙角的窗户，窗外右下方有个瓦片房顶的坡面。只不过全片都没此视角白天的画面，所以光杆灌木这点就没办法验证了，不过也不影响证明此窗就是女装大佬探头的窗户。

（女装大佬探头的窗户是打字机飞出去的窗户，打字机飞出去的窗户右侧就是房屋的墙角，而且窗户下面有瓦片房顶的坡面）

但是，结尾打字机的确落在了房子的正面，因为最后上救护车的场景都在房子的正面（南面）发生的。而探头的窗户是在西面，那这样一看，女主当初扔打字机的角度的确有点刁钻。。。。。。

其实这部电影并没啥太深的剧情，里面的伏笔都有印证，基本一遍就清晰明了，节奏还可以，就是感觉不算恐怖，只是氛围感觉压抑。

唯一看不懂的地方是，电影开头，三人还在开车赶路，姐姐在后座往外看到一个小男孩。前面还有这个小男孩奔跑的画面，但后面再没有能跟这小男孩扯上关系的细节了。思来想去也不知道这个小男孩出境的意义是啥。

先叠下甲不知道豆瓣环境如何，不想吵架。本人女，女性主义者，只读过一点《第二性》，在哲学和社会学领域全是纯新手，以下全是个人见解，很多地方不说人话，我会努力解释清楚。另外，我没有责怪导演或者任何一位真实男性的意思，这是社会性的东西，不论谁在其中都会被教化，我们都是社会规则的一部分。欢迎讨论，拒绝吵架。

首先是一句佶屈聱牙的总结。影片影射了女性在少女时期，她作为人对自身的主体性认知与实际情况中自身绝对客体地位这一事实的认识间的撕裂。

不得不说这部影片让我感到了极度的不适和恐怖，因为我本人也是个幻想爱好者，不过我的日常生活不痛苦，只是比较平淡。我的脑海中有一个故事，故事里我是主角，我救了很多人，他们真诚地爱着我信任着我，我出生入死追求我的信仰。我如此沉迷于构造那个世界，以至于有时候我意识到那全是假的，会非常失落，我会反思，我是否忽视了现实生活，忽视了我真正应该做的事（之前其实也幻想，只是这半年多都比较摆烂，没有什么非得要做的，待办事项都是一些自我提升性质的，就更有空耽于幻想了）。因此我极能共情影片中的女主那种突然落入现实的恐慌与无法接受，甚至在心里大喊让她回去！

不过，真正驱使我写这篇影评的，是我所隐约看见的隐喻。

正如我上文所说，我时常耽于幻想。因此当我看到《第二性》中关于女性幻想的剖析时，感到分外惊讶，甚至觉得被窥视思想。老实说读这些社会学哲学著作常有这种感觉，但我还是没习惯。先介绍下背景知识，波伏娃认为，女性是性的绝对客体，女性是“他者”，是被塑造出来的，在男性话语体系中不具备主体性。但是，女性身为人（而不是女人），实际上是具备主体性的，也就是说她认为自己是本质的，她是观察者、观赏者。在童年（性未成熟时期），这种身份认同是没有问题的，不会遭到外界的压制、否认和贬斥。但是，一旦她开始发育，她那平板的胸脯和臀部开始丰腴，外界看她的眼光就会从“小孩子”变成“小女人”，男性话语体系下的规训就会真正落到她的身上，他们开始以对女性的要求（也就是对性客体的要求）要求她，或者加强这种要求。同龄男性开始真正地“看”这些新鲜出炉的女性。他们开始开黄色玩笑，故意对女性做猥琐的动作，评判女性的身材，等等。

她们从那些目光中意识到，自己是被看的。

但是，我应该是观看者呀？我才是那个主体，我才是本质，我才是……

但是，在那些凝视中，她们认识到，“我”是客体，是“娃娃”。

而且，做客体是有好处的！她们可以将自己曼妙的女性身体，作为换取关注乃至资源的筹码。她们可以假装成猎物，去猎取爱情。

但是，我依然不想失去我的主体性，我不想被客体化。

但是社会不断地告诉我，我是欲望的客体。就算我不断地试图反凝视回去，强大的社会力量依然会告诉我，我是客体。

于是，我作为人的要求，和社会期望之间，产生了最根本的冲突。

而女性的幻想是调和这种冲突的权宜之计。女性渴望获得关注和爱情，但是又不想真实地与男性交往让自己被客体化，怎么办呢？

女性幻想一个人，一个真实的陌生人或者虚假的真命天子，然后爱上他。这样她可以真实地体验到爱情带来的刺激，却依然可以保持自己的主体性（我看到这里真的被震撼了，我确实有这个倾向，甚至现在很多说“男的可以是纸的金属的但不能是三次元的”的女性也很有这个味道）。

以下是原书对应段落的一些照片，这里还涉及一些同性恋的论述但是跑题了就不放了。

相信很多人看到这里已经意识到我在说啥了。

虽然并不能完全对上，但是这部影片真的很大程度上内涵了或者利用了这部分理论，还原了女性内心深处最庞大的恐惧：被客体化，无法反抗的被彻底客体化，甚至必须自我规训（不然会被规则制定者规训得更惨）。

女性逃避这一点，于是她幻想。在幻想的时空里，她是自己也是世界唯一的主人。

我其实并不清楚导演到底知不知道这个理论，我猜他不知道，仅仅只是以男性视角去构造一个悲剧，然后刚好合上了。这很合理，因为某种程度上来说，男性的幻想就是女性最害怕的东西，因为女性所恐惧的客体化正是由他们施加的，或者正是因为男性幻想的存在，女性才被客体化。他们的幻想是真实的，是可以至少部分可以实现的，而女性的幻想只是虚假的避风港，因为她们不具备话语权。在真正的革命到来之前，女性所有的反抗和幻想都是无用功。

ok到此结束，我大概以我浅薄之见分析了一下电影的女性主义隐喻，非常主观而且半篇以上都是枯燥的理论，感谢你能忍着看到这里。

我还有一个与主题无关的问题不知道有谁能回答一下。影片中警察被击毙之后，施害者是用糖果车载她们换了地方的，怎么妹妹醒来之后还是在原来的房子里？这是不是说明后面其实还是假的？救命啊不要啊我要看反杀结局啊这算什么鬼啊我好难过，理论是理论，但是导演绝对没有女性无法逃脱命运的隐喻啊他大概率这个理论都不知道不然早被骂死了，我看个电影别让我这么难受好吧妹妹啊……

氛围挺好节奏也很ok的恐怖电影。但也只是中规中矩的ok。单从寓意上来说甚至觉得不如殉难者和殉道者。但在血腥程度方面真的很感谢导演的点到即止，而我也更喜欢这种内敛克制的恐怖。古典乐好评。把最落俗的恐怖元素玩得优雅倒也是一件值得欣赏的事儿，但太缺乏内核和深度以至于影片结束脱离了故事情节的一瞬间就让人感到索然无味了。看到很多关于女权、女性自救的解读，这方面的意味之于我实在是微乎其微，只是因为故事是发生在两个未成年女孩儿身上的性犯罪，就能提醒到大众女性在现实中多么易受侵害太牵强，甚至觉得这种情节本身也是从视觉和精神上迎合一些男性趣味。结尾最终获救后被男性警察安抚的情节也让我觉得导演完全没想传达任何女权思想。唯一能感觉到一点儿的是“唯有自渡爱莫能助”和“天救自救者”，但通过一部如此完整的恐怖片传达这么点儿东西实在有点儿像用高等数学思想向小学生解释为什么1+1=2的装逼。笑。忽然觉得导演有点可爱。希望能有更好的作品。