被告山杠爷

想探讨国法和村规的矛盾，但认认真真看完。

不禁感叹:这探讨了个寂寞啊！

杠爷完全符合社会主义的最终奋斗目标，没有自我，只有村庄和党国。他惩恶扬善，带村民一起富裕是值得肯定的。同样，他的拆信件，关禁闭，游村是不能提倡也不被允许的。

但村民们那些假到不能再假的，完全没一个农村的个体形象，我是被恶心到了。至于官话的满口思想，国法，我都不敢说不好的了。

最后，不能因为它是一部早年的电影，就对它迁就。因为同时期，国外也是拍了不少小制作的精品。

一味地添某个组织或团体，让艺术不能独立地自由运行。多年后，你只能说这样的垃圾票房还那么好。肯定是当初傻子太多吧！

任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。 ——宪法第五条 国有国法，村有村规，如果把一个村庄看作是一个国家，村规就是国法。 ——山杠爷如是答 灰色的云层，古老的水车，连绵的群山，青色的石板小路，被山歌环绕的小天地——这便是光荣和犯罪，喜剧和悲剧并存的堆堆坪。 堆堆坪处在山区，这里不似个村庄，更像两千多人的大家庭。山杠爷拿着如同棍棒的烟杆，像极了一个家长，以一打二骂的教育方式管教着那些不成器的“孩子们”。然而，一辆公安车，载着一封突如其来的匿名信，闯进了堆堆坪，打破了堆堆坪原有的“宁静”。影片以一种简单朴实的画面记录着一件件小事，平淡无奇中爆发着各式各样的人性纠葛，电影海报中山杠爷那两行热泪，有些许的无奈，些许的不解，些许的矛盾，引人深思、让人心痛…… 电影情节很简单：模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷，全心全意为村民办实事，深受村民爱戴，为催在外打工的明喜回乡种责任田，山杠爷命令私拆他给妻子的信件；拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押；为惩治歪风邪气，山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众，倔强的强英悬梁自尽;只懂村规，不懂国法的山杠爷最终因为孙子的匿名信被送上了审判台…… 看完这部电影，身为一名看过电影必刷豆瓣的我，发现豆瓣的影评里，为山杠爷鸣不公者居多，呼吁乡村尽快普法者鲜有；认为法律、人情水火不相容者居多，发现法外有情者鲜有。而在我看来，法律与人情，并非“不共戴天”，中国的农村，也是时候发展为社会主义新农村了。 法不容情吗？不，法外有情！ 法不容情吗？乍一看这部影片，好像是的——山杠爷作为村子的支书，符合国家号召为村子修水库；公粮可以顺利上交，这是其他村子所没有的效率和效果；还为学校的硬件和软件设备操心……从山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献来看，那些所谓的犯法行为似乎显得微不足道。 没错，刚刚看完影片的我也是这样的替山杠爷抱不平，满心期待着结局是山杠爷没有被带走，村里人欢呼雀跃，唯一不同的是，警局的到来让山杠爷有了法律意识，在治理村子方面更加合理；谁知，电影伴随着村民们撕心裂肺的一句“山杠爷”戛然而止。 但是，细思之后，我才发现，自己的想法多么理想化——即便山杠爷没有被带走，那他经过这一场事件后就真的能合法治理村子吗？他也许不会再用游村惩罚村民，也许不会再用拘禁管教村民，也许不会再以撤销党籍威胁村民，也许不会再扇人耳光、私拆他人信件，可是当新的突发事件发生时，不知法的山杠爷会不会“理所应当”的采取其他违法的处理方式？ 况且，退一万步讲，堆堆坪看起来确实情况特殊，需要山杠爷这样的管教方式，但这一切的前提是整个村子的最高学历也就只是山杠爷的初中水平。可以看到，自杀的强英大骂婆婆的做法令人恼火，但不得不承认，她是有法律意识的，她不服管教的原因，除了自身知错不改的缺点外，其实也与她知道山杠爷这样管教违法有关，这一点从她与山杠爷的争吵时，时不时的说出“法治社会你没有权利这样做”就可以看出。那么，想象一下，随着娃娃们逐渐成长，他们通过学习、接受教育，法制观念渐渐增强，如果这时还是山杠爷在以他所认为的方式治理村子，想必长大了的娃娃们，法制观念深入人心的娃娃们，会与山杠爷起更大的争执，到时候，就不是山杠爷与一个不受道德、不孝敬公婆的强英的矛盾，而是山杠爷与一群有法律意识的青年知识分子的矛盾，如果这当中有像强英那样烈的，想必最终的结果，要么是堆堆坪更加的不太平；要么真正有能力的人离开村子，堆堆坪一直太平却毫无进步的发展下去……倘若后者真的发生，那中国农村何时能够进步？ 可见，可能带走山杠爷很不近人情，但从长远来看，留下山杠爷继续治理村子未必就是一个皆大欢喜的结局，所以你可能会说法不容情，会怪罪法律无情。但，你是否注意到苏秦在调查时的百感交集与无奈，你是否听到她那一句“会从轻处罚”的承诺，你是否看到她在带走山杠爷的时候的无能为力……或许，从轻处罚是对人情与法律一个最好的折中——每个人都要为自己的行为负责，强英不孝敬公婆是不对，但她也享有公民权，有名誉权，既然她的死与游村有关，那么山杠爷就要为自己的行为负责；但这样一位两袖清风、为村民着想的村支书，说功大于过无可指摘，况且，他的过不是他造成的，他的出发点是好的，所以从轻处罚又是无情的法律对一个好人、一个好官、一个优秀共产党员的肯定——如此看来，谁说“法不容情”呢？这是“法外有情”！ 莫让悲剧再发生，建设新农村行动起来！ 堆堆坪其实是中国传统乡村的一个投影。2000多年自给自足的小农经济，让直接以农业谋生的人“黏”在土地上，造就了中国社会的基本单位——家庭，并进而扩大为一个个村落。费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治”的社会。在村落中，这一特点体现的淋漓尽致。生活在熟人社会中的人们，以一般的道德观念为准绳，如果有人违反了社会道德，则会受到舆论的谴责，他人的唾弃——而这，也正是山杠爷能镇得住、治得了堆堆坪的保障。 但是，我们无法忽视的是，越是传统的东西，越是具有保守性。而现代社会彰显个人主义，强调个人的合法权益的保护，法治的观念深入人心。如此看来，中国传统的乡村社会是与之格格不入的，似乎应当被我们摒弃的。但真的是这样吗？ 改革开放以来, 我们逐步走上了法治的道路,以法治的模式构建我们的社会。而法治是以个人权利为出发点的, 但在社会生产力还相对落后的状况下,在各地经济社会发展不平衡的情况下, 个人权利如何连接家庭、村庄和社会？如何从个人权利的立场出发, 面对家庭、社会和国家的诸多复杂事务？如何回应这个时代的治理困境、秩序困境和伦理困境呢？因为这些问题在建设新农村时没有及时解决，所以才让我们产生了法不容情、传统社会与法治社会相冲突的误解；换句话说，如果这些问题得以解决，那么我们的农村便是淳朴而又安定的，法治而又礼治的。因此，请坚信——法律的基础是人民，法律是为保障人民的利益而制定的。 所以，如果不想让山杠爷的悲剧再发生，如果不像看到山杠爷那两行清泪间流淌着的不舍，请少一些对法律无情的批判，因为“山杠爷”们的牺牲绝不必是进入法制社会的必然历史，因为只要我们多一些耐心、多一些时间，更重要的是，多一些行动，积极投身社会主义新农村建设，去支教、去普法、去努力学习增长本领，为农村转型贡献自己的力量，便能避免这样的悲剧！

导师上课讲中国共产党领导方法时提到的电影。很好的一部电影，反映了许多现实问题，从不同角度解读会得出不同的认识。如老生常谈的法理与人情的关系问题、领导方法的问题、基层农村社会的管控与治理问题、开明专制与民主的问题等等。不可否认，山杠爷是一位有理想信念，对党忠诚，执行党的政策不折不扣，清正廉洁，爱憎分明，有魄力有手腕的强势领导，似乎可以算得上现在大力提倡的“李云龙”型干部，放在当下绝对属于干部队伍中稀缺品。但为何这样的好干部，最后仍然免不了牢狱之灾，难道仅仅是因为山杠爷是个文盲，缺钱法律常识吗？或许并不是，从山杠爷和孙子以及县检查人员的对话中，可以看出山杠爷有自己对村庄管理的非常稳定的理解，他深信法律那一套并不一定适用于堆堆坪，即使他有法律常识，也许他依旧会采用自己的手段。这就涉及到更深层次的问题，当人们的身子步入现代，而思想却依旧停留在传统，甚至传统因素根深蒂固，基层农村该如何更好地治理？

未完待续～

机缘巧合，在法律电影选修课上，走进了堆堆坪，走进了山杠爷的“理想国”，在这小小的山头上他站在道德制高点，按照“上面”的指示守护者堆堆坪的安宁，捍卫着堆堆坪的基本道德准则。

电影一开始提及山杠爷与刚从学堂回来的孙子讨论村规与国法的区别，最终又以孙子主动承认是自己为了弄明白村规与国法哪个更重要而向警察举报了山杠爷作结。这一伏笔是意料之外又是情理之中，回头一想，一个孩童的好奇心就将原本平静的堆堆坪从山杠爷的“指挥”下释放了，或者说从此在堆堆坪上山杠爷的人治时代一去不复返，

究其本质，还是应该说法治解放了人治，中国的法制化进程正在推进。

山杠爷犯法而不知到认罪伏法这一过程生动地展示了那个年代大多数人特殊的法律普及途径，也说明了当下农村普法的重要性与必要性。反观当下，我们的时代在进步，经济在发展，而法制时代却时不时在倒退，我们在追求所谓“公正”人治的路上破坏了法律底线，阻碍了法治社会建设。我们需时刻警惕山杠爷的“国法就是村规，村规就是国法”思想，时刻谨记“法治高于人治”这一根本指导思想。

国有国法，村有村规，多给热心的山杠爷们一点善意，也多给人治到法治的转化一点时间。普法之路漫漫，愿你我携手，砥砺前行。

国家真的像是一个利维坦，庞然大物，所以，我只能祈求一个圣人的出现。山杠爷式的人物，我是无比认同的，正是有这种人，村庄才能凝结成一个实体，否则，只是物理意义上的集聚，有什么意思？当国家粗暴的一刀切，将“法制”植入这片大地，多少的水土不服者就这样像车辙下的蚂蚁？微博上，有人说，我想去你我都想去的未来的那一天，我实在想看我们将被历史怎样定义，被未来如何审判。闫云翔对国家的强制力的接手与撤退的批判，值得深思。