应承

西北方言【应承】，英语单词【Promise】，个人理解【承诺】，答应过的就一定要实践去完成。人类最朴素而美好的品德。人无信而不立，尽管当下生活节奏很快，基于各种原因有可能无法履行承诺，但还是要倡导和发扬。人人讲诚信，生活更美好。影片讲述了生活的不易，为求生计，不同出身，不同背景，不同职业，各有各的活法，都有着不足以与外人道的苦楚，但生而为人，无论命运给予我们什么样的苦难，都还是要本本分分做人，踏踏实实做事，才不虚此生。影片细节转承不够自然，略显突兀。

《应承》今日首映，奏响了边缘小人物的命运狂想曲，经过两年六次修改终于过审，又经过一年漫长等待，终于上映！讲述一个做人最基本的原则“ 应承下的事，一定要做到”，表现了两个弱者对自我尊严的追求和自我救赎的完成。冯远征老师戏骨演绎小成本高质量的作品。

被阉割的小人物睡在颇具象征意味的棺材里……想来颇具反讽意味，引发深思……

为了一句承诺，他应承下了为了别人的女儿支付学费，而去默默的做一个拾荒老人。感化一个小偷，并认作孩子。虽然这段被删去了，希望能有完整版，导演毫不避讳的讲述着社会底层方方面面，拾荒老人，小偷，离婚做发廊洗头小姐。刻画着辛勤与温暖，艰辛与欢笑。都交织在一起，拾荒老人冯老师一口好牙，为了演出一口老黄牙，每天在牙上抹胶，眼外再用酒精洗掉，也灼烧了牙床。这种艰辛他本可以不做，却为了完善的人物，付出这种对身体的耗损。这是反复求索的艺术家精神，希望大家都能去感受这部让人探索灵魂深处的电影，感谢北京IMAX观影团，谢谢三爷给我最后一张电影票。

在大理论炒概念的时代用不靠谱的强行理论套用顽固不化地解释一番：

1. 本身是冲着冯远征老师的个人独角戏去的，没想到在这部电影里，他也最终选择了方法派的表演风格: 局促，惶恐，被阉割后的爆发。与周围角色僵尸一样的神经反射般的表演（尤其是男儿号和雷恪生老师饰演的包租公）相映成趣的是许二瓜如同雏鹰起飞一般不知道用羞涩还是怯懦的脸谱化表演法最终让冯远征老师扎实的工地钻进了一位被阉割的“一诺千金的父亲”的“奥特曼皮套”之中。以典型苦情人物作为方法，好像又回到了样板戏的时代，只是表演方法上有很大不同。这是选角之于演员的第一重遮蔽。

2. 想要将被标榜为地域特色明确的小说作品改编影视作品的做法是个好传统，应当延续，但是关键看创作者怎么玩了，能不能给时代号脉，而且能通过脉搏准确地指出病灶所在，显然这部电影是失败的。张颐武在2008年的一篇文章中对所谓底层的视角的忧思不误导了。底层叙事并不意味着人伦惨剧，时代变化和个体苦难的堆叠。苦难不应该像糖衣（icing）一样遮蔽了所有的实景，让叙事动机和虚假的经验尝到了甜头，这是创作者的懒惰，第二层遮蔽造成了感知的焦虑。

3.一小时三十七分钟的电影长度硬生生地将本部分延续了“山药蛋派”（这里我想指代的是华北（山西）农村的题材和视角以及场域，而非“山药蛋派”的“革命现实主义”）的小说原作扒皮抽筋地压缩在一起，造成了无数的断裂和跳跃，最直观的在人物的肖像，动机和逻辑上缺乏明确的动机，这也是继承了CCTV6-discourse的影视作品的通病。将原著中大量的主要激励事件删去，这是第三重遮蔽造成的莫名其妙。

4. 复调叙事法应该谨慎地选择在有限时长和多线索同时出现的文本中实施，尤其是导演的水平还驾驭不了这种方式的情况下。人物不是塑造出来的，而是像GTA里边一样被刷出来的。《应承》里也就三四条线索，最后也剪辑的乱七八糟，也是一种功力吧。这算是手法不得当对原著价值的遮蔽。

5.上接第二点。人与人的“和解”是需要明确动机和激励事件的，即是从旁观者的角度出发也难以发现明显的契机。磨合也是需要并非“久而久之”能实现的，都需要催化剂。一蹴而就的这叫暴力驯化，而非归化。《应承》将一场场“和解”的母题做成一次有一次感动迸发后的烟火术，虚假异常。这是对情感变化的第五重遮蔽。

6. 我怀疑是否经费和艺术修养共同限制了镜内调度的局限，这批主旋律导演似乎不具备动用综合手段；来塑造电影中空间性（spatiality）的能力吧，除乐用大远景和垂直俯拍，以及四十五度角的俯拍，似乎他们不懂得通过调度和稍微复杂的镜头运动来实现从情境到空间的两步走战略？角色都摆在那里了。这好像不算是遮蔽。

7. 任何过度且强制的精神引导都是毒药，是病态的。笔者猜测除了代际的思维差异，他们自身清楚地知道某种教化的方式已经不合时宜，囿于诸多不可抗的外力，只好做到不出错。这是第七重遮蔽。

电影落罢，我和朋友齐呼“好悲情”。

电影席间，影院外的朋友问我观感如何？我直言，“是一部不在电影院就看不下去的电影，也是一部看下去就舍不得走神的电影。” 前半句话，或许是因为电影悲情的社会底层人民刻画的基调，违背了我看电影寻求身心消遣的初衷，所以存在本能的退出欲望，加之不专心（比如频繁的退出观影界面）无法品得电影中细致的刻画和多处情节前后呼应，会使之索然无味；至于后半句话，「应承」一旦看下去，会被牵住神，你不由得心系每一个人物，辅以内容氛围的塑造，希望好似就在前方触手可及，你的内心甚至也会隐隐的为他们构想好圆满的结局，可一切来的如往常般剧情设置的俗气，却能激起你不同以往的沉思。

在首映结束后的提问环节，更是给予了我非常宝贵的电影思考时间，在我复盘整部电影时，感到几处情节的不连贯和突兀，王军导演解释道，呈现出来的影片是剪掉了七八段他最爱的片段的样子，所以会有贯穿不通的地方。听此解释，顿感遗憾。再来就是关于“刘顺”这一人物在大荧幕上呈现的目的与意义，此人善恶难分，电影其实是有在着重笔墨刻画其善，但他的恶后总伴随着其内心善音的敲打和诘问，可让我更想思考的是，得白警官照拂的刘顺，无其他路可选吗？但我不由得感叹，如果刘顺真的是千千万万人的缩影，我所处的环境和所见之人确实太渺小了。最后就是关于神木文旅集团的发言，他们称这部影片希望

不知何时起，国内「大片」越来越多，商业气息越来越浓厚，堆砌好莱坞级演员和特效，相对来说还是喜欢看一些剧情记录片，底层小人物影片。

有幸参加《应承》国内首映，见到了久违的远征老师，安安静静欣赏完，听着导演讲述着拍摄前后故事。谈不上惊艳，小成本制作，四五线小城取景，平平淡淡折射出质朴的道理--承诺了就要做下去。

有些场景关联比较突兀，从导演解答中得知为了过审减掉了七八个片段，略感可惜，期待正式上映后的导演剪辑版本。

总之，值得一看，希望在喧嚣的商业片中留下一席之地🎬