机智问答

剧情片美国1994

主演:拉尔夫·费因斯  大卫·佩默  保罗·斯科菲尔德  汉克·阿扎利亚  米拉·索维诺  约翰·特托罗  马丁·斯科塞斯  罗伯·莫洛  

导演:罗伯特·雷德福

 剧照

机智问答 剧照 NO.1机智问答 剧照 NO.2机智问答 剧照 NO.3机智问答 剧照 NO.4机智问答 剧照 NO.5机智问答 剧照 NO.6机智问答 剧照 NO.13机智问答 剧照 NO.14机智问答 剧照 NO.15机智问答 剧照 NO.16机智问答 剧照 NO.17机智问答 剧照 NO.18机智问答 剧照 NO.19机智问答 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 05:21

详细剧情

  20世纪50年代,“21点大满贯”是美国最叫座的电视益智游戏节目,成千上万的观众被它吸引。常胜冠军赫伯·斯坦普尔(约翰·特托罗 John Turturro饰)已经连续多次夺魁,但是电视台老板觉得他已经失去了新鲜感,下令节目制片人丹·恩莱特(大卫·佩默 David Paymer饰)寻找新人顶替。哥伦比亚大学优等生查尔斯·范·多伦(拉尔夫·费因斯 Ralph Fiennes饰)被丹相中,而查尔斯顺理成章地成为新一届的卫冕者。当观众们都被他博学多闻的机智回答所迷倒时,国会议员迪克·古德温(罗伯·莫洛 Rob Morrow饰)怀疑节目中存在着舞弊行为。经过详细调查取证后,惊天黑幕也正在慢慢浮出水面。  由知名奥斯卡获奖导演罗伯特·雷德福执导的影片《机智问答》,取材自20世纪50年代美国电视圈的真实事件。导演深刻地描绘了这宗当年最大的电视丑闻案,荣获1995年第67届奥斯卡金像奖最佳影片提名、最佳导演提名及最佳男配角提名。

 长篇影评

 1 ) 9月29日《益智游戏》

很早的一部根据真人真事改编的电影了,里面透析着信誉,最后范多伦跟调查员还有父亲及庭审上的自白很有内容,一个电视节目不光要有收视率,还要有引导公众的责任,一切皆于道德,当欺骗成为一种习惯,没有内疚的难过,那这就是谎言的世界,到哪里都是虚假找不到安全感,电影再一次讲述“钱”并不是一切,在当今的中国也许根本就不会明白骑士精神,只会把堂吉诃德当成神经病,用别人也如此来为自己的行为宽恕,这是种悲哀。也许人们都认为节目就是一种娱乐,变成了一种纯粹的秀,久而久之,再也找不到身边的真实,诚实本来是一种美德,而有一天,你发现诚实变成一种奢侈,你会反思,这到底是一个什么样的世界?这是不是就是总理所说的,需要道德的血液?呵呵,一笑而过。。。我能明白为何庭审上,那么多的人为范多伦鼓掌,人都要犯错误,而承认错误敢于面对错误并让公众有知情权,这理应得到尊重,那掌声的含义仅仅在于此,之后这个人再也没有任过职,专心于写书,这足以让人致敬

 2 ) 人生如一场show,你又在其中扮演了什么样的角色?

第二次看,看完后思考了一个问题,如题。
看到最后,反而有点为Charles惋惜,不是因为他做了丑事被揭发后怜悯他,像那些在他发表完忏悔式的自白后极力赞扬的法官们一样;而是因为这样一个在中国可以称之为饱学之士的人,本应站在讲台把自己的知识、学问授之于人,或是用出书立作“普度人生”,这样的荣耀其实一点比在红极一时的娱乐节目来得更耀眼、璀璨,相信这也是他父母更想看到的。当然做学问,不应仅仅为了荣耀。
其实想说的还很多,比如:
何为恶,何为善?
恶事从来都有,有几个人能像dick一样像那个“另类”的法官一样站在正义这一边?

想到再来补充...

 3 ) 乱评

很久以前看我们的此类节目的时候我就一直在考虑,他们是不是事先得到了答案,不然怎么回答问题都这么6?6到有些不可思议的地步。对于最近才看的汉语大赛,我也保持了怀疑。当然,欢迎打脸,我到情愿我的怀疑错误。
有一点疑问,律师不懂得打草惊蛇吗?为什么急于就把底牌亮出来。除了对方及时想对策外,他就不担心人身安全吗?
结果来看,无论什么制度,社会主义也好资本主义也好,皿煮与法制也不过是权贵的玩物,所以,美分可以暂时消停一下。
果真大众都是记吃不记打。这次坑了你下次换个花样坑你一样上当。也佐证了民众都是愚的。

 4 ) 《益智游戏》——容易错过的好电影

常常被人们误以为是搞笑片或轻松的文艺片而忽略的影片。说实在的,名字起的好不好真的是至关重要。

  影片的名字取于50年代末(那时电视机刚刚普及)一个电视节目的名字。它类似央视李咏主持的“幸运52”,普通的闯关游戏,却有着优渥的奖金,使全美都为之疯狂。可就在这节目的背后,却另有黑幕……

  其实就影片情节来说,依然延续了好莱坞老式的叙事手法:一个曾被操纵而获取奖金的普通人赫伯被告之已不再需要他,并让他栽在一道他会的简单题目上离开人们的崇拜。取代他的是英俊潇洒、家世显赫的大学讲师范多伦。不甘心的赫伯状告益智游戏作弊,调查结果却被法院封存。一名律师(哈佛法学院以第一名成绩毕业)古温从中嗅出端倪,决心找出真相。于是调查从电视节目制作人、节目主管、节目赞助商、节目参赛者等多方面着手,抽丝剥茧,最终水落石出。可当真正的审判开始时,古温发现事情却远不象他预想中那么简单……

  就在这么老套的情节中,我却发现了影片与众不同之处。

  令我印象最为深刻的是影片在人物上重墨浓彩的刻画:赫伯的略带神经质的懦弱,古温不露声色的坚持,范多伦想摆脱家族束缚的虚荣,都十分鲜明。谁也无法想象赫伯竟为了范多伦没有同他握手而状告益智游戏,这是属于他的性格。

  我最喜欢的是影片中展现的古温与范多伦的惺惺相惜。古温刚开始对范多伦是怀疑并带有悲情 色彩的,后来却被范多伦自身的人格魅力所征服,央求范多伦不要在审判时出现,尽管他知道范多伦的辩词对最终的输赢是多么重要。而范多伦最终在父母的陪同下提供了证词,承认自己在比赛过程中作弊。

  影片最精彩之处在结尾。明明有众多人士进行指正,但电视台和节目赞助商还是搬出了一个替罪羊——节目主管。而更让人吃惊的是,此人明知自己是替罪羊却依然揽罪上身。在外人眼里,这场官司赢了,但古温深深知道,他输了。极具讽刺意味的是:那位节目主管坐了几年牢后重出江湖,又与此电台和赞助商联手将新的电视节目搞的如火如荼,他亦声名鹊起;范多伦,这个最终勇敢站出来说真话的君子却永远被取消了大学讲师资格,范多伦家族在学术界的地位被永远取缔;而古温,这个曾经与电视不共戴天的年轻律师,因着这场官司被肯尼迪家族看重,成为肯尼迪竞选总统时的强有利后盾。如果我没记错的话,肯尼迪总统的竞选过程是由电视全程直播,这在美国总统竞选史上是第一次……

 5 ) 有些错不能犯,没有从头再来

根据真实故事改编的电影,总面临几个挑战:真实性是否经得起审视、人人都熟悉的情节怎样保留悬念和转折、如何避免流水账和过度解读两重陷阱。Quiz Show做得都很好

真实性基本站得住。Van Doren晚年终于打破沉默,在NYT上发了长文,分辨了电影与事实的几处出入,但多半不影响基本事实,这反过来证实了原本情节的可靠

叙事上非常老实,平铺直叙,结构工整:前1/3Charlie踢掉Herb,家喻户晓,名声达到顶峰,2/3处平安撤出,最后1/3丑闻爆发,国会作证。主创从一开始就把幕后的操纵摆出来,但是,这种“坦白”埋伏着非常有趣的小花招和小转折:Herb会听从制片人摆弄故意答错题目吗?这里主创还故意创造和引导一种误解:Herb是个不甘平凡又有点可怜可笑的小职员,因为形象不好所以“被答错”,后来为了向Dick证明节目作弊才不得不说出自己的答案也都是节目给的,由此揭开这种幕后操作根本是节目的常态。叙事的工整是因为主创根本不想让形式和情节喧宾夺主,而更想表达思考。

什么思考呢?

电视当然是主题之一。那时的“商业模式”今天还在用——眼球、选手、电视台、赞助商;答题、悬念、转折、煽情;当然还有造假。今天节目花样百出,媒介也不可同日而语,但是无论电视、网媒、自媒体,真人秀、选秀、智力问答、相亲,剧本还是同一个。所以涉及的伦理问题也是同一个:给观众他们想看的,这是不是最高价值?为了它能不能牺牲其它原则——比如真实?辩护者可以说真人秀本质上和戏剧并无分别,可以说观众、电视网、赞助商、选手全都受益,没有任何人利益受损所以无可厚非。反对者则说“欺骗是错的”这一原则不应为了方便的理由而屈折,对长远和更大的利益而言,道德标准降低的危害远大于眼前个体的蝇头小利。更进一步地,大众舆论娱乐化、商品化,使精神产品越来越多地揣摩、迎合甚至挑动受众的偏好,使群体量级上的自我反思越来越少。其实最让人无力的,是这种讨论基本无用。移动互联和社交媒体时代,眼球原则的席卷之势更无人能稍稍延缓,它在一点一点侵蚀社会的信任根基。影片的最后,独立检察官Dick说,I thought we were gonna get television, the truth is tv is gonna get us. 这是真的。

但这些是老生常谈,更有意思的议题是人性:人怎样对待诱惑。说起来不深刻,但是主创特别耐心而同情地描摹了一个年轻人因为诱惑而做错事并付出终身代价的过程,并且给了他一个对照组和观察者,使他的挣扎和选择更清晰。Ralph的魅力真好,演技也在线,看完电影没有人能对这个合谋的骗子生出愤怒,只有惋惜,并且永远记住这个教训。

这个教训是什么呢?

电影用特别诗意的办法说了出来——引用。Charlie和名教授父亲在父亲的生日会上...对诗==,这跟红楼梦莫名很像,这种表达——我是说主创——是文人的浪漫。是“To do a great right do a little wrong(The Merchant of Venice)”——有些错是不能犯的,一失足成千古恨没有重来的机会,Charlie付出的代价远远超过了他的过错;是“Things without all remedy should be without regard: what's done is done(Macbeth)”——侥幸心不能有,做重大决定之前必须想好最坏的可能性;是“some rise by sin, and some by virtue fall(Measure for Measure)”——卑鄙是卑鄙者的通行证,更大的错是电视台和赞助商犯下的,但最大的后果是Van Doren和他的父母承担的,甚至制片人在风声过后还重起炉灶,毫无悔改,靠着同样的把戏变成百万富翁;但也是“Don Keoti is life. It means if you want to be a knight, act like a knight”——做一个真正的骑士,跟风车作战,风车倒不倒,你都是个真正的骑士

Van Doren最后在听证会上的自我剖析也非常有启发性:“I was like kid hoping it will go away, scared to death, no place to stand on myself, only one way out: tell the truth”,“I flow too high on borrowed wings”,“Every thing came too easy, that is why i am here today.”再回头是百年身,不是每次跌倒都有从头再来的机会。非常喜欢下面的一个细节:委员会的各人纷纷表示听到了年度最佳陈词,深表感动和同情之理解,但最后一个委员说“I'm happy that you made the statement, but I cannot agree with most of my colleagues. You see, I don't think an adult of your intelligence ought to be commended for simply, at long last, telling the truth.”之后是全场自发的掌声。鼓掌的和电视节目的狂热追捧者是同一批人,但这掌声总微弱而倔强地证明,错了就是错了,真实是重要的,不管它有多伤人。

Dick的设置非常巧妙,他一方面是代替观众的观察者,帮我们深入Van Doren的身边,一方面又是stresser,给Van Doren压力,但更妙的是作为“另一种选择”——影片的开头,刚从Harvard Law以第一名毕业的Dick到车行去试豪车,意气风发的年轻人前程似锦,打算在国会攒攒资历就去华尔街叱诧风云,他和Charles一个Dark hair 一个blonde,一样受过良好教育,一样是金字塔尖的社会精英,一样年轻一样英俊,但是Dick能在50grand前面说不。如果无法选择时代,至少可以选择自己的选择

影片的父子情让人很感动。虽然是全国知名的广受尊重的教授,但Mark跟任何一个普通父亲一样:“——I cannot think of anything that will make me that happy again”, ——“not till you have a son”;接到儿子的生日礼物也很高兴,看到儿子决赛的关键时刻也关掉不敢看结果。Mark没做错任何事,但他跟儿子一样承受一生的后果。“Your name is also mine.”

人面对诱惑的时候会怎么样呢?we are talking about a lot of money, Time cover, 13 proposals for marriage in a week。而且似乎“没犯什么大过错”,而且“别人也是这么做的”。

请记得,错了就是错了,可能发生的坏事就一定会发生;有些错不能犯,无论多么“无关紧要”;别人这么做不代表你做就没错,不代表你不会付出代价;还有,你不是一个人,做任何决定前,想想你的亲人。

 6 ) Quiz Show

20世纪50年代,“21点大满贯”是美国最叫座的电视益智游戏节目,成千上万的观众被它吸引。常胜冠军赫伯·斯坦普尔(约翰·特托罗 John Turturro饰)已经连续多次夺魁,但是电视台老板觉得他已经失去了新鲜感,下令节目制片人丹·恩莱特(大卫·佩默 David Paymer饰)寻找新人顶替。哥伦比亚大学优等生查尔斯·范·多伦(拉尔夫·费因斯 Ralph Fiennes饰)被丹相中,而查尔斯顺理成章地成为新一届的卫冕者。当观众们都被他博学多闻的机智回答所迷倒时,国会议员迪克·古德温(罗伯·莫洛 Rob Morrow饰)怀疑节目中存在着舞弊行为。经过详细调查取证后,惊天黑幕也正在慢慢浮出水面。
由知名奥斯卡获奖导演罗伯特·雷德福执导的影片《机智问答》,取材自20世纪50年代美国电视圈的真实事件。导演深刻地描绘了这宗当年最大的电视丑闻案,荣获1995年第67届奥斯卡金像奖最佳影片提名、最佳导演提名及最佳男配角提名。

 短评

当时的招数现在大家还在玩

6分钟前
  • funny_vee
  • 力荐

故事值四星,Ralph华丽丽的美貌值六星。他就是一个做错事的孩子,不知道要怎样收场,勇敢地承担还是懦弱地撒谎,未来一念之间。幸好,他选择了诚实,于是,我们看到了男孩的惶恐、无助和释然,只为那一眼的倔强原谅所有过往,也许,这就是王子的特权。PS:我果然很腐,居然觉得律师和教授很暧昧

7分钟前
  • 坐等1900
  • 力荐

他犯了錯、他受了罪、他道了歉,然後獲得的掌聲如雷,絲毫不下他意氣風發作弊的時刻。不知道那個申冤苦主是否在那一刻有意識到,這才是他被這騙子取代的殘酷真相──一個富有魅力的人,做任何事情都能比你更富姿態的美麗,甚至隔了四十年被翻拍成電影,而站穩正義的你則狼狽猶如腳插田泥的村姑,自始至終都被嫌土氣。

10分钟前
  • 焚紙樓
  • 还行

勉强两分。又臭又长,围绕50年代著名电视答题节目作假事件的三个主要角色:被节目弃用的犹太做题家德托罗,节目新宠费因斯,以及要戳破节目造假的律师路人甲。其实这些人的核心动机挺让人费解的:电视节目当然是为赞助商服务,不能带货的选手当然要滚蛋,换言之这些选手本来就是答题节目的演员/合作者,唯一的问题在于,节目在公众面前装出拥有一套公平机制,所以这部电影是刻画了一个50年代的道德神话的美国,律师和各色人物矫正费因斯道德认知的主线也是这个意思,当然整体上本片做的很差,首先节目想让谁滚直接出超难题即可,想让谁留下就找临时工漏题即可,它故事本来就很扯;演律师那位一脸贱兮兮得意的痞子屌样,感觉是本片唯一反派;调查的过程松松垮垮,费因斯的内心变化过程都是硬给。一部温吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼电影

15分钟前
  • 左胸上的吸盘
  • 较差

这么好的片子有明星有故事有深度有内涵怎么会沉寂?!这个世界真是疯了……

16分钟前
  • 早早
  • 推荐

虽然影片的所表达的主题非常的引人思考,但故事框架相同的【惊爆内幕】更好看,也就是对主题的表达同叙事角度不够契合。

18分钟前
  • 朝阳川生
  • 还行

这个放在现在根本就不算个事啊,电视本来就是娱乐大众嘛,就像片子里说的:我们不是罪犯,只是搞娱乐的。

21分钟前
  • 可可爱爱郭麒麟
  • 推荐

全程高能,很有教育意义

22分钟前
  • 自由的玩
  • 推荐

最后观众们的那些酣畅淋漓的笑脸真够讽刺啊 有时候我们就是自愿被欺骗的大众 我们没心思深究 我们只是需要娱乐= =范多伦这个角色真是为ralph量身定做的啊 欺骗都变得高贵 他那段风度翩翩文采飞扬的道歉没说几个字老娘就无止境地原谅了他T^T

24分钟前
  • 死小姐
  • 推荐

1.在金钱面前,没有几个人能守身如玉 2.利益驱动一切,公义和职业操守是个屁 3.鸡蛋碰石头是不会有结果的 4.尽管如此,还是请尽可能高尚一点,勇敢一点,人

28分钟前
  • hello308
  • 推荐

媒体追求收视率丑闻,看来全世界新闻媒体都一样,不止在贵国会发生种种传奇事件。这部电影教育我们:1凑合活着吧,天下乌鸦一般黑,别一开口就苛责贵国的种种不是,被奉为自由民主的天堂美利坚也就那么回事儿。2个人的力量是渺小的,妄图以己之力战胜庞大的利益集团那是螳臂当车,还是洗洗回家睡吧。

31分钟前
  • Summerpie
  • 推荐

引自豆友:犬儒主义是我们这个时代的顽疾,我们自以为是地认为把一切都看穿,从不忌惮把别人和社会想得更坏,不时地就有”过来人“来教授一些诸如”这个社会就是这样,没救了“”别傻了,老实人最吃亏“的深刻真理。然后一摊手,做出无可奈何的姿态:那又能怎么样,什么也改变不了。

36分钟前
  • Daleth
  • 还行

由知名奥斯卡获奖导演罗伯特·雷德福执导的影片《机智问答》,取材自20世纪50年代美国电视圈的真实事件。导演深刻地描绘了这宗当年最大的电视丑闻案,荣获1995年第67届奥斯卡金像奖最佳影片提名、最佳导演提名及最佳男配角提名。

37分钟前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

现在看不算什么事

42分钟前
  • 推荐

新兴的媒体改变了人类的生活方式,比如那个时候的电视和如今的网络,但也是人际关系变得越来越不可信,观众渴望英雄,但是因为观众需要被定制出来的英雄又有多少是真实的呢?当你执意拨开真相的时候会发现,观众并不喜欢真想。

45分钟前
  • 力荐

三星半,拉尔夫蜀黍的人格又一次升华了...

49分钟前
  • 亚比煞
  • 还行

那时奥斯卡最佳影片只能提名五部电影。《机智问答》与阿甘正传、肖申克的救赎、低俗小说、四个婚礼一个葬礼一起提名,而同届奥斯卡上还有红、艾德·伍德、子弹横飞百老汇等经典电影。当年《机智问答》在奥斯卡上也算出尽风头了,但现在的知名度不及以上的任何一部,《美国骗局》以后也是这个下场。

52分钟前
  • 哪吒男
  • 还行

94年好片爆发导致这货被埋没了吗?拉·费果然帅到倾倒众生,做出相同的事情原谅他的人也更多啊,不过这无边的黑暗必须他一个人承担也真是令人扼腕,或许没答案的吧,谁说得清电视节目作弊是对是错呢,观众或许只需要笑一笑。

53分钟前
  • 米粒
  • 推荐

如果RALPH是老师,各么我主动要求延迟两年毕业。~

55分钟前
  • piantong
  • 推荐

some people play games, and others enjoy them.

60分钟前
  • UrthónaD'Mors
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved