清空播放记录
剧照
更新时间：2023-08-16 00:51
详细剧情
本片是美国默片时期的名导演D·W·格里菲思晚期拍摄的传统电影，手法平铺直叙，但相当忠于史实。 沃尔特·休斯顿扮演林肯示有精彩的演出；尤娜·默克尔的表演也不俗。
长篇影评
1 ) 严肃地为历史还魂
在《林肯》里，电影有多处激烈的斗争场面，不过这些场面不是发生在原野的战场上，而是发生在参议院的辩堂上的。我觉得这部电影最出色的地方不在于影片对历史场景的画面还原而是在于剧本对人物语言的精准把握。在我看过的所有斯氏电影中，从来没有见过哪部电影可以像《林肯》那样如此依赖人物的对白讲故事。《林肯》在150分钟里包含了大量的室内戏和人物对白，剧本的用词非常考究，信息量巨大并切充满戏剧感。我承认如果不借助字幕的帮助这部电影里的很多对白都听不懂，并且部分出现的地名人名需要结合影片之外的历史知识来理解。所以我觉得如果不是美国历史系的学生，一般人看一遍是远远不够的。
在影片的制作上，斯皮尔伯格这次显得非常克制。在影片的前半段，你可能几乎感受不到导演的个人痕迹。斯皮尔伯格收敛起了以往“伪文艺”的个人风格，而将电影完全交给了故事。斯皮尔伯格御用的摄影师 Janusz Kaminski 和 配乐师 John Williams 也退居后座。除了影片的开头，电影几乎没有出现史诗般的视觉奇观和过渡煽情的配乐，影片的摄影和配乐都完全融入到了故事当中，点到即止，毫不喧宾夺主。也许以上的这些做法会违背好莱坞电影的商业美学甚至削弱“魅力电影”的观赏性，但也正是因为这种一丝不苟的学术精神才可以让电影变得更有价值（而不仅仅是一个供大众消费的娱乐商品）。 此外，《林肯》不是一部乏味的教育片，斯皮尔伯格出众的商业才能并没有让《林肯》在娱乐上失败。他用他娴熟的叙事技巧冷静的控制着观众的观影反应。当观众在毫无G点的电影画面中逐渐感到疲倦时，导演用一些机智俏皮的台词，小孩子幼稚的行为，还有说客在躲避枪火后不忘跑到对方脚下捡回文件单的段落等来调节影片的气氛。此外，电影里极具爆发力和观赏性的表演也是不让影片冷场的一个重要元素。得益于剧组出色的选角，《林肯》拥有今年为止最精彩的群戏。其中饰演林肯本尊的丹尼尔·戴·刘易斯和饰演共和党激进派领袖 Thaddeus Stevens 的汤米·李·琼斯应该是锁定今年美国颁奖季大大小小的最佳男演员提名了。其中，我觉得汤米·李·琼斯奉献了他从影为止最精彩的表演。在他的脸上眉间，道道皱纹都是戏，把一个狡猾机敏并且心藏秘密的政客演绎得丝丝入扣，很夺刘易斯的光芒。
在影片的制作上，斯皮尔伯格这次显得非常克制。在影片的前半段，你可能几乎感受不到导演的个人痕迹。斯皮尔伯格收敛起了以往“伪文艺”的个人风格，而将电影完全交给了故事。斯皮尔伯格御用的摄影师 Janusz Kaminski 和 配乐师 John Williams 也退居后座。除了影片的开头，电影几乎没有出现史诗般的视觉奇观和过渡煽情的配乐，影片的摄影和配乐都完全融入到了故事当中，点到即止，毫不喧宾夺主。也许以上的这些做法会违背好莱坞电影的商业美学甚至削弱“魅力电影”的观赏性，但也正是因为这种一丝不苟的学术精神才可以让电影变得更有价值（而不仅仅是一个供大众消费的娱乐商品）。 此外，《林肯》不是一部乏味的教育片，斯皮尔伯格出众的商业才能并没有让《林肯》在娱乐上失败。他用他娴熟的叙事技巧冷静的控制着观众的观影反应。当观众在毫无G点的电影画面中逐渐感到疲倦时，导演用一些机智俏皮的台词，小孩子幼稚的行为，还有说客在躲避枪火后不忘跑到对方脚下捡回文件单的段落等来调节影片的气氛。此外，电影里极具爆发力和观赏性的表演也是不让影片冷场的一个重要元素。得益于剧组出色的选角，《林肯》拥有今年为止最精彩的群戏。其中饰演林肯本尊的丹尼尔·戴·刘易斯和饰演共和党激进派领袖 Thaddeus Stevens 的汤米·李·琼斯应该是锁定今年美国颁奖季大大小小的最佳男演员提名了。其中，我觉得汤米·李·琼斯奉献了他从影为止最精彩的表演。在他的脸上眉间，道道皱纹都是戏，把一个狡猾机敏并且心藏秘密的政客演绎得丝丝入扣，很夺刘易斯的光芒。
2 ) 听不懂人家讲话就给中差，太掉价了吧？
看完电影，来豆瓣看分数，傻了。怎么会这么低？然后就气笑了
电影是好电影
生气有些人因为听不懂、不了解历史等等原因给中差评。
你可以对这部电影有自己的意见，但是因为语言、文化、历史等等的理解障碍就给中差评是不是有些过分？
我本身的评价是四星（8-9/10），为了平衡整体影片评价给五星
* * *
我不是说自己就理解全了，有很多历史的东西是我也不懂的。但是从电影叙述上来看，这部影片整体流畅，厚实，处理恰当。镜头转换，电影表述都是很舒服的。导演讲的这个故事，可以让我这个不怎么熟悉美国内战史的人都看得津津有味：它既有趣味性，又有厚重感（看这帮现在被称为伟大的政治家在当时是如何苦逼，以及如何苦逼的讨价还价真的又有趣又沉重），而且画面精致，镜头语言运用得很好。近年来没见什么这样平易近人的传记片或者历史片了。我在看之前根本不知道它是斯皮尔伯格的，但我看了就很喜欢，觉得值得反复去看。
我之前还没有真正体会过那种“明明知道某事会发生，却紧张它会不会发生，怎么样发生”以及“明明知道某人会在某时死亡，却希冀他不会真的就在这里死了”的感觉（咦？有点熟悉？穿越者常碰到嘛。）看这个电影的时候，我就有种穿越者的感觉。我很欣赏导演这种举重若轻的电影表达手法，因为它让我能够潜进这部片子里。
有些地方的处理很巧妙，让我印象深刻
印象最深的是片头和片尾
片头
战士们的战斗原始而真实。比如一个人揪住敌人的头，几个同伴用刺刀一起刺死；又比如一个人费劲地将敌人的头踩到泥水里，敌人不断挣扎；又或者无序地缠斗，前一秒你赢了，下一秒你已死亡。如此简单粗暴的杀人场景，让我受到了某种震撼（和那种俯视千军万马战斗的片子不同的震撼，那种聚焦于平士，不以将军视角看战争的震撼）。
影片从这样的战场直接切割到两位黑人战士与林肯总统的交流中。我记得有一位黑人战士总看着镜头，就像注视着我一样。听着那个黑人战士的汇报和他充满希望的预测（台词记不清了，似乎是说现在我们已经可以拿到工资了，多少年后我们也可以拿到和白人一样的工资，一百年后我们也可以投票等等——这些预测都是实际上没有发生的）我不禁感到心痛。
而后来了两位白人战士（从神态来讲，其实他们和黑人战士的地位并不平等，也许他们本身并不觉得黑人可以和自己平等），见到总统非常兴奋，还背下来他的葛底斯堡演讲。我没有料到葛底斯堡演讲居然不是以被林肯总统亲口说出呈献给观众，而是以被战士背诵出来呈现。这样的表现很成功，也可以看出总统先生在北方军中的声望。
片尾
修正法案通过了，战争要结束了，一切似乎都是充满希望的。总统疲惫不堪地走去陪老婆孩子看戏（当然也是安抚他老婆生气他纵容自己孩子去参军）。他的小孩兴奋地看戏中一个人杀死另一个人，剧终帘子开始合拢。但是紧接着一个穿西服的人略显慌张地从帘内出来跟所有人说：“总统先生被枪击了。”小孩瞬间就哭了，抱住护栏哭了。
这也是出我意料。枪击居然没有直接拍出来，连枪声都没有。但这样的处理真的很适当，也将本作与其他作品区别开来
这部电影对于人物的描画亦十分成功。里面的人物各有特色，都有出彩的地方，也比较真实地还原人物的困境、可能有的想法、以及辩论和讨价还价。
人物这么多却不让人眼花，真的挺不容易的。
同时，这部电影也呈现给我历史的复杂性，偶然性和必然性
看这部电影的时候，我发现很多在当时的人看来理所当然的观点在现在我们的观念中就是荒谬。那么此时此刻，我们理所当然的事，在未来是否就是荒谬？
当时白人为什么要支持解放黑人？从利益的角度来看，解放黑人，对白人不利啊？黑人成自由民了跟白人抢工作；黑人若是会有投票权对白人统治不利。而且他们本身不信上帝，是白人给了他们信仰（别喷，当时世界观），上帝创造他们是本身就不把他们和白人造成一样的——上帝把他们区分开来的……
同样的，男人为什么要支持女权？统计表明，现在较以前而言失业率高，还有很大的原因是因为女性从家中出来工作了呢。
另外，为达“高尚”的目的是不是可以不择手段？欺瞒贿赂威胁，这些“伟人”可都干了。最终结果是修正法案通过，就算投通过的人各自理解不同、目的不同、信念不同。
电影呈现出来的主要矛盾，第一是北方人民内部的矛盾（下分：民主党与共和党矛盾；共和党内部声音矛盾；民主党内部声音矛盾；群众支持北方不等于支持黑人解放；男人与女人矛盾；黑人与白人矛盾等等），第二是马上停战与支持黑人解放的矛盾（这还真是矛盾），第三是身份及意识矛盾（下分：身为废奴主义总统和身为父亲与丈夫的矛盾；身为民主党和同情黑人但不想让他们有投票权的矛盾；信仰上帝面前人人平等却有不同理解等等）
这么多矛盾，看的时候却并不觉得累。这就是电影语言的巧妙，也足见导演的用心。
看看隔壁Life of Pi什么评分，此片什么评分，心里感觉不知道该怎么说。
不要说Life of Pi引发你对哲理、人性的思考，Lincoln没有，所以Lincoln比较差。Lincoln照样引发了我的思考，对于人之初的思考。
同样是思考，哪个高于哪个吗？
电影是好电影
生气有些人因为听不懂、不了解历史等等原因给中差评。
你可以对这部电影有自己的意见，但是因为语言、文化、历史等等的理解障碍就给中差评是不是有些过分？
我本身的评价是四星（8-9/10），为了平衡整体影片评价给五星
* * *
我不是说自己就理解全了，有很多历史的东西是我也不懂的。但是从电影叙述上来看，这部影片整体流畅，厚实，处理恰当。镜头转换，电影表述都是很舒服的。导演讲的这个故事，可以让我这个不怎么熟悉美国内战史的人都看得津津有味：它既有趣味性，又有厚重感（看这帮现在被称为伟大的政治家在当时是如何苦逼，以及如何苦逼的讨价还价真的又有趣又沉重），而且画面精致，镜头语言运用得很好。近年来没见什么这样平易近人的传记片或者历史片了。我在看之前根本不知道它是斯皮尔伯格的，但我看了就很喜欢，觉得值得反复去看。
我之前还没有真正体会过那种“明明知道某事会发生，却紧张它会不会发生，怎么样发生”以及“明明知道某人会在某时死亡，却希冀他不会真的就在这里死了”的感觉（咦？有点熟悉？穿越者常碰到嘛。）看这个电影的时候，我就有种穿越者的感觉。我很欣赏导演这种举重若轻的电影表达手法，因为它让我能够潜进这部片子里。
有些地方的处理很巧妙，让我印象深刻
印象最深的是片头和片尾
片头
战士们的战斗原始而真实。比如一个人揪住敌人的头，几个同伴用刺刀一起刺死；又比如一个人费劲地将敌人的头踩到泥水里，敌人不断挣扎；又或者无序地缠斗，前一秒你赢了，下一秒你已死亡。如此简单粗暴的杀人场景，让我受到了某种震撼（和那种俯视千军万马战斗的片子不同的震撼，那种聚焦于平士，不以将军视角看战争的震撼）。
影片从这样的战场直接切割到两位黑人战士与林肯总统的交流中。我记得有一位黑人战士总看着镜头，就像注视着我一样。听着那个黑人战士的汇报和他充满希望的预测（台词记不清了，似乎是说现在我们已经可以拿到工资了，多少年后我们也可以拿到和白人一样的工资，一百年后我们也可以投票等等——这些预测都是实际上没有发生的）我不禁感到心痛。
而后来了两位白人战士（从神态来讲，其实他们和黑人战士的地位并不平等，也许他们本身并不觉得黑人可以和自己平等），见到总统非常兴奋，还背下来他的葛底斯堡演讲。我没有料到葛底斯堡演讲居然不是以被林肯总统亲口说出呈献给观众，而是以被战士背诵出来呈现。这样的表现很成功，也可以看出总统先生在北方军中的声望。
片尾
修正法案通过了，战争要结束了，一切似乎都是充满希望的。总统疲惫不堪地走去陪老婆孩子看戏（当然也是安抚他老婆生气他纵容自己孩子去参军）。他的小孩兴奋地看戏中一个人杀死另一个人，剧终帘子开始合拢。但是紧接着一个穿西服的人略显慌张地从帘内出来跟所有人说：“总统先生被枪击了。”小孩瞬间就哭了，抱住护栏哭了。
这也是出我意料。枪击居然没有直接拍出来，连枪声都没有。但这样的处理真的很适当，也将本作与其他作品区别开来
这部电影对于人物的描画亦十分成功。里面的人物各有特色，都有出彩的地方，也比较真实地还原人物的困境、可能有的想法、以及辩论和讨价还价。
人物这么多却不让人眼花，真的挺不容易的。
同时，这部电影也呈现给我历史的复杂性，偶然性和必然性
看这部电影的时候，我发现很多在当时的人看来理所当然的观点在现在我们的观念中就是荒谬。那么此时此刻，我们理所当然的事，在未来是否就是荒谬？
当时白人为什么要支持解放黑人？从利益的角度来看，解放黑人，对白人不利啊？黑人成自由民了跟白人抢工作；黑人若是会有投票权对白人统治不利。而且他们本身不信上帝，是白人给了他们信仰（别喷，当时世界观），上帝创造他们是本身就不把他们和白人造成一样的——上帝把他们区分开来的……
同样的，男人为什么要支持女权？统计表明，现在较以前而言失业率高，还有很大的原因是因为女性从家中出来工作了呢。
另外，为达“高尚”的目的是不是可以不择手段？欺瞒贿赂威胁，这些“伟人”可都干了。最终结果是修正法案通过，就算投通过的人各自理解不同、目的不同、信念不同。
电影呈现出来的主要矛盾，第一是北方人民内部的矛盾（下分：民主党与共和党矛盾；共和党内部声音矛盾；民主党内部声音矛盾；群众支持北方不等于支持黑人解放；男人与女人矛盾；黑人与白人矛盾等等），第二是马上停战与支持黑人解放的矛盾（这还真是矛盾），第三是身份及意识矛盾（下分：身为废奴主义总统和身为父亲与丈夫的矛盾；身为民主党和同情黑人但不想让他们有投票权的矛盾；信仰上帝面前人人平等却有不同理解等等）
这么多矛盾，看的时候却并不觉得累。这就是电影语言的巧妙，也足见导演的用心。
看看隔壁Life of Pi什么评分，此片什么评分，心里感觉不知道该怎么说。
不要说Life of Pi引发你对哲理、人性的思考，Lincoln没有，所以Lincoln比较差。Lincoln照样引发了我的思考，对于人之初的思考。
同样是思考，哪个高于哪个吗？
3 ) 不只是“战胜”
当伊拉克战争十周年时，中国大陆也一片议论，如往常一样，这类话题，通常被打上“五毛”标记的人大谈美国失败，让伊拉克还生灵涂炭，民主TMD的没影，尸体倒是成堆。而被打上“公知”标记的人大谈伊拉克人民的成就，自由已来，建设成绩斐然，秩序逐渐恢复正常。看罢这些，总是感到失望，这帮人的标签还真不是白打的，都根据需要，立场先行的组织材料，激昂文字。就美国国内媒体来看，虽然也有争议，但是总体看，大都认为道义上干萨达姆是应该的，但是战争后的政治上却是失败的，是的，民主虽然艰难建设，但是显然这一切本可以做的更好。在这样的背景下，我看了电影《林肯》，一部公映前声势很盛，正式上映后倒是实际反响没预想大的电影。不过，影片的故事背景是值得玩味的，在南北战争尾声，北方的胜利已经看出端倪，然而一场内战如果仅仅是以“战胜”敌人为目的，那么美国绝不是今天我们看到的美国，是的，仅仅战场的胜利不是真正的胜利，林肯们在当年的抉择值得后人深思。
在《林肯》上映之前，不少媒体就渲染本片将展示一个“不一样”的林肯，实际上，关于林肯的形象，向来就是多样的。他是一个坚毅的人，敢于坚持一场一度岌岌可危的战争；他是一个高尚的人，尽管处于种种政治目的，但是其推动的法案和政治潮流毕竟促进了种族平等；他是一个说好听些务实说难听些功利的人，为达目的适当的手段和妥协都敢于采纳。还有杂志专门出过专题介绍林肯的宣传策略，读罢此文，你甚至感觉这家伙有些伪善，善于操纵民意。所以，在我看来，本片对林肯性格塑造和“真相”揭示上的新意，远不及其切入角度的新意来的印象深刻。拍一部围绕林肯的电影，显然很容易落入“史诗叙事”的慷慨激昂中，也容易因此无法掌控迷失自我。根据斯皮尔伯格的访谈来看，大导开始也发愁从哪里切入，带着一帮编剧阅读海量资料后，才发掘了第十三修正案这个点。而且本片始终确实围绕修正案的前台和背后斗争，南北战争成了真正的背景因素，暗杀事件也不再是高潮而是一个尾声的渲染，斯皮尔伯格整部影片很有分寸，没有迷失方向。
其实，斯皮尔伯格选择一个看起来“小”的切入点来表现真正宏大的精神内涵，在其导演生涯也有迹可循。比如，诺曼底战争多么宏大的事件，但是与类似《最长的一日》这样的影片不同，他以“拯救大兵瑞恩”这一很私人化又很公众化的事件切入，展现的却是更耐人寻味的主题。又如，大屠杀该是可以拍的多么悲怆的题材，但是他却以辛德勒这样一个复杂的人物事迹切入，结果众所周知，一种跨越仇恨、历史与种族的人文情怀令人难以忘怀。所以，第十三修正案看起来是议院上熙熙攘攘的争吵，很无聊，很枯燥，即使些背后的下三滥手段比起今天的政治惊悚片来看，都小儿科一般。但是恰恰这个过程，各派政治人物百态尽现，有人积极的废奴，誓要彻底根除奴隶制度存在的土壤；有人有所保留的废奴，在他们看来正义之外需要考虑的因素还很多，要稳重；有人有些犹豫，或者有些恐惧，瞻前顾后中游移不定；有人就是墙头草，利益为上，哪怕心中一番挣扎，也懂得“因势利导”。影片对这些人物的性格刻画是鲜明的，但是又没有脸谱化，重点还在于几个关键人物的立体呈现。林肯总统在片中总体还是给我一种挣扎的理想主义形象，他有着自己的志向，但是却显得孤独，一方面同僚显得有些脓包懦弱，另一方面与妻子处于一种爱恨模糊的纠结状态，片中的林肯已经度过了南北战争过程中北方最艰难的时刻，但是片中表现出对于林肯来说，最关键和艰难的时刻才刚刚到来。这里，不说道德，我们至少看出了一种“政治素质”，即起码几位关键人物的眼界绝不只是在将南方打趴下那么简单。无论是声线有些怪异的林肯，还是一脸别人欠了他几千美元呈现苦瓜脸的史蒂文森，都试图在战争结局之外，给予美国人民一个更有价值的交代。这份争斗激烈而有序，过程公正中又有些阴谋诡计，最终，我们看到第十三修正案顺利通过，给南北战争了一个真正的说法，毕竟这场战争除了现实的南北不同经济形态和利益之争，更有价值观念之争，与仅仅战场的胜负只能留下一个“君子报仇十年不晚”的暗雷相比，思想上的争鸣和法律上的确认才是铸造社会稳定更牢靠的基石。
事实上，这部影片即使改名叫《第十三修正案》也无妨，林肯只是围绕这一提案和提案精神的一个中心人物。或许因为如此，这部《林肯》多少与观众预期有些偏差，我们发现即使表现了不少林肯个人的家庭冲突，整部影片的“林肯味”依然不够浓。在极力表现美国精神的同时，影片的戏剧性多少有些减弱，虽然我很喜欢这种调调，但是我也清楚这种风格让其受众范围多少也受到限制，降低了其本来被预期的声势。这样一部带着思辨色彩的大片，演员的作用往往更加重要，否则很多抽象的精神很难被栩栩如生的表现。当丹尼尔•戴•刘易斯出演林肯的消息传出，大家都知道，奥斯卡最佳男主角又被预定了。莎莉•菲尔德和汤米•李•琼斯两位老演员的表演也非常精彩，为影片献上了家庭和院内两条重要的戏剧线索。关于林肯的故事显然还有更多可以延伸和切入的题材，斯皮尔伯格这一次的选择没有走事件大场面，而是走向了精神大场面的另一个纬度，有些风险，却凭借出众的能力依然娴熟掌握，给了今天的人们很大启示：当年，一些美国政治人物不求简单的战胜，以卓绝的努力为后人带来了更加值得铭记的遗产，这种政治视野和风度都值得后人再三寻味。
http://hi.baidu.com/doglovecat/item/0b043e8098222fc8b071547d
在《林肯》上映之前，不少媒体就渲染本片将展示一个“不一样”的林肯，实际上，关于林肯的形象，向来就是多样的。他是一个坚毅的人，敢于坚持一场一度岌岌可危的战争；他是一个高尚的人，尽管处于种种政治目的，但是其推动的法案和政治潮流毕竟促进了种族平等；他是一个说好听些务实说难听些功利的人，为达目的适当的手段和妥协都敢于采纳。还有杂志专门出过专题介绍林肯的宣传策略，读罢此文，你甚至感觉这家伙有些伪善，善于操纵民意。所以，在我看来，本片对林肯性格塑造和“真相”揭示上的新意，远不及其切入角度的新意来的印象深刻。拍一部围绕林肯的电影，显然很容易落入“史诗叙事”的慷慨激昂中，也容易因此无法掌控迷失自我。根据斯皮尔伯格的访谈来看，大导开始也发愁从哪里切入，带着一帮编剧阅读海量资料后，才发掘了第十三修正案这个点。而且本片始终确实围绕修正案的前台和背后斗争，南北战争成了真正的背景因素，暗杀事件也不再是高潮而是一个尾声的渲染，斯皮尔伯格整部影片很有分寸，没有迷失方向。
其实，斯皮尔伯格选择一个看起来“小”的切入点来表现真正宏大的精神内涵，在其导演生涯也有迹可循。比如，诺曼底战争多么宏大的事件，但是与类似《最长的一日》这样的影片不同，他以“拯救大兵瑞恩”这一很私人化又很公众化的事件切入，展现的却是更耐人寻味的主题。又如，大屠杀该是可以拍的多么悲怆的题材，但是他却以辛德勒这样一个复杂的人物事迹切入，结果众所周知，一种跨越仇恨、历史与种族的人文情怀令人难以忘怀。所以，第十三修正案看起来是议院上熙熙攘攘的争吵，很无聊，很枯燥，即使些背后的下三滥手段比起今天的政治惊悚片来看，都小儿科一般。但是恰恰这个过程，各派政治人物百态尽现，有人积极的废奴，誓要彻底根除奴隶制度存在的土壤；有人有所保留的废奴，在他们看来正义之外需要考虑的因素还很多，要稳重；有人有些犹豫，或者有些恐惧，瞻前顾后中游移不定；有人就是墙头草，利益为上，哪怕心中一番挣扎，也懂得“因势利导”。影片对这些人物的性格刻画是鲜明的，但是又没有脸谱化，重点还在于几个关键人物的立体呈现。林肯总统在片中总体还是给我一种挣扎的理想主义形象，他有着自己的志向，但是却显得孤独，一方面同僚显得有些脓包懦弱，另一方面与妻子处于一种爱恨模糊的纠结状态，片中的林肯已经度过了南北战争过程中北方最艰难的时刻，但是片中表现出对于林肯来说，最关键和艰难的时刻才刚刚到来。这里，不说道德，我们至少看出了一种“政治素质”，即起码几位关键人物的眼界绝不只是在将南方打趴下那么简单。无论是声线有些怪异的林肯，还是一脸别人欠了他几千美元呈现苦瓜脸的史蒂文森，都试图在战争结局之外，给予美国人民一个更有价值的交代。这份争斗激烈而有序，过程公正中又有些阴谋诡计，最终，我们看到第十三修正案顺利通过，给南北战争了一个真正的说法，毕竟这场战争除了现实的南北不同经济形态和利益之争，更有价值观念之争，与仅仅战场的胜负只能留下一个“君子报仇十年不晚”的暗雷相比，思想上的争鸣和法律上的确认才是铸造社会稳定更牢靠的基石。
事实上，这部影片即使改名叫《第十三修正案》也无妨，林肯只是围绕这一提案和提案精神的一个中心人物。或许因为如此，这部《林肯》多少与观众预期有些偏差，我们发现即使表现了不少林肯个人的家庭冲突，整部影片的“林肯味”依然不够浓。在极力表现美国精神的同时，影片的戏剧性多少有些减弱，虽然我很喜欢这种调调，但是我也清楚这种风格让其受众范围多少也受到限制，降低了其本来被预期的声势。这样一部带着思辨色彩的大片，演员的作用往往更加重要，否则很多抽象的精神很难被栩栩如生的表现。当丹尼尔•戴•刘易斯出演林肯的消息传出，大家都知道，奥斯卡最佳男主角又被预定了。莎莉•菲尔德和汤米•李•琼斯两位老演员的表演也非常精彩，为影片献上了家庭和院内两条重要的戏剧线索。关于林肯的故事显然还有更多可以延伸和切入的题材，斯皮尔伯格这一次的选择没有走事件大场面，而是走向了精神大场面的另一个纬度，有些风险，却凭借出众的能力依然娴熟掌握，给了今天的人们很大启示：当年，一些美国政治人物不求简单的战胜，以卓绝的努力为后人带来了更加值得铭记的遗产，这种政治视野和风度都值得后人再三寻味。
http://hi.baidu.com/doglovecat/item/0b043e8098222fc8b071547d
4 ) 你们真的应该看看《林肯》，真的。
你们真的应该看看《林肯》。
我一直喜欢旅行，在旅途中，我总是会有新的发现，新的感受，这让我能一次一次的，更加清晰的了解这个世界，而我越是了解它，就越觉得它是这么的不可思议。
我喜欢这种感觉，虽然不是在坐过山车，但是一样的刺激，有的时候甚至更甚之。
同样的，一本书，一部电影，一段旋律，或者别的什么，只要你拿出自己的耐心，总会有发现的。
《林肯》的片尾，当片尾的音乐响起，我只有一个感觉——DEEP——我不知道还能怎么形容那一刻的心情，只觉得无比深邃，为了这部电影，为了这个伟大的男人，为了这个时代。
你们有多少人愿意去做一个逃兵？
安逸的生活，一次轻易的妥协，也许还能满足一些自己的小贪婪？？这太简单了，只要你逃离这个战场，这个属于你自己的战场，去做一个懦夫，要知道，退缩永远都是最容易的。
可是你永远都不会得到尊重，自己对自己的尊重，也许在生命结束的那一天，你才会明白，你所需要击败的，你的敌人，只有一个——就是你自己。
在取得胜利的路上，在击败自己之前，你会遇到无数的艰难险阻，甚至有些看上去是那么的无法克服——当然，大部分其实只是看上去是——你需要的只是一个信念，你的理想。
还记得我曾经给我的一个要好的朋友推荐《撞车》，那部同样震撼过我的作品。我告诉他“我想，你可能是错的，有的时候，电影不仅仅是儿戏，你看看这部，你大概需要重新了解它了。”大概过了半个小时左右，他从房间里冲出来从我嚷道“这是什么东西，我完全不知道它在说什么~”。这是一个对我很重要的朋友，我当时“哦”了一声，走过去，把电脑关了，然后转过来问他，“你说，晚上到底应该吃个啥好呢？”
在这个恐怖袭击，手工烟花作坊和信息一起爆炸的时代，能耐心的去做完一件看起来不容易的事，是那么的难。
我们不是失去了信念，我们是失去了耐心，失去了那个和真正的自己谈谈的耐心。
我们为什么会恐惧？因为未知。如果我们已经的知道我们要往什么地方去了，我们还会害怕吗？
那些知道自己要去哪里的人，是幸福的，比如林肯。这很难。
当你最亲的人都无法理解你的时候，当你的好朋友都不支持你的时候，绝望吗？
但是，你做了他们不理解的事，就不对吗？
现实，击垮了绝大部分的人，他们像这个混乱的秩序低下了头，并且不停的为自己的软弱狡辩，谎称这个世界本该就是这样的。
一派胡言！
你认为理想主义可笑吗？恰恰相反，这个世界最缺的就是那些看起来脑子缺根弦的天真派，并为此不停奋斗的傻呵呵的理想主义者。当他们给你麻木不仁的躯体上狠狠一击时，你也许才会想起那个属于自己的大脑的存在。
影片中，当议长宣布修正案通过的时候，至少证明了，这是有效的。大部分的人，还是可以被唤醒的，不是吗？
拾起你的耐心，它就在你的脚边，和自己好好谈谈，试着找回那个叫做“信念”的东西，当你试着努力向前走而感到孤独的时候，它应该会比AV里的雪白大腿管用一些，相信我，我试过。
“当两个事物都等于同一个事物时，那么这两个事物，就互相相等”
当你的肉体和你的灵魂，都忠于你的信念时，那么，你就是真正的你。
此时，我突然想起了甘地的一句话。
First they ignore you.Then they laugh at you.Then they fight you.Then you win.
共勉。
我一直喜欢旅行，在旅途中，我总是会有新的发现，新的感受，这让我能一次一次的，更加清晰的了解这个世界，而我越是了解它，就越觉得它是这么的不可思议。
我喜欢这种感觉，虽然不是在坐过山车，但是一样的刺激，有的时候甚至更甚之。
同样的，一本书，一部电影，一段旋律，或者别的什么，只要你拿出自己的耐心，总会有发现的。
《林肯》的片尾，当片尾的音乐响起，我只有一个感觉——DEEP——我不知道还能怎么形容那一刻的心情，只觉得无比深邃，为了这部电影，为了这个伟大的男人，为了这个时代。
你们有多少人愿意去做一个逃兵？
安逸的生活，一次轻易的妥协，也许还能满足一些自己的小贪婪？？这太简单了，只要你逃离这个战场，这个属于你自己的战场，去做一个懦夫，要知道，退缩永远都是最容易的。
可是你永远都不会得到尊重，自己对自己的尊重，也许在生命结束的那一天，你才会明白，你所需要击败的，你的敌人，只有一个——就是你自己。
在取得胜利的路上，在击败自己之前，你会遇到无数的艰难险阻，甚至有些看上去是那么的无法克服——当然，大部分其实只是看上去是——你需要的只是一个信念，你的理想。
还记得我曾经给我的一个要好的朋友推荐《撞车》，那部同样震撼过我的作品。我告诉他“我想，你可能是错的，有的时候，电影不仅仅是儿戏，你看看这部，你大概需要重新了解它了。”大概过了半个小时左右，他从房间里冲出来从我嚷道“这是什么东西，我完全不知道它在说什么~”。这是一个对我很重要的朋友，我当时“哦”了一声，走过去，把电脑关了，然后转过来问他，“你说，晚上到底应该吃个啥好呢？”
在这个恐怖袭击，手工烟花作坊和信息一起爆炸的时代，能耐心的去做完一件看起来不容易的事，是那么的难。
我们不是失去了信念，我们是失去了耐心，失去了那个和真正的自己谈谈的耐心。
我们为什么会恐惧？因为未知。如果我们已经的知道我们要往什么地方去了，我们还会害怕吗？
那些知道自己要去哪里的人，是幸福的，比如林肯。这很难。
当你最亲的人都无法理解你的时候，当你的好朋友都不支持你的时候，绝望吗？
但是，你做了他们不理解的事，就不对吗？
现实，击垮了绝大部分的人，他们像这个混乱的秩序低下了头，并且不停的为自己的软弱狡辩，谎称这个世界本该就是这样的。
一派胡言！
你认为理想主义可笑吗？恰恰相反，这个世界最缺的就是那些看起来脑子缺根弦的天真派，并为此不停奋斗的傻呵呵的理想主义者。当他们给你麻木不仁的躯体上狠狠一击时，你也许才会想起那个属于自己的大脑的存在。
影片中，当议长宣布修正案通过的时候，至少证明了，这是有效的。大部分的人，还是可以被唤醒的，不是吗？
拾起你的耐心，它就在你的脚边，和自己好好谈谈，试着找回那个叫做“信念”的东西，当你试着努力向前走而感到孤独的时候，它应该会比AV里的雪白大腿管用一些，相信我，我试过。
“当两个事物都等于同一个事物时，那么这两个事物，就互相相等”
当你的肉体和你的灵魂，都忠于你的信念时，那么，你就是真正的你。
此时，我突然想起了甘地的一句话。
First they ignore you.Then they laugh at you.Then they fight you.Then you win.
共勉。
5 ) 不肯妥协的林肯的电影背后
完全不剧透，只是剧外铺垫，有老袁的见解。
美国历史上出生最贫寒的总统，9岁丧母，曾辍学，种过地，当过邮差，码头扛过活，自学成才，考上律师，然后竞选联邦参议员，51岁当总统。民主制度给每个人的机会都是平等的。
不是财富上的平等，而是创造财富机会的平等。林肯的出身决定了他了解民间疾苦，知道奴隶制度不人道，于是主张限制奴隶制度，惹了南方各州，就开打。南方的李将军西点军校校长，跟他对抗的都是他学生，南方还有欧洲列强的支持，南北战争刚开始时北方失利，林肯颁布《宅地法》和《解放黑人奴隶宣言》，给白人土地，给黑人自由，解决了内战所急需的民心问题，促进美国西部开发和资本主义经济的发展，黑人一下也被煽动起来，参加联邦军队20多万，战况扭转。
“什么样的政府能够为人民所拥护？必须是民有、民治、民享的政府，干什么事得老百姓同意。”
林肯穷小子出身，夫人是千金小姐，他很爱护老婆，这个或许大家看出来了吧。战争刚结束，林肯就说服国会，首先重建南方。不久，遇刺身亡。副总统继任，提出不要报复，先重建南方。大家都是美国人，度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。
导演的角度由小处见大处，还原了一个活总统。
美国历史上出生最贫寒的总统，9岁丧母，曾辍学，种过地，当过邮差，码头扛过活，自学成才，考上律师，然后竞选联邦参议员，51岁当总统。民主制度给每个人的机会都是平等的。
不是财富上的平等，而是创造财富机会的平等。林肯的出身决定了他了解民间疾苦，知道奴隶制度不人道，于是主张限制奴隶制度，惹了南方各州，就开打。南方的李将军西点军校校长，跟他对抗的都是他学生，南方还有欧洲列强的支持，南北战争刚开始时北方失利，林肯颁布《宅地法》和《解放黑人奴隶宣言》，给白人土地，给黑人自由，解决了内战所急需的民心问题，促进美国西部开发和资本主义经济的发展，黑人一下也被煽动起来，参加联邦军队20多万，战况扭转。
“什么样的政府能够为人民所拥护？必须是民有、民治、民享的政府，干什么事得老百姓同意。”
林肯穷小子出身，夫人是千金小姐，他很爱护老婆，这个或许大家看出来了吧。战争刚结束，林肯就说服国会，首先重建南方。不久，遇刺身亡。副总统继任，提出不要报复，先重建南方。大家都是美国人，度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。
导演的角度由小处见大处，还原了一个活总统。
6 ) 基佬看这片好容易代入啊
1.中规中矩的英国废奴片《the amazing grace》可给4星，这部泛黄的复古风偏话剧型电影必须给5星。
2.《纸牌屋》有多做作《林肯》就有多动人，不是黑与白的区别，而是玛丽苏和正剧的区别，尤其是，美国人拍理想主义题材正剧。
3.老斯当年拍《断锁怒潮》，还有点用力过猛，卯起来要证明自己也能“严肃”。
如今当然大将之风，“大”段落之间不忘小幽默，亦庄亦谐。2小时半的片，我看了4小时。台词快到字幕跟不上的部分太多，必须反复看；笑点部分又忍不住截图，拖拖拉拉终于看到尾声时，满脸泪痕。
4.DDL和陈道明的区别就在于D君既可以大开大合演《血色将至》《因父之名》，也可以收起来不动声色一张无敌存在感的脸演国父。
所以真心不懂陈道明是哪门子演技派。
D氏版林肯当然非历史真实之林肯，乃斯氏示范国民之林肯，比肩《杀死一只知更鸟》里的国民脊梁格里高利派克君。
5.所以窃以为，斯导演俨然已弗兰克卡普拉精神传人。
6.21世纪初拍废奴片，看法庭辩论戏，顽固派怒喝，废奴乃有违天意，为上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今还在以上帝之名吆喝，有完没完！
偏偏演员却是......李佩斯.......
激进派汤米里琼斯，所有“激进”言论，却是今日世界之“理所当然”。
那句掷地有声的，shit on people!人民懂个屁啊！这个国家的白人们就从来没有想过给黑人自由。
瞬间脑补《平常心》里，男主角对兄长怒喝，为什么你不可以爱我！
所以说啊，要21世纪的基佬观众们不代入都难！
7.国民妈妈这次又演国母。安海瑟薇当年那尊奥斯卡实在没什么含金量。海伦杭特莎莉菲尔德夹击下，就凭一首歌拿了奖。
8.最大的笑点是某反废奴先生法庭上慢悠悠的说，
诸君可想象有一天黑人有同样政治权利？
席下窃窃私语。
黑人有选举权？
各种愤怒之声。
女人也有选举权？
绅士老爷们这下子忍无可忍了，全体起立！怒喝！.........
2.《纸牌屋》有多做作《林肯》就有多动人，不是黑与白的区别，而是玛丽苏和正剧的区别，尤其是，美国人拍理想主义题材正剧。
3.老斯当年拍《断锁怒潮》，还有点用力过猛，卯起来要证明自己也能“严肃”。
如今当然大将之风，“大”段落之间不忘小幽默，亦庄亦谐。2小时半的片，我看了4小时。台词快到字幕跟不上的部分太多，必须反复看；笑点部分又忍不住截图，拖拖拉拉终于看到尾声时，满脸泪痕。
4.DDL和陈道明的区别就在于D君既可以大开大合演《血色将至》《因父之名》，也可以收起来不动声色一张无敌存在感的脸演国父。
所以真心不懂陈道明是哪门子演技派。
D氏版林肯当然非历史真实之林肯，乃斯氏示范国民之林肯，比肩《杀死一只知更鸟》里的国民脊梁格里高利派克君。
5.所以窃以为，斯导演俨然已弗兰克卡普拉精神传人。
6.21世纪初拍废奴片，看法庭辩论戏，顽固派怒喝，废奴乃有违天意，为上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今还在以上帝之名吆喝，有完没完！
偏偏演员却是......李佩斯.......
激进派汤米里琼斯，所有“激进”言论，却是今日世界之“理所当然”。
那句掷地有声的，shit on people!人民懂个屁啊！这个国家的白人们就从来没有想过给黑人自由。
瞬间脑补《平常心》里，男主角对兄长怒喝，为什么你不可以爱我！
所以说啊，要21世纪的基佬观众们不代入都难！
7.国民妈妈这次又演国母。安海瑟薇当年那尊奥斯卡实在没什么含金量。海伦杭特莎莉菲尔德夹击下，就凭一首歌拿了奖。
8.最大的笑点是某反废奴先生法庭上慢悠悠的说，
诸君可想象有一天黑人有同样政治权利？
席下窃窃私语。
黑人有选举权？
各种愤怒之声。
女人也有选举权？
绅士老爷们这下子忍无可忍了，全体起立！怒喝！.........
去年找了个美国人演铁娘子，还拿了奥斯卡，今年英国人算是找回来了~
切入点选得好，反高潮，去戏剧化，斯皮尔伯格难得这么克制，只是有些段落还可以更克制一些，我对约翰·威廉姆斯的大型管弦交响配乐已经有本能的抵触了；对于一部靠对白支持的影片来讲，这一帮演员真是个个出彩。
原谅我对这片子实在不感冒，150分钟对我来说实在太煎熬……即便是严肃传记，也可以往更精彩了拍，枯燥、沉闷，所有演员的表演都不觉得有哪里过于好……不过我当然支持这类电影存在，好莱坞纯学院派永远加油！只是想想上一部《战马》，斯皮尔伯格要这样下去，我只能对他无期待了……
美国主旋律片~斯大导演这次成功了嗯~老美们看得都好激动，排大队情况很严重…仔细回想一下，丹虽然空间不大，但是依然很震撼，因为历史人物很容易有假大空的感觉，克服这一点已经要拍手，不晓得明年奥斯卡和杰昆会战况如何…政治戏确实有点难懂啊，但是到几个关键点还是很激动-用来自地球另头的视角~
不太了解这段历史，不过还是有好多地方让人完全沉进去鼓掌致敬，演员不用多加赞美，编剧真心牛逼，对白燃的人坐立不安啊简直，哈哈，故事就见人见智了。明年奥斯卡男主改编剧本应该八九不离十了，哈哈。ps 2012年最后一部电影
这部电影应该改名叫《宪法第十三修正案是如何通过的》，而不是《林肯》。片中大段大段人物对白全靠刘易斯逆天的演技支撑。话说斯皮尔伯格《战马》之后貌似都是这个调调：画面工整、原声优秀、表演出色，故事索然无味。
无战争场面无葛底斯堡演说，只有无穷尽的修正案会议，然而克制不住的设计感由内而外，暗调中光线透过灰尘，主配角咆哮体飙演技，总统僵直的身体藏在暗处，更何况还有冗余的结尾。DDL演过解救印第安的白人、爱尔兰派黑帮老大、美国石油大亨，一如片中冲撞又融合的美国。无甚新意，看建国大业更有共鸣。
通过此片人们所收到的头号历史信息是今天总标榜政治正确的自由民主党当时可是强烈反对废奴；国会演讲的叙事手法很难不受到卡普拉的影响——旁听台上的女人激励了演讲者；林肯讲段子可真是一把好手比如那个英国厕所看见华盛顿画像的笑话……重点要说一下结尾：南方停战谈判代表不接受林肯的民主理念说教，认定北方的胜利本质是用战争强加的，林肯此时再次展现出智敏善辩，他没有完全否定对方的观点，而是开辟了另外一个更高境界更有说服力的逻辑视角：如此惨烈代价之后还能妥协和解重塑联盟岂不是更加彰显民主理念的伟大？注意他最后一句，英文原句是：Shall we stop this bleeding ？后面并没有跟war！于是这个在剧情之内特指南北战争的重要问题，在斯皮尔伯格的叙事意图之内引出了截然相反的答案：停止流血？林肯遇刺！
怎么说呢。。。如果对美国政治和历史不了解到话，恐怕是无法欣赏这个影片吧。恐怕是无法理解这其中理想主义者的妥协，斗争与痛苦吧。这的确是一部基本上没有情节没有悬念只有对话只有演技只有理想主义的片，但是我真的好喜欢。
我觉得斯皮尔伯格特做作
虽说我很喜欢传纪片，但拍的太闷就受不了了！通篇几乎全是各种对话，挑战留学人士听力无下限，我伤心地表示听的很吃力。要不是两位男主演表现尚可，真有起身离席的冲动。
苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。一流的本子，二流的导演。
其实叙事核心并不是传记，而是事件，关于13修正案。人物众多，但仍是很正统的形式，斯皮并不喜欢玩太多花样。起先信息量会略大，之后就能很快入戏。为了一个正义的目标，同样也可以使用一些见不得人的伎俩，这就是政治嘛。作为美国民主历史上非常重要的事件，高潮仍激动人心。我们的隔膜在于代入感不强
什么叫好电影，就是让美国人拍理想主义、英国人拍黑色幽默、东欧人拍犬儒主义、日本人拍2b热血、中国人拍小农主义。什么叫坏电影，就是让美国人拍犬儒主义、英国人拍小农主义、东欧人拍2B热血、日本人拍黑色幽默、中国人拍理想主义。
导演是好导演，电影是好电影。可惜对我来说，二者都太正统，太主流，太正确了。相对于阳关大道，我更喜欢独木小桥，甚至旁门左道。
和去年的战马如出一辙，虽然电影各方面质量上乘但是就没有更突出的地方了，全部都是靠DDL的演技和斯皮尔伯格惯用的小细节撑起来的。
对话写得真精彩啊，有莎翁之风。斯皮排得够踏实，不耍手腕也不取巧，把斗争的艰巨、关系的复杂、战争对人的摧毁完全交还给历史本身，镜头老实内敛，林肯的特写少之又少。刘易斯的表演极精彩，soft spoken, yet immensely tortured & powerful。投票前一夜的小宇宙爆发瞬间无比惊人。4.5星。
一部充满了政治法律概念和繁杂人物信息量极大并长达150分钟如此严肃的主旋律历史政治传记影片能拍得那么“好看”也是斯老的一项成就，当然DDL镇住每一场戏的霸气也功不可没。影片仍然不敢大胆全面的塑造林肯，只能说在保守范围内做到了最人性化的刻画。
电影紧紧围绕废奴法案，用红炉小火徐徐炖出正反双方的博弈和妥协，无论政治韧性还是历史厚度都是近年来人物传记中最好的。林肯被公认为美国最伟大总统，除手腕魄力外，主要因为其治国如烹小鲜的怡然态度。刘易斯演的林肯让人看完后真心相信这就是历史上的林肯，其演技同样只能用伟大来形容。叹服～
美国学院派的教科书，在技术方面绝对一流，演员的表演同样是奥斯卡水准。尽管依旧是主旋律题材，斯皮尔伯格却有意避开了通俗意义上的煽情做法，不用配乐和剪辑制造娱乐性的高潮，而是尽可能的弱化戏剧性以留白的方式还原历史，于是十三修正案、南北战争、葛底斯堡演说和遇刺等都归于了历史。★★★★