我们永不逝去

笔者没有读过《致青春》的小说就走进了影院，看后感觉，以毕业为分界，前后两段像是出自不同主创者的手笔。校园生活讲得顺风顺水，张弛有度，犹如一碗满而不溢的水，端平了稳定前行，而当时光移转，众人踏足社会，这碗水就陡然不稳定起来，时而枯竭时而满溢，情绪张力时强时弱。后半段仿佛一个拼拼图的过程，结局已经写定，众人已被安置归宿，只看如何快速归位：于是角色们迫不及待的掏心窝子，倾诉衷肠，聊天的台词不断拿来交代镜头外人物的命运，闪回也一个接一个的解开谜团……一个镜头也不浪费，飞快的推进着故事。

当然我们都知道，影片的编剧和导演都只有一位，不存在集体创作，那么唯一的解释，正如映后笔者请教原著读者得知的，就是影片后半段对小说改编和压缩极大。不过观众若是80后一代，尤其是与角色们在后半段年龄相仿，倒会对这前紧后松的设置产生一份莫名的认同：出了象牙塔几年，生活节奏加快了，风花雪月也没精力了，与之对应的，叙事变得紧凑、“功利”化，不正在默默诉说着生活方式的变迁吗？如此一来，诸如张开突然由街头作家晋升陈孝正合伙人等突兀之处，也变得不那么难接受了，毕竟前面已经有了太多的撕心裂肺和惨不忍睹，也该给点阳光和希望了。

郑微一角有一句台词，爱情不是生活的一切。但从整个故事来看，爱情却是整首青春奏鸣曲的主旋律。你看，除了假小子室友之外，几乎所有主要角色，都被包裹在一段又一段正果或未果的姻缘中，都被扣在一环又一环或明或暗的三角关系中（到了后半段的闪回，墓前祷告还在继续扩大化呢），种种爱情故事，连缀起影片百分之九十的悲喜剧。

而这爱情描摹，并不是通俗可见的漫画式的、心理杠杆两端加码减码的简单逻辑，而是随着真相层层揭开，随着情绪催化剂逐渐释放，头脑发热的冲动，物是人非的感慨，压抑已久的爆发，和豁然开朗的通透，这其中有内疚，也有冷酷，有怯懦，也有决绝，有疯狂，也有隐忍，有情不自禁，也有爱恨交织，完全跳脱了“爱不爱，爱谁”的简单命题，展现的是恋爱男女心理状态的不可捉摸，会从一个极端跳到另一个极端，也会在中间地带游移不定，消极的等待着未知。

影片的爱情观是，爱情里没有全知全能者，也没有付出就有回报的“真爱大胜利”，只有“摸着石头过河”的探险者，无可避免的被刮到鲜血淋漓，甚至失去生命。这是（当然有原著的功劳）最贴近现实的层次感，青春时代的爱情，还不就是这么茫然又炽热，陷入时，叫人不疯魔不成活，面对岔路，又是时时刻刻不知如何是好的举步维艰，不断质疑、权衡、否定着当下的状态，却对迈出崭新的一步战战兢兢。

谈谈印象深刻的演员和角色。赵又廷的流川枫式演法很吸引人，那木讷的脸孔和与众不同的台湾腔反倒成了营造孤傲酷感的天然优势，但他的扮相却并不讨喜，演学生时一看就是老青年装嫩，留起胡子又显得故作沧桑，以他这个年龄，这种长相，也确实挺为难造型师。他最华丽的表演不是失声痛哭，而是屡次义正词严的训斥杨子珊“没有教养”、“胡搅蛮缠”，那时刻真如正能量炸弹在银幕上被引爆了一样，完全可以被我公安机关拿来震慑恶势力，笔者强烈期待赵公子演更多的银幕英雄，而且必须要有正义演说。

杨子珊这种演员天生就适合装嫩，学生时代毫无违和感，一到办公室白骨精就显得底气不足。郑微倒追陈孝正的段子，笔者在大学时代曾目睹过现实版，那姑娘的性格和郑微简直是一个模子刻出来的，关系进展也大同小异，不知原作者是否也来自亲身经历。女调戏男的野蛮俏皮台词十分出彩，恰到好处的无赖，蛮横中蕴藏的小可爱，叫人无法抗拒。关键时刻那句“是不是太小了”，爆笑过之后想想，还真是这种姑娘这时候该说的话。

说到实感，最经得起考验的还属包贝尔饰演的张开，该片所有角色都带有不同程度的戏剧化，惟独张同学高度写实，笔者特地琢磨了一下，他的每一句台词，每一个举止，放进现实里都毫无做作，事实上，谁读书时候周围没一两个这种人呢，讲义气的老油子，外表混不吝的洒脱，心里有从不示人的酸楚。而阮莞一角则被不可避免的“演义化”，作为一个真正意义上的女神，她的出场风光无限，但走下神坛后，却是被命运一步步摧毁的最彻底的人。悲剧是把美好的事物破坏给人看，如果观众事先察觉这美好之物早已千疮百孔，倒并不觉得太过悲戚，只是哀其不幸之余，实在狠不下心怒其不争。

影片种种校园景致，令笔者找回几缕象牙塔时的回忆，但仔细品味，却不难发现时代感的混乱：BP机、红白游戏机和DVD影碟共存，实在不知身处哪个年代；“七年不见”的台词，结合后半段的布景，也有诸多不对劲的地方，犯了跟《唐山大地震》一样的失误。另外，很多对白也很不对味，明明是两人对话，却反复加上对方全名，非常缺乏生活感，这方面香港做的好多了，角色只有在见面招呼、强调、争执和多人场合才会先称呼全名再说话，所以港片有一种独特的“市井味”，相比之下，《致青春》比台湾的《那些年》好些，但还是有一份挥散不去的做作。

种种与现实的错位，犹如一层隐形却坚韧的薄膜，阻止了青年观众代入电影世界，无法像短暂陷入童话的郑微一样，沉浸在真伪难辨的世界，而只能透过银幕，窥探一场属于别人的青春。那一幕幕悲喜人生，一段段爱恨别离，如同平行世界中的翻版，童话王国的传奇，并不是我们切实拥有过的青春。但是，正如科幻片可以影射当下，恶搞片可以讽刺现实，这部看似架空现实的作品，仍揭示了关于青春的某种真谛，影片最后一个场景，虽受谎言蒙蔽，却笑靥如花、欢蹦乱跳的郑微，向我们传达着：趁还有青春，如果爱了，就请深深爱，来日若不能圆满，那也不必遗憾，因为青春终将逝去，唯有对青春的回忆不朽。

文/方聿南

自从成为所谓的“高端大气上档次”政经记者后，我就多年不写这些“小情小调”的小影评了。但既然看了提前映，不出来得瑟两下好像也说不过去。
片子看完。第一感觉是，这不像一部处女作。全片的成熟、自信和强烈的个人风格绝不像是一个初出茅庐的新人之作。我想这来自赵薇对于个人价值观的强烈自信，来自于李樯的老辣狠准，来自于关锦鹏的游刃掌度。
在这部电影里，最让人惊讶也惊喜的是如此多的粗暴凶猛桥段。你很难想象它竟出自一个女导演之手——但如果你熟悉赵薇，你会感受到她内心的女权主义色彩是浓厚的。所以，即便她初执导筒，也不会颤颤巍巍的只是玩一些小打小闹的把戏。她大胆而直白的植入自己的价值观，并颠覆世界。
电影能取得这样的状态一部分要归功于李樯，在这部电影里，你依然能看到《立春》《孔雀》式的猛准狠，李樯试图再次用他惯有的冷静、残酷、猛烈，在你享受生活的无意义安乐时，狠狠的扇你一耳光。但这种耳光有时扇到位了，让你醍醐灌顶。没扇到位，你会觉得它只是个耳光而已——只不过它是李樯扇的。
这正是这部电影还不能成为绝佳文艺片的根本原因，在全片的观影过程中，我没有受到那种击碎心骨的震动，好几次，影片正准备开始勾起你哲学式的情感体悟时，却突然戛然而止——大家都知道，一切绝佳的文艺片都必须成为哲学，至少接近哲学。
但我并不生气，也不苛求。因为在当下的大众电影语境里，它的确是一部好看的电影：有非常多的五花八门的电影中难得自然又聪明的爆笑场景；有一点都不低劣甚至非常讲究的台词对白；有一群看起来不靠谱但实际演得一点都不为电影减分的演员；有很好的配乐以及虽然不“明信片”但是构图考究的画面；有流畅自然毫不突兀的起承转合（虽然个别地方略显拖沓）。
所以从商业片的角度来说，这也是部好电影——但不能称为绝佳的商业片，因为它具备的娱乐元素并不十分足够。
另一件事也让我暗自意外于赵薇的成熟。群像电影最考导演功力，大部分电影不是在戏份“分赃不均”上败北，就是顾此失彼人物个个成鸡肋。但这部片子里，导演驾驭得刚刚好，每一个人都鲜活如生，恰当的安放在各自的位置，并各有所指。
几年前，在我知道赵薇要导戏的时候，第一反应是不靠谱。因为我认为她没有那种惊世骇俗的创造才华或运用小聪明投机取巧的性格（这在当前中国几乎是成功的两种必然路径）。
但这一次，她却用一种又笨拙又聪明的方式完成了一部好作品。它的意义不在于是多优秀的文艺片，也不在是能赚到多少钱的票房片，而是第一次，能有人将文艺和商业都做到了优秀水平，并衔接得如此巧妙、自然。
所以，这是一部文艺片与商业片的绝佳结合，但如果你想让自己更满足一点，就千万不要拆开来看。
作为一部处女作，这已经够了。但要成为一名大神级导演，赵薇不可能永远都脚踏两只船。左脚多迈几步，赵薇或许能成为许鞍华那样的里程碑式人物；右脚多迈几步，努力做女版冯小刚也未尝不可。
但前提是，她必须对自己狠些、再狠一些。

由《致青春》想到的“文学改编剧本”这一问题
　　
　　看《致青春》的时候还是五一前，因为一堆事以及懒，现在才用小文总结写出来，很惭愧。片子是参加儒意那边的内部观片会，心不在焉，只看到电影的前三分之一便过早对影片下了定论——还不错。这个举动直接导致了五一前后，基友们问我看了么，我说看了啊，挺好的。然后基友们观片回来就会说，那么难看你说挺好的，你又收了五毛吧。
　　
　　我发誓，我是发自良心觉得电影的前半个多小时挺好的。小细节逗趣，场景布置用心，人物也比较生动。谁知道假期后接续了后面的剧情，我嚓，确实，越看越惨不忍睹啊。身边基友们也纷纷看片归来，各种“烂剧本，胡逼编，真没劲”之类的吐槽不绝于耳。
　　
　　确实，感觉影片的编剧确实存在不小的问题。不过在天朝。做一个《致青春》这样的由流行网络小说改编的电影项目，即使是导演，也要受到各种因素的制约，等别提编剧了。现在做成这种水平的故事，想必也几乎是编剧力所能及的极限了。
　　
　　我在想，正因为《致青春》的项目有其特殊性，既有值得肯定的闪光，也不能否认在编剧上存在问题，才更能由小及大，给此类创作提供一些重要的事实经验，是值得分析思考一下的。因此仓促总结成以下小文，主要是自学之用。
　　
　　一． 单从电影剧本看，《致青春》存在一些浅显错误
　　
　　1. 关于主题，缺乏明确的主导精神。或者说影片实际传递出的观念，和影片在创作营销中强调的观念，是不一致的。《致青春》顾名思义，“青春”看似是影片最重要的主旨，但人们常说青春片，青春故事，但细致推敲，“青春”本身是虚无和非具象化的。从故事角度，要具体的延伸概念，会发现这个词其中是包含着诸多不同可能的，有残酷，有成长，有理想，有性萌动……编故事只能截取一个重点，不可能把他们全部杂糅。《致青春》里面东一榔头西一棒子，看似什么都说了，但其实啥也没有，在宏观的情怀和精神定位上很虚无。
　　
　　2. 大事临头胜过无事生非。《致青春》里面最大的问题，是相对而言极为薄弱的情节和事件。简单说，就是影片中没什么具体的事，情节缺乏起承转合。我不认为电影中鲜活呈现的细节和情境是在进行“叙事”，也难以找到大学阶段和社会阶段的必然联系。里面的全部情节都是人物开场和人物结尾，最重要的中间段落却是缺失的。也许有人会抽我说扯淡，里面全是爱情啊！成长啊！悲欢离合啊！怎么能说没事呢？就细致一点问，谁谁和谁怎样的爱情？谁因为什么而发生了怎样的成长？一琢磨就能发现，这些简单句填不满。长达2小时多的电影里，真正在叙事部分的容量，大概等同于一个30分钟微电影。
　　
　　3. 很显然，人物太多了。光女生宿舍就4个女孩，还有男生宿舍一屋子基友，还有什么初恋情人两小无猜等编外人员。十来号角色身份无差异（都是学生），在剧情中还没有太明显的主次，几乎是并列的分块叙事。别说片长两小时，就是8小时也好看不了。有基友会说，扯淡呢，这才几个人啊？群像式的成功电影也很多啊！但是，群像式的成功影片，大多数是两种情况，要么有一个重要的外界事件把人物凝结在一起，比如七武士对应打山贼。12罗汉对应盗窃案。斯巴达三百勇士对应抗击波斯。看好莱坞式的青春片，大多数都是一个竞选学生会主席，参加xx大赛之类的外部事件支撑着故事。
　　
　　4. 另一种情况是给角色一个本身具有价值的“身份概念”，成功的成长类影片中，主角所经历的与它们本身的身份，是和电影的整个情怀上融为一体的。很多关键的情节，都是在抒情，叙事，塑造人物三者的交汇点。比如天堂电影院里的放映师身份与“电影梦”情怀，众多美国黑帮片中的黑手党身份与犯罪情节，正是这些特定身份把人物塑造和情节叙事凝结成的整体。在《致青春》既然角色都是学生，那么，什么学校，学什么专业就非常重要。《致青春》中，围棋社团也好建筑专业也罢，其实无论是对情节或者主题，都没有贡献的。并且建筑专业是纸面专业，也很难用视觉和细节表现出来，无形和人物再度衰弱。
　　
　　5. 头重脚轻，前后断裂，腰部乏力。由于人物的多，导致了整个影片的结构不合理，当陈孝正出场前，编剧要安排长达四十分钟的酱油人物出场。太慢了，太慢了，太慢了。并且还要努力让那十多口子，在观众几乎遗忘的时候间隔着出来露脸。尽管影片前半部每场戏都比较用心，但是还是你就会发现，故事越到后面，情节的缺乏逻辑和强加于人的感受也越大。因为情节本身不连贯，毫无递进感，都是跳出来的。很多角色明显观众没记住，比如郑薇那个追录取通知书的初恋大哥。插一句，人物多而印象不深可能也与演员选择有关，他们都长的太好看了，而我们记忆深处，谁还没有一些大肚子小短腿歪鼻子小结巴的朋友们呢？
　　
　　6. 年代带入感不强导致怀旧感没出来。怀旧也好，青春也罢，很大程度上是仰仗于一个过去和现在的对比。具体说只有与现在时至少拉开20年，观众才能有一种新鲜感。拿中国举例子，能做回忆式故事的年代，基本就是文革，80年代，90年代初。这些时间段社会的观念和人的价值取向，与现今社会有反差。而《致青春》里面，2000年左右，与今天比，年代感并不强，削弱了所谓“青春记忆”这个点。
　　
　　7. 价值观的含糊。前不久《北京遇上西雅图》就引起了价值观的讨论，不管价值观正确与否，但是至少是让人能够直观感知的。但《致青春》里，价值观比较含糊，也就难以引发观众明确的爱恨情仇。就举一个小例子，陈孝正明显是个贱人，但是他贱的略有合理，既没有到惹人同情的正面，也没有贱到反面角色形成大的对抗。因此，爱她的郑也就爱的糊里糊涂，观众看得糊里糊涂。缺乏倾向，暧昧含糊，观众看得云里雾里。
　　
　　二．编剧也没辙，原著改编必然面临的困境
　　前面总结了这么多，把别人说的一无是处，这其实只是铺垫。真正想强调的问题是，在当下的创作环境下，是真难以避免的。《致青春》从一本书变成一本电影，实际上也勾连了近年来从文学出版到电影原创之间，不同行业所面临的共同困境。
　　
　　从文学角度而言，《致青春》只能说在同类网络小说中写的不错，但主要是情怀和语言文字的魅力。故事本身的人物，题材，可供衍生的材料，非常适合电视剧，却几乎是完全不适合改编成电影的。
　　
　　因此项目的立项，无外乎是两个方面的因素起到了决定权。
　　
　　首先是小说成功的销量和影响。在当下图书印数停留在几千一万的状态下，《致青春》百万册的实体书销量，算上传阅下载没事八卦，保守估计原著的读者有千万左右，这一数量几乎与国内爱情类电影潜在观众的全部人数相当。而最早《致青春》电影项目的投资不过三千万（后来增加是因为赵导花超了….），哪怕原著读者中只有三分之一去看电影，也能保证电影的回本。在一个商业主导电影创作的背景下，小说本身的成本就决定了项目能拍拍，不能拍也得拍，谁会放着一个只赚不赔的买卖不做呢？
　　
　　第二个因素则更加无奈，就是与《致青春》差不多的故事可能一抓一大把，但确实没有什么比这更优秀的当代情感小说了。不信你随便找个书店，走到中文小说柜台转一圈，你会惊人的发现，稍微有点艺术水准，值得看看的小说，基本都是2000年以前写的。最近人们写的都是什么怪力乱神的故事啊…..这后面的问题，包括了出版的困境，文化的困境，文学的气势衰微….真不是三言两语能够说明白的。
　　
　　所以，不拍《致青春》也没什么更值得拍的（有肯定有，但是谁心里有底能保证呢？）而《致青春》只要拍了，不管拍成什么样肯定能赚钱。那这一切就都是水道渠成的事情了，一本不适合改编电影的书，遇到不拍不行的项目。只能以这种极为扭捏的方式进展了，编剧本事再大，又能有多少发言权呢？
　　
　　因为原著出版上的成功，越成功，其实对电影剧本创作的干扰也越大。李樯本人的水平，显然要比最后成片是高出来的，前面说的问题，基本都是框架上的问题，而电影的优点，基本都在细节上，比如在每一场小的场景内，人物台词顺畅，言语鲜活，情绪和细节也基本合理。我相信，如果仅仅保留小说的人名，以及一个青春的概念，让李樯放手去大胆的写一个新的故事，肯定会比《致青春》现在的样子好很多的。
　　
　　仅作为个人叵测，电影的前半部不错，而后三分之二急转直下，可能与赵薇的整体能力有关。同一拨的女演员里，赵薇参演的电影，明显要比秦海璐或者周迅或者高圆圆所扮演的角色模式化，简单化，娱乐化。换句话说就是没啥营养，也不够情怀。也许赵薇本身的能力就决定了她不敢也没有能力就原著进行大改，而李樯的优势又在大情怀上（不是指缺乏技巧，而是相对而言整体的艺术感觉更出色）。因此，两人的搭配也许本身就是不匹配的。
　　
　　三．文学改编究竟应该怎么改？
　　从去年的《搜索》《白鹿原》到今年的《致青春》。文学改编看似是华语电影故事素材的救命稻草，最后结果却成了坑爹毒药。还是个人观点，文学改编其实是有着一些必须遵守的标准的：
　　
　　1.让文学的归文学，电影的归电影
　　文学和剧本的区别，不同人有不同理解。不是小文主要探讨的内容。但是求同存异的是，二者肯定有各自的短与长。因此，在电影改编的时候，不能因为原著名声显赫就不敢让电影大胆改编。笔者认为，当原著与电影的一般性创作规律发生冲突的时候，应该文学服从电影。当原著与电影的一般性创作规律不矛盾时候，则最大化的遵循文学小说。
　　
　　2.独臂大侠胜过侏儒
　　一本小说能支撑起十几万几十万字的篇幅，自然原著的信息量要大过电影。因此改编时候，还是两种选择。究竟是把原著进行等比例的压缩简化，最后还是什么都有，只不过胳膊短腿短，形同小矮人。要么就保留主干，敢于断臂求生。个人认为，全面微缩的结果是像完成任务一般让创作者在搭建整体结构上疲于奔命，故事自然漏洞百出干巴巴，而选择一点做充分，则可以达到以小见大的效果。如果观众是个一米六黄的姑娘，估计还是想嫁一米八的独臂大侠，而不会是一米一的小矮人。
　　
　　3.狗揽八泡屎是不对的——线索最好不要超过2条。
　　无论是主要情节还是次要情节的说法，或者是a故事与b故事的说法，还是线索的说法，总之，在绝大多数的编剧理论中，都认为2条情节线索在电影容量内是比较合适的。因此不管原著小说有多少组人物多少组纠葛，就选择最重要的2条做好就行了。
　　
　　4.看得见摸得着——一定要有具体的事
　　生活流小说，其最大魅力恐怕来自于那些个人化的，情绪化的细节堆砌，但是电影里面没有事是极为可怕的。片面强调电影主要讲述情怀和感觉纯属自欺欺人，只要是剧情片，就得叙事，就得有事。
　　
　　5.小说本身的故事氛围十分重要
　　故事氛围是一个不太确切的词，包括了历史信息，社会准则，相应的历史热点。在文学改编的时候，既然能够入电影创作者法眼，那么小说一定不是“现在时”的。因此，改编中重视“时代差”十分重要，有些时代感应当强化，有些时代感则应该弱化。电影的改编最终一定要具备独特的故事质感。如果你改编到最后，发现电影还没有一个元素拼接片的氛围感强烈，那显然是失败的。
　　
　　6.人数不在多在于精，分清谁是主角
　　思路清晰找到故事的主角。很多小说都是群像式的人物，情节也是分段叙事的。但是你改成电影，一定要找到主角，找到配角。有独立外部事件的人物可以多点，但是要每个角色都形象差异化，而成长类，细节类的角色一定控制数量，且区分其重要程度，拉开差异。
　　
　　7.我有的你没有，所以我比你厉害——视听语言是电影的独门优势
　　 把一个文学改编拍成传记片显然不是好选择。如果你做了一个电影，却完全按照小说的叙事和表达方法，情节都依靠人嘴说。表演全是大中景。那你还拍电影干啥啊。一定要好好想想镜头以及剪辑，究竟能在整体结构上起到什么样的贡献。这里强调的是整体价值。比如关键情节点的交代方式，整个电影结构的组接。只有胆子大，用影视擅长的部分来填补小说的短处，才能够做到有益的创新。
　　
　　
　　

看《致青春》，想起很多二十岁在南京的往事。谁没有在青春里一掷千金，谁没有抛头颅洒热血的豪情，谁没有在长夜里哭得像个傻逼。错爱，在青春里，都是错爱。懂得去伪存真字斟句酌，青春不在，爱只够暖一个小火炉了。想起四月的玄武湖，一个哑巴女孩在爱里笑得灿烂，我写：如果你爱我，我宁愿变成哑巴。
 
看《致青春》，很多人不解郑微为何后来会想嫁给林静，两人明明没有相爱。身边很多姑娘，爱情破灭之后迅速结婚，无他，心死而已。要的是世俗的那点温暖。郑微的悲哀在于本性分明，不能糊弄自己。自己的真爱已死，成全别人的真爱吧。棱角分明的人，欲向生活妥协而不可得，这才是真正的悲哀。

看《致青春》，有一个时代的情绪，陈孝正是一个时代的典型人格。即余世存《失格》所说：“我们大学培养的是精致的利己主义者，聪明圆滑世故老道，善于利用体制达到目的。”他们信奉成功即幸福，却不知道，幸福才是最大的成功。他们以伟大的自我实现践踏一切，如坦克碾过蚂蚁，不论是自我，还是爱情。

喜欢《致青春》结尾，回到爱中最美好的一刻。去路惨伤，前路茫茫，但并不妨碍曾经拥有的那一刻。那就是爱情，并不持久，可它是一个多么明亮迷人，足以横越眼前的黑暗。就像李樯所说：“如一切爱过的人一样，没有谁的爱比谁的爱更是爱，爱从未有过得失，它只是在你心中被拥有过。”

看《致青春》，朋友对其中台词动不动出格言警句感到不满，比如问你爱我吗？对方说：“爱情就是一条河，谁不是摸着石头过河。”“青春，就是用来怀念的。”作为编剧，我表示理解。电影如记忆，是闪光灯，不是计时器。这种火花台词就是闪光灯，让观众在离开影院时，还有一闪一闪的火花在嘴边跳跃。再说，青春，本身就包含了真诚的矫情，真诚的做作。

爱从未有过得失，只是在你心中被拥有过。
青春也从未有过生死，只是一种品质，告诉你，你是带着什么上路。

之前有不止一个人跟我说，我觉得你很像郑微，你肯定会喜欢致青春的，你一定得去看。在听到这个说法的时候我其实很惶恐，作为一个曾经看过原著作者所有小说的人，我记忆中是非常不待见郑姑娘的。而从我特意独自观影的前十分钟开始，就基本验证了我去之前的隐隐担心。我太坐立难安了，有几个瞬间，我几乎都要弃剧而去。虽然我并不太喜欢这个故事，但是，我必须承认，原著是基本上符合我们八零后青春的。而电影，从一开始就采用的怀旧的色彩开始，从那些凌乱的动荡的宿舍开始，从还有新白娘子传奇以及游戏的开始，然后就是无缘无故总是冒出的伊利盒装奶开始，这都不是属于我们的青春回忆，那些场景，符号化的时时刻刻让我出戏。

我不明白赵薇为什么会挑了这么一个她驾驭起来节奏完全不对的剧本，直到我们的郑姑娘一脸大无畏的冲上舞台说要唱《红日》，我才缓过劲来，这是赵薇向她自己的青春致敬，跟看的这些人，真的没有多大的关系。

这些青春是属于那些觉得自己在校园里惊天动地过的姑娘们的，她说她们受过伤，流过泪，爱过人渣，回过头来却青春无悔。她们多矫情啊，其实都是负气。

所以赵薇是响亮亮的抽了自己的青春一个耳光，你瞧瞧我们少女时爱过的那些男孩们啊，自私、懦弱、如花似玉、人格破产。这也轻易的解释了为什么我觉得里面的恋爱桥段无比牵强，男孩们面目模糊，我完全感觉不到女主为什么爱上男主，为什么爱上了刻骨铭心没羞没躁无休无止。

所以我只是在红日片段的时候看到赵薇自己的影子，即便她结婚生了子，她还是那个，以为世界是自己的，以为自己是无敌的，以为人人都必须爱自己包容自己的，少女心。

所以，这部电影是拍给所有自恋自怜的姑娘们的，那里面有奋不顾身莫名其妙的勇气，有求而不得越挫越勇的傲娇气，还有，你们都来诋毁但我偏要说无怨无悔的负气。

很残酷不是吗，但我也曾在男生的寝室楼底下打过电话；但我也曾像郑微唱红日一样莫名其妙的参加过一个辩论会；但我也曾出格出位出挑到只是为了吸引某人的目光。

我也曾是这些自恋自怜姑娘中的一个，得到过，再释怀过。

而赵同学，她并没有释怀。

所以，跟林孝正同一个寝室的老张，最终被改编成了一个屌丝，然后在阮阮死去之后揭晓，他是那个专业护花的满天星。

为什么老张从一个正常的事业有成人士被改编成了落魄的屌丝呢？

因为在赵薇的认知里，只有屌丝才会一直对女神保持忠诚，只有竞争失败的男人，才会永远活在永垂不朽的青春。

而当我们最终变成了我们当初讨厌的那种人，我们只有怀念或者哀悼，或者更装逼的是，致敬。

我无比艰难的看完了最后一分钟，心情愤懑，我觉得我必须去肯德基吃一个汉堡才能缓解，然后诡异的，今天的肯德基居然大扫除提前关门。这个感觉，大概才是致逝去的青春吧。

Ps：把七零后的青春拍的最写实的，把七零和八零后的感情拍的最到位最淋漓的，只有《颐和园》。

再p一下：除了导戏演戏用力过度一样，除了布景道具跟穿衣的品味一样，还有，赵薇挑男演员的眼光就跟当年挑男朋友一样。

唉，还是我妈那句话，长成这样也不是一天两天的事，多难改啊。