清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 墓畔回忆录
父亲是墓地的建造者，他利用强势和契约建造了它，并让妻儿追随他规划的手势．他不仅在伦理战场上攻陷了他们，并支配了每次的分配．他是白手起家，刚愎自用的中产的典型．他作为父亲的位置吞噬了他自然的行为．他的贪婪和吝啬成为家人的共识，也是他们的消遣之一．而这消遣却严格的埋葬着他们．
大儿子是最复杂的国王，因为他清醒，所以也是最早死去的人．他只能残暴的在自己的领土里实施权威．他是瞬息的载体，失衡的存在着．他擅于分享死亡一样分享自己的爱．
小儿子用不谙世故的想法，用单纯的态度劝导母亲，他试图去协调，挽回这种亡魂般的游走，他是年轻的，所以必需体验了那种造物的自由与融合，象我们将要诞生时那样．虽然之后，某些优柔与沉迷的情感注定成为那盘踞与清醒心脏的鬼魂，让人们在剧烈的振痛后能寻得仪式般哀乐的苏醒．
黑夜遮蔽了谎言的面貌．大家围坐着．谈话的是母亲，她轻声细语的谈到自己在少女时代的向往，严肃的修女和修道院里的琐事．她一件一件，象跟往昔的密友攀谈一样，数清自己一些哀乐的感受．雾号从远处传来．人们渐渐湮没在母亲泛起空旷的声音里．＂那是在高年级，冬天时．之后的春天，有些事降临到了我身上．啊，没错，我记得．我爱上了詹姆士提恩．并很是开心了一段时间．＂
2 ) “长夜漫漫路迢迢”比“进入黑夜的漫长旅途”更贴切
“我又来找你聊天了！”
“来呗，聊啥？”
“我去看了电影版的《Long Day's Journey Into Night》。”
“就是那个同时获得一个最佳女演员和三个最佳男演员的神作吧。”
“对，我看完以后去科普了一下，发现那一届戛纳电影节居然有这么多奖都颁给它了。”
“你看完以后觉得这些奖是不是实至名归？”
“那可不，简直绝了。这算是我第一次看戏剧改编的电影吧，之前我以为看林青霞版《暗恋桃花源》也算是戏剧改编电影呢，后来看了才发现更像是官摄话剧，舞台布景灯光道具都是话剧舞台，没有搭电影场景。”
“我们之前讨论过尤金·奥尼尔的剧本，电影好的先决条件就是剧本好。其实也不仅是电影了，像《暗恋桃花源》能演这么多年，最根基的事情就是赖导的剧本写得好。”
“确实。不过看电影的感觉和看剧本的感觉又很不一样。”
“说说看。”
“看剧本的时候，可能是有先入为主的原因，我更关注家里的小儿子爱德蒙。觉得他生在这样的家庭实属不幸：爸爸很吝啬，妈妈有毒瘾，哥哥是酒鬼。但是看电影的时候却发现最吸引人的反而是这个家里的妈妈玛丽。”
“嗯？电影有改编？玛丽的戏份加重了？”
“那倒没有，基本上看下来很贴合原作剧本，我是没看出来有巨大的改动，最多就是为了电影转场增添了一些小细节，让前后场景切换得更连贯罢了。”
“那就是赫本的演技很nice！”
“Perfect！神级演技！其实如果不是有先入为主的预判，看剧本的时候就有会有点懵，不知道玛丽在干什么神叨叨的。但是电影表现得就很直观，赫本设计了很多小细节：摸头发，眼神飘忽，间歇性地站起坐下走来走去，很多时候还眼泛泪光，就把一个人的焦躁不安和心怀鬼胎表现得让人一目了然。所以从一开始就会觉得这个玛丽是有问题的，尤其打哈欠眼泛泪光不耐烦地想打断儿子说话想撇下儿子上楼的那个场景，都不用细想就能看出来是毒瘾犯了。”
“这可能也就是舞台的魅力吧。不管是电影也好，舞台剧也好，其实都是能让人看得到感觉得到那种直观的情感，而看剧本更多的就是靠想象力。每个人的想象力和侧重点不同，所感受到的也不同。”
“是的。赫本有两场戏，给我感觉和剧本都不太一样。并不是说改编地不一样，而是给人的观感有很大差异。”
“哪两场？我猜有一场是结尾的自白。”
“对，结尾很不一样。之前不是跟你说书里的结局给人感觉很不好，她就是疯了然后神叨叨地说话。但是电影拍得很唯美。”
“难道说，电影最后来了个写意？”
“差不多。最后玛丽像是回到了很多年前的少女时代，那个时候她的理想是当修女和钢琴家，她的爸爸请修女教她弹钢琴，恨不得把全世界最好的一切都给她。如果没有意外的话，她会成为修女中出色的钢琴师。但是意外发生了，她爱上了詹姆士。其实能看得出来赫本拍这部电影的时候已经很有年纪了，但是电影最后那一幕给人的感觉就是，她就是少女玛丽，后面那几十年的荒唐岁月通通都还没有发生，她只是回到了自己的少女时代。”
“这就是演技的问题了，能让人从上了年纪的容颜里看出年轻的味道，功力稍有欠缺就是史诗级灾难。”
“反正我看到了你说的那种，年轻的味道，很震撼。那种回忆式的自白很有沉浸式代入感，会让你进入她描述的画面场景里，忘记当下发生的一切。如果她的回忆很美，那么你也会跟着她一起忘记当下的不堪。所以当电影结束，你从那个场景里抽离出来，回想起她后来的遭遇再对比她诉说的那些曾经，就会感受到一种巨大的情感落差。她最让人难受的并不是最后那一场彻彻底底坏掉了，而是她曾经那么美好过，却最终走到了这样的尽头。”
“你说的，也很有代入感，我都感觉自己被代入了。”
“哈哈哈，然后我要说另一场戏。”
“你说。”
“还有一场戏是在整场电影中间的地方，如果在剧本里应该就是幕落转场，所以电影里就加了一个玛丽的独幕戏。家里所有的人都出去了，只剩下她一个人。她从客厅走向书房走向过道最终准备上楼的时候站在过道里，扶着墙，露出一种要笑不笑的表情，扶了扶头发，说感觉自己很孤独，说自己一直都很孤独。然后又一脸无所谓地走过过道上楼去了。就那一刻，站在过道的那一刻，她脸上的表情，让人觉得，她可能才是这个家里最清醒的人，看透了这一切却无可奈何。我们之前先入为主觉得她有毒瘾然后疯了，但其实有毒瘾和疯了是两码事，有毒瘾并不代表她脑子不清楚，尤其是她毒瘾没有发作的时候，应该是非常非常清醒的。”
“这我到没想到。我看剧本的时候也是把她当成疯子来处理的。我会考虑很多导致她现状的理由，倒是没想过她其实很清醒。”
“是吧，我也是看电影的时候才感觉出来。其实玛丽在家里看似什么都不做，看似总活在自己的世界里，看似总是在寻思怎么瞒着大家去药店买吗啡，但其实，她最清醒。看透了自己爱的人最爱的是世俗追随的金钱名利，自己的大儿子毁于嗜酒，小儿子又不幸得了肺痨。甚至能看得出小女佣喜欢偷酒喝，所以在詹姆士不在家的时候毫不吝啬地让小女佣大大方方喝酒。”
“所以把这两场戏放在一起来看，你想说的是，玛丽最后那段自白其实是对现实生活的一种逃避，甚至包括沉迷吗啡也是她对现实生活失望的一种逃避手段？”
“不排除这种可能啊。这是一个很病态的家庭。但是这个家庭的病态最初的根源就是老詹姆士的吝啬和自私。他需要东奔西跑登台演出，就想着玛丽爱他就应该跟着他一起东奔西跑，结果呢，玛丽跟着他，除了各式各样的廉价旅社和一夜情一样的夫妻房事，连孩子都没时间照顾，导致了两个孩子的畸形生长，长成了让人痛心的模样，最后玛丽还因为生小儿子之后患上风湿，为了止痛庸医注射大量吗啡，造成了她对吗啡上瘾，还不是因为詹姆士吝啬不愿意花钱请好点儿的医生吗！”
“有因必有果。一个家庭的悲剧可能最初是来自于某个人某件事，然后导致了一连串的后果，但是在发生这一连串事件的过程里，最初的导火索作用可能没有后来想象的那么大，只是发生的这一系列事情已经失控了，即使最初的那个人想要改变，他也改变不了了。全部怪罪詹姆士有失偏颇，但他确实难辞其咎。”
“所以我还是觉得赫本最后那一场戏非常绝。灯光控制也很好。她在诉说，光线从明到暗从暗到明又从明到暗，就像她的心情，曾经希望过，终归于失望乃至绝望。她人生的意外就是爱上了詹姆士，否则她可能就是个普普通通的修女，过着平平淡淡的生活罢。”
“给你说的我都想去看看了。”
“墙推！！！”
p.s.这部电影翻译作“长夜漫漫路迢迢”，倒是比书名翻译“进入黑夜的漫长旅途”更为贴切，就是一条怎么走也走不出的黑暗之路，所有的人都困在暗夜里，有迷茫有困惑有挣扎，却总是无法挣脱暗夜的束缚。这其实是那个时代背景下，某个家庭内部的悲剧，但是放大来看，悲剧又都是相通的，总可以从中窥得你想要的东西，悟到你悟出的道理。
3 ) 人物关系
一、明显的话剧改编。
二、主要人物总共4个。爸爸、妈妈、哥哥、弟弟。
三、话痨。从头说到尾。头10分钟后，就受不了的。开始1.5倍速度。然后发现空洞无物，开始2倍速。接着发现自己快疯了。于是3倍速勉强看完。
内容，确实鸡毛蒜皮的琐事。
话剧改编成电影，不太合适。
至少，女主角（妈妈）演的太过神经质，有点过了。用力过猛。
对话其实不自然。哪有在一天之内，每个人都把自己的过去说一遍的呢。
他们家又不是之过了一天，应该天天如此。不可能一天之内把话说完吧。
明天呢，后天呢，没话说了啊？
4 ) 痛苦深似黑夜，长路仍是迢迢
非常无知地点开来看，越看越觉得似曾相识，中途溜出来搜资料，果然，尤金.奥尼尔。当年国家大剧院引入瑞典国家剧团的《命运之影》是对痛苦承受力的极限挑战，也是奥尼尔的自传体。 两部剧的结构完全一致，父亲、母亲（继母）、两个儿子，一天之内平淡琐碎的家庭生活，絮絮叨叨没完没了的对话，想拥抱彼此又无法克制地往彼此心上捅刀子。原生家庭的爱与恨非常日常，如果每个人能诚实而敏锐地剖析自己的家庭，都不得不承认奥尼尔创作中真实的分量。家庭关系像癌细胞一样侵蚀每一个人的心，又不可抑制地代代扩散。 这些自传体剧本是奥尼尔痛苦人生的分泌物，如果不代谢出来，维持生命的过程大概会更加痛苦。可他又选择去逝二十年后再公开，也是不想承受家丑外扬、舞台重现的另一重折磨。 Long day`s journey into night，长夜漫漫路迢迢。中文译得妙，痛苦深似黑夜，长路仍是迢迢。
5 ) 随便说两句
无疑这样一个精彩的原著，一定会让影片中的主角获得演技类奖项，而剧本改编，导演及电影类奖项也多数无缘。凯瑟琳赫本和Dean Stockwell
演得非常好。
我一直在设想，如果用闪回去表现那些属于回忆的事情，在配合上雾霭来营造诗意的氛围，是否会更电影一些。
看到有人说这是一部讽刺中产阶级的作品，其实放在文本的历史背景中，这个家庭只能属于美国新移民，谈不上什么中产阶级，何况也没所谓的讽刺之说。
6 ) 一部家丑外扬的传世经典
《长夜漫漫路迢迢》（Long Day's Journey Into Night）是部美国黑白片，派拉蒙出品，拍摄于1962年。
主要人物有四个：父亲詹姆士、母亲玛丽、大儿子杰米和小儿子埃德蒙。影片改编自同名舞台剧，因此场景极少，主要靠对白来推动剧情，题材，就是好莱坞非常热衷的，剖析中产阶级家庭的不幸生活。
幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸，这个家庭的不幸，很大程度上源自一家之主——专制又吝啬的詹姆士。
说起吝啬鬼，大家首先想到的就是巴尔扎克笔下的葛朗台，以现代人的眼光来看，葛朗台是作者批判的对象，过分的丑化和浮夸。跟葛朗台相比，詹姆士这个角色更复杂，更立体，因而也更有人性的真实。
詹姆士的吝啬是有原因的，他有个不堪回首的童年，从小就看到了人性最丑陋的一面。
父亲是爱尔兰移民，酒鬼，渣男，他混的穷困潦倒，居然拍拍屁股跑回了老家，留下老婆和孩子自生自灭。
母亲带着四个孩子被房东扫地出门，仅有的几件家什被丢进臭水沟，一家人在寒风中抱头痛哭。作为唯一的男孩，詹姆士过早地承受起养家的重担，十岁就进了工厂，夏天一身汗，冬天一身泥，从早忙到晚，一周才能挣五毛钱。
为了生存，詹姆士换了一份又一份的工作，最后在剧团才安定下来。当时，詹姆士已经长成一个帅小伙，他敬业且努力，靠自学啃完了莎士比亚全集，丰富的阅历锤炼了他的演技，他从龙套做起，又从配角熬成了头牌。
声名鹊起后好事接踵而来，他娶了中产阶级的小姐玛丽，生了两个可爱的孩子，生活就此步入正轨。
更大的惊喜还在后面，为了新戏，詹姆士买了一首歌，这首歌意外地成了畅销金曲，他又拿这第一桶金投资房地产，带来了源源不断的收益。
人到中年后詹姆士终于成了有钱人，但他骨子里还是那个没有安全感的小男孩，他穷怕了，总是做着穷困潦倒沦落养老院的噩梦。这种恐惧压倒了一切，主宰了他的思想，他锱铢必较，吝啬成性，势要将每一个子儿都捏在自己手里。
他没有朋友，人际交往就意味着支出。他爱家人，但他更爱金钱，詹姆士小气到什么程度？电影中有个很生动的描述：
天黑之后也不愿多开一盏灯，进门的埃德蒙被绊倒在地，指责父亲吝啬。父亲故作大方地将所有的灯都打开，等到谈话进行得差不多的时候，他的吝啬本质又发作，借口灯光刺眼又将所有的灯都关闭。这是整部电影中唯一的笑点，笑点中却又透着莫名的悲凉。
对家人来说，这种习性也就没那么好笑了，他的吝啬，直接造成了妻子的悲剧：
玛丽生小儿子的时候患了产后抑郁症，为了省钱，詹姆士找了个不靠谱的廉价医生，庸医乱用虎狼之药，把玛丽变成了一个喜怒无常的瘾君子。
大儿子杰米，百老汇的三流演员，一直生活在父亲的阴影下。他从小就被父母忽视，养成了玩世不恭的性格，尖酸刻薄，夜夜笙歌。
小儿子埃德蒙，报社记者，家里最正常的一个，本来前途光明，偏偏却身患重病。
总之，这一家子各有各的烦心事，偏偏詹姆士还不吸取教训，他故技重施，又准备送小儿子去廉价的慈善医院，大儿子忍无可忍率先发难，家庭大战一触即发。
四位家庭成员间捉对厮杀，不仅激烈，而且漫长，一家人脆弱且分裂，情绪丰富转换极快。他们歇斯底里地争吵抱怨，却又在最高声的时候及时刹车，相互道歉。
詹姆士的经历，就是一部小人物的奋斗史。他这一生跌宕起伏精彩纷呈，疑似起点文男主角，拍成国产剧的话，起码能轻轻松松地水个三十集。
电影将他的过去与现在，浓缩在短短的三个小时中，靠台词一点一点地展现出来，极见功力，也因此信息量巨大。密不透风，全无冷场，看的时候必须全神贯注，一不小心就有可能漏掉关键的细节，正是这些丰满的细节，组成了一个复杂的完整的詹姆士，你讨厌他，却又忍不住地去理解他，同情他。
影片以小见大，巧妙地截取了这个中产之家的一天一夜。一栋没有欢笑的房子，四个千疮百孔的灵魂，他们相爱，却又互相伤害。他们冲突，和解，和解，冲突，稍事休息后又开始了新一轮的循环往复。
生活还在继续，问题悬而未决，心力交瘁的一家人围桌而坐，相对无言。长夜漫漫，似乎永远也看不到尽头，影片就在这一刻戛然而止，把思考，留给了每一个观众。
剧情到这里就结束了，但戏外的精彩才刚刚开始。这部戏取材于诺贝尔文学奖获得者尤金·奥尼尔的自传，他，就是剧中的那个小儿子，吝啬的父亲、疯狂的母亲和浪子哥哥，在生活中都有原型。
这是一部家丑外扬的作品，却一不小心成了传世经典，自传一经推出就大受欢迎，普利策奖，改编舞台剧，又被名导西德尼·吕美特相中，拍成了电影。四位演员的表演精彩绝伦，出神入化，他们在戛纳电影节上集体获奖，更是影史上的一段佳话。
这些，尤金都看不到了，根据安排，自传在他去世20年后才能发表，当事人皆已作古，也就不用被人追问观后感了。
真是可惜了，因为，这分明是个绝佳的续集题材：比如，小儿子的自传出版后，在家里引发了轩然大波，大家忙着推锅和指责，又开始了新一轮的互撕。站在吃瓜群众的角度，看着这一家人从黑白片撕到彩色片，想必是极好的。
每一个伟大的戏剧家都有一个悲伤的童年，于是我们看到了Eugene O'neill这个自传性的充斥着痛苦、烦躁的剧本。吸毒的母亲，吝啬的父亲，大儿子是纨绔子弟，小儿子得了肺结核，无时无刻充满斗争性的争吵使全片笼罩在一种压抑的气氛中。Ps：Dean Stockwell帅到掉渣啊！
<August: Osage County> 与这个故事太像了——滥用药物的母亲，酗酒的父亲，烂泥沼泽一样的家庭关系，再多的独白都都无法消解的祸害。单空间冲突导致《典当商》中克制出色的表演没了，只有用力、眼泪和For god sake，无节制嘶吼叠加成了催眠曲，让人昏昏入睡。
“STORY OF A ROTTEN FAMILY”。剧情让我想起去年的《八月奥色治郡》看似普通的一家其实有着不堪回首的过往，随着剧情深入四位成员的矛盾冲突不断显露，愈发复杂。但是三个小时毕竟长了些，有些地方的大段台词（的确经典！）略显冗长。赫本演的最棒，说实在相比下男角们就舞台感过重。
舞台剧风格浓厚，四位演员的表演堪称完美。西德尼·吕美特娴熟的调度与安排将每个场景中的镜头切换基本用到最少的镜头数，而在不同时刻的仰视、俯视、移动都充分表达了人物的情绪，结尾时跳脱空间的摄影让人拍案惊奇。影片最大的成功之处要归功于奥尼尔的伟大剧作，当之无愧美国最伟大的戏剧作家。
终于看了这部神作。大爱戏剧式电影。虽说有点冗长，不过四位演员精湛的表演和张力使得影片抓人眼球，情节之外的内容颇多。
3.5。感觉就像是导演憋了很久，终于倾诉。台词比较考究，可看性挺强。对往事的痛苦追忆。爱是戏剧性的和悲惨的，所以你会上演那空虚的一幕。ps：看完这片，更加觉得伯格曼的厉害了。请参阅《野草莓》《呼喊与细语》。
看了50分钟，剪辑有点怪怪的，尤其是一开场显得是个跳跃的错误，明显违背了好莱坞经典剪辑原。表演我也不可以……赫本拿腔拿调的姿态太明显了（即使对于一部戏剧改编电影而言
两小时煎熬换一小时震撼。父母的戏重复冗长，兄弟的独白精练深刻。这兄弟爱必须影史留名啊哥哥再废也不忘关心弟弟，不管他如何把自己说成毒蛇弟弟一刻也没有怀疑过他对自己的爱，演得好到吓人，只能陪着哭了。结尾母亲独白长镜头和普列文配乐也是绝杀。
前半段有些累赘，174分钟的篇幅可以缩短；改编自尤金·奥尼尔的同名作品，所以自然采取了舞台剧的呈现方式，因而考验演技，而四位演员的演技一流，特别是扮演父亲的Ralph Richardson，隐忍和爆发都流露得极其到位，四位一起问鼎第15届戛纳电影节的影帝影后也是佳话一段；家庭戏，中段夫妻的那段对话塑造出婚姻的矛与盾，此前，此后，同样的人，又再也不是曾经的人，感情发生变化，却没有发生位移，痛苦就此蔓延，好的家庭戏一直是我的软肋，容易使我联想，这次是站在了自己爸妈的位置上，他们是怎么想对方的，他们的眼泪我又何曾真实了解过呢？失语；后段集中于父子对谈，兄弟对谈，让家庭的关系暂时“脱离”，观众眼见的是家庭里的个体，他们如何理解对方，如何表达自己，这种情感上的爆发又让我联想被家庭关系长期扭曲下的自己，呼~千言万语不足道啊。
代餐是不对的但我控制不住……看完深入理解了几个点：1.其实是部大女主戏 2.FM绝对是当时演Tyrone的最佳人选（他就是HE版Tyrone……）难说为了大赫本舍弃FM是否是更佳的选择，但拉尔夫的Tyrone无法让我相信他年轻的时候是个万人迷= =说回电影本身，吕美特摄影绝了。结尾那片黑，观众和角色一同心死了
戏剧式电影的典范之作之一。改编自Eugene O'Neal同名自传小说，Andre Previn作曲，Boris Kaufman摄影，泰隆家的漫长的一天，是他们家的每一天，是所有问题家庭红尘炼狱的每一天。令人惊叹的结尾：我们无意间闯入了一个家庭，窥探到它不堪回首的丑闻与内幕，然后又被逐出或自我放逐，这是无人能拯救的伦理悲剧。
最后房间的超大远全景切四人的面部特写再切远全景（光线在窗子中变换），真是好厉害，大胆的使用朴素的方法。赫本大帝的表演相当强悍，牢牢控制住了本片的神经，她又挣扎，她将不同的触感放在不同的关系里，既像在舞台上，又像在自己的领土上，超越了时空的柔软的令人追忆的表演。
毕竟是美国人．拘束非常多，所指也非常明确和现实．奥尼尔无疑是个悲观主义者，困圄他们的不是往事，而是经验和人物自己成为生活的那部分，奥尼尔让那些经历过生活的人继续自己的尘世无变故的惩罚，让一个新生的无辜的青年，这个唯一的希望与融合得疾病而死．最后一幕使人们回到初生的起点，那里，人们象幽灵一样诞生于自己的齿唇．
看到一半想停下来思考人生 pause
从形式上讲，一天之于一地，Lumet是上佳人选。但略出乎我意料，四位家庭成员间捉对厮杀不仅炽烈，而且漫长，表演和摄影两方面都深受欧洲影响。美国评论界称其强硬而沉闷，正是最佳褒奖，因为那就是尤金奥尼尔，一个戏剧界真正的当代人，从过去和外围证明了当下仍是不断延续的过程。
影片立意深刻，细致感人，几位演员的表演精彩绝伦，颇具震撼力。
吕美特62年的电影版production实在不能配上这出可跻身英语最佳剧作之列的伟大作品。整个节奏有些太赶，扰乱了整个绝望情绪慢慢爬上来的从容。四位演员（某些很棒某些miscast）并不是在同一个世界里演戏，其结果就是每个人的独白都不错，但彼此的对手戏就都没打到要害处。
全家人都处在一种爱恨交织的氛围里，他们责备彼此，仇恨自己，沉浸在自我所谓“辉煌”的过往，为脱口而出的真实又恶毒的话语道歉。吝啬鬼爸爸，瘾君子妈妈，酒鬼哥哥，而最具生活希望的小儿子即将面临死神的召唤，白天仿佛有一辈子那么长，而黑夜更是如同地狱无边无际。Lumet电影非常考验演技也同样捧演员，他在摄影机后如同一个冷静的旁观者，把一些刺耳的声音放心地交由演员替他表达，让观众面对难堪的现实，残忍又直观。
家庭里各种残碎和纠结之事，长期隐痛，一触即发。于你于我，对错难辨。心中的爱演变成别人的痛，痛到责备，痛到逃避，痛到麻木。完美的剧本，完美的表演，完美的镜头调度，叫人怎能不赞叹西德尼吕美特的功力~
真的好爱撕逼戏尤其家族撕逼戏，话剧好适合家族撕逼，相比《八月奥色治郡》多了绝望和忧郁和文采。家庭每两人遇到就捉对开撕，歇斯底里喜怒无常沉浸在回忆和痛苦中，家家有本难念的经，没法blame任何一个。好喜欢小儿子，看他无奈的面对这种家庭我也很无奈。这戏角色设计就是为给演员拿奖去的。