绿区2010

将将及格的主旋律/政治/动作/反恐大片。

Matt Damon和《谍影重重》系列导演Paul Greengrass又一次合作。

主题正经，节奏紧凑，动作场面火爆。Matt Damon扮演不顾上级命令的小队长俨然伊拉克战场上的孤胆英雄Jason Bourne.不过这一次他有一帮听话的小弟。

前半部分都还不错，不苟言笑的正派主角，为了政治目的不择手段的反派官僚，还有刨根问底儿跟真想较劲的中情局配角刺头儿，不明真相最终弃暗投明的媒体人，一部成功的好莱坞主旋律商业片具备的一切要素都齐活了。但就是最后螳螂捕蝉黄雀在后的枪战有点脚软，大坏蛋的下场也没有交代更详细，悬念留得有点大。

该片入选了《福布斯》2010年度十大赔钱电影第八位。

其实我以前一直不太喜欢Matt Damon，虽然没有到生理性排斥那么严重，但总归看他有点不顺眼，希望他哪天从屏幕上消失才好。这个感觉直到上次看Invictus之后好像有缓解的症状，到本片时几乎完全消失了。大概他演个性比较简单的角色时我就没那么anti了罢~~~诡异。

上次吃饭的时候和老板还有新来的同事讨论大家最近看的电影。新同事也有illimite，说是刚看过这部，然后就跟老板两人感叹“这也不算是‘揭密’吧，这不是大家早知道的事情吗？”因为事先被这样剧透过，所以我倒是做足了心理准备——这趟看的不是秘辛，而是8g

先抛开45度角明媚而忧伤的内涵君不谈，就电影的角度来看，这部片子拍得挺好看的，至少比同题材的《拆弹部队》好。在情节的设置和人物的塑造上没有做得太刻意。

电影里的每个人有自己的立场，每个人都认为自己是对的，导演自然也有一个立场，拥护了某些角色的想法而否绝了另一些——但这已经是事实既成，尘埃落定的马后炮了。断腿君的一句台词使他成了真相帝——“这里发生的事轮不到你们来做决定”。最后一出螳螂捕蝉，黄雀在后很是精彩，即使同是美国大兵，也至多就是不朝对方开枪而已，彼此连多半分同情心也吝啬给，选定了边之后就义无反顾，倒是比较有军人的样子。

摄影一样是手提的，倒是没有晕很大，就是晚上不知道为什么没有打光，采用夜景模式拍的，从大屏幕上看起来有点不舒服。影片中有几个角度把巴格达拍得很美——两边植满热带作物的开阔街道，带有异国风情的漂亮建筑，颇有武者气派的巨型雕塑等等，对比最后在点火之下阴郁的断壁残垣，也许比拍些什么断手断脚之类的更能体现战争的残酷——它不仅摧毁了有限的生命，更加摧残了无限的文明，而这两者都是逝去难追的。

越战打输了，所以我曾经遇到过美国人曾经以为伊战只要打赢就可以，伊认为越战之所以沉痛只是因为输了。可是事近境迁后，才发现打赢了仗并不等于是“胜利”。你以为鬼子进村了就能够随便把人家捏圆搓扁吗？毕竟隔了这么远的路，文化不同，语言不通，宗教矛盾~~~鬼子到底还是要出村的。11区当年制定的“以华制华”政策至少比华盛顿的那些砖家高明一些，阴谋家怎么也跟黄鼠狼似的，一窝不如一窝。还是说美国人民到底太傻太天真了，《孙子兵法》还是读得不够啊。

山姆大叔是为了石油才故意找了个由头好“师出有名”，这一点全世界的围观群众当中大概也只有美利坚群众人在此仗中，云深不知处了。而美国群众感动我的是，他们居然天真到了最后。Miller大兵那得知真相后怒吼“原因很重要！至少对我来说很重要！”的认真感动了我——难道政府告诉你说“是为了抢石油”，兵哥哥你就拒绝出征吗？很久很久以前，另外一个国家的兵哥哥曾经对着手无寸铁的学生开过枪呢。我一直以为军人的天职是服从命令呢，看到有些军人将自己的原则置于命令之上，所以很感动。虽然说这已经是公开的秘密了吧，但是美国群众还在询问真相，还想知道真相，还有人敢把真相说出来，还有媒体敢把真相登出来，还把普世的道德标准放在国家利益的前面，至少下一次，也许，他们不会同样的傻和天真。

高三的时候大家考虑将来的专业，纷纷觉得能源系有前途，因为这是战争永远的主题，能够引得人去杀人的，都是好东西。山姆大叔其实自己的储备粮很够，只是不轻易动用，有选择的话宁可先抢。而中国现在是没有能力去抢，不过以中国的人口基数，发展速度，对自有能源的挥霍程度，也许我活着看不到中国男足冲出亚洲，但还是很有希望能看到中国大兵到某石油国上演“鬼子进村”的。
“壮志饥餐胡虏肉 笑谈渴饮匈奴血”是很多同学的梦想，这些同学也可以把这部电影当成“阴谋家养成手册”的参考之一来看。不过好在历史书上常说的“思想基础，物质条件，宣传手段”这三样战争必备要素中的1和3已经准备好了，以中国人现在高度的民族意识，和传媒统一和谐的思想觉悟，就算将来去抢人家的，也不会有这样的电影跑出来揭自己国家的疮疤，给领导脸上抹黑~~~

很多人觉得这片子的立意怎么能如此之低，美国的虚伪不早就在百多年的近代史里面被反复证明了吗，竟然还有一帮人把大规模杀伤性武器这借口当真，要知慧眼如炬的中国人民，从饱学之士到贩夫走卒，总结伊拉克战争的时候都能说得出石油二字。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。

一直认为，在电影院看电影，尤其是大片和动作片，要好好享受超大屏幕和音响效果，放松下来欣赏。有人关注剧情，有人喜欢特效，有人爱研究电影的内涵，无论如何，如果看完电影，感觉一个字，爽，那这票价就值了，做为一个影迷，此刻你是幸福的。
看完Green Zone，就是这个字，爽；甚至有一刹那，感觉幸福是来得如此简单。。。
的确，这部电影很和我的胃口。其实看完电影我才知道这部电影是波恩系列三部曲的原班人马拍的，后者我在电脑上看的，一直是个遗憾。
美女（酷哥），枪，机械（车，飞机等）和精彩的打斗；这是动作片抓住广大男淫（女淫）们最管用的元素，要的就是你肾上腺素飙升的效果。
偏偏波恩系列和这部Green Zone没有风骚的美女，有的是风骚的走位。三部曲里给我印象最深的场景是最后一部里，在伦敦火车站里面，波恩掩护记者，仿佛精确计算过般得把前来抓人的特工一一放倒，那风骚的走位，真是让我欲罢不能。
这部戏里，一开场，马特达蒙演的准尉带着他的人马冲进仓库，那交叉掩护，火力支援已经让我心跳加速；随后抓伊拉克将军的房子里又玩了把CQC,渐入佳境；最后在伊拉克的小巷里，马特达蒙和前来救人（杀人）的特种兵又和伊拉克武装打了场巷战，摄影机控制你的了眼睛，片子里天上的直升飞机做出的方位指示又控制你的了耳朵，战场上各种讯息传入你的脑中，伊拉克人的抵抗部属和马特达蒙的追击线路交叉，这种多线条的迸发，把你硬生生的拖入了战场，直接高潮。
有朋友评论说这部电影就像第一人称射击游戏的模拟，我虽然只玩过一点CS，但是很赞同。
回到剧情，话说我上高中，美国开始打伊拉克的时候，就和同学讨论，老美这场仗冠冕堂皇的说找什么大规模杀伤性武器，无非就是为了石油，为了教训伊拉克这个不听话的当初的小弟，杀鸡给中东各国看呗。但是一直以来，都没有机会了解美国人自己对这场战争的看法。说实话，我有点不相信美国人真的naive到认为自己是去为了解放伊拉克人民而打的这场战争把。但看完电影回到家里想想，其实自小灌输的自由，民主和人权思想和强大的国家宣传机器，把马特达蒙这样的小兵打造成追求所谓”正义“的战士也是自然而然的事情吧。但是为了追求自己的”正义“，抗命而为的士兵，只是好莱坞编剧的一厢情愿罢了。甚至中情局的中东问题胖子专家也跟着naive，就更不靠谱了，这种编造情报，散播谣言的活本来就是他们中情局的分内事。
电影取名Green Zone，是为了讽刺在安全区内吃喝玩内的美军高官和政客不顾伊拉克老百姓死活吗？Freddie杀死伊拉克将军后那番慷慨激昂的辩争，似乎也体现了编剧对战争的反思，电影或许想表达这种态度，只不过，从03年伊战开始到现在的7年里，不知道有多少Freddie已经在暴乱中丧生了，伊拉克人何尝能掌握自己的命运呢。
政治是残酷的，剧情要经得起推敲是很难的，还是欣赏动作来得爽快些。

推翻伊拉克萨达姆政权战争后6年，有了这样一部电影《绿区》，《谍影重重》的马特达蒙主演，我6年后才看到这部电影。这是一部反思伊拉克战争正义性的电影，马特达蒙是搜索伊拉克大规模杀伤武器（包括化学品）的，经过几次对已知的存放武器场所的突击，一无所获，他开始对伊拉克是否存在传说中的武器，产生了怀疑。
按照军人的天职是服从命令，但他怀疑并开展调查，说明他还存有良知，还具有美国人特有的质疑精神。然后搞艺术的把它写（拍）出来，继续提醒人们应该成为怎样的人，然后良性循环，使这个社会始终存在这那一部分人，特别在历史关头，阻止人类历史的倒退。也就是存在不同声音（思想）的可贵之处，就象人们质疑申姨妈，她只会举起那只金手，永远不要指望她为了不同阶层的人的利益发出不同的声音，美国它就不断教会它的国民对政府、对官员的质疑，在我们看来是自找麻烦，但唯有如此，才能才走错路、弯路。
我反对一切以任何名义的战争，因为无论战争正义与否受难的永远是战士、是百姓，伊拉克战争虽然推翻了专治统治，但它何尝不是政客、武器生产商导演下的闹剧。

Green Zone是关于伊拉克战争一部电影，介绍一个具有怀疑精神的美军军官找寻“大规模杀伤性武器是捏造谎言”的经历。采用类似纪实角度讲述，情节一般。

使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。

在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。

如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。

虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。