墨水

留守儿童的前世今生——关于《墨水Ink》的影评

正式影评开始之前先说说对所写影评的电影的分级。1、好到没得说，一部好的作品在剧作结构、导演处理、剪辑特效、音乐音效、化服光道，样样都非常精良，以至于只能拍拍马屁的夸赞，但是溢美之词又不会几个。只能是好到没得说，只能说这片子真＊＊好看！2、好到有得说，必是这部影片有那么几个点触动了小心灵的敏感点，搞的不说上几句不痛快，不说上几句就表达不出所谓个人对影片的深刻见解的时候。那时候就费着力气的写上一些字句来满足一下个人的心理。3、不好不坏，随便说，随便说就不多说了，总之就是想起什么说什么的随便说。4、坏到有得说，总感觉一部如此题材的影片不能让人过瘾，十分遗憾，表达的有欠缺，有冲上去找导演、编剧瞎逼逼一番，憋着难受的时候，就是坏到有的说，发泄一篇的时候。5、坏到没得说，这样的片子还真不多，就是那种有阅后即焚的冲动，再也不想看见，不想和它有什么瓜葛的东西。估计还没有什么人这么不知好歹的拿这样的东西出来毁自己。

《墨水》一片看完，准备在豆瓣上打个2.5分。写影评之前看看其它影评怎么看。结果发现有不少人还蛮追捧这种混乱结构的，一定觉得很高大上吧。其实这部影片的问题就在这个编剧的表达结构上存在着混乱的弊病，这也可能是因为故事情节设置过于简单的关系。

为什么说是表达结构的混乱呢？让我们把故事浓缩成一句话看看是怎样表述的。“墨水这篇故事讲述了一位一心追求事业成功的父亲在一次车祸后梦到自己将要失去女儿，从而醒悟并回归到女儿身边的故事。整段故事全部是在回忆的梦境和一个所谓的幻境中度过的，只要稍稍把这些梦境稍稍混淆一下就很让然人觉得玄玄的很高级的样子，是不是这样？

现在扣题说说为什么这《墨水》是留守儿童的前世今生，其实这个话题似乎更适合中国的现状。农村大量留守儿童得不到家人的关爱，在心底慢慢积攒着对社会的报复和对财富的畸形认知。同样，在城市里有多少父母像男主角John一样为了所谓成功的渴望舍弃了家人，有多少父母回家时你的孩子已经没有力气再等待你的陪伴而已经沉沉入睡，她们不也同样是另一种形式的留守儿童嘛。小女孩Emma一直是在梦境中和爸爸玩耍，即使爸爸变成丑陋Ink也没有从他身边逃离。而现实中只有在片尾结束时爸爸才真的和Emma在一起了。这就是Emma作为现代留守儿童的今生。

爸爸John从小给同学羞辱、给乡邻嘲笑，片中交代了他家庭的穷困，一个需要父亲帮其建立信心和提供支持的时候却没有见到父亲的踪影，只与母亲相依为命的John逐步形成了畸形的人格，直到遇到自己的爱人。巧合的是他的爱人也是一位留守儿童（34分时争吵中提到她缺失的15年父爱）。阴影、阴影，全是留守儿童的心理阴影。缺失家庭的关爱，导致心理认知的错位。

所以说其实影片就是一部关于留守儿童的影片，这才是这部影片讲述的本体。那些梦境、面具、好梦（译为说书人）和梦魇都是西方表达方式中最最常见手法，没有什么新意，加之情节和人物都过于简单，这就是为什么像有的网友介绍的那样没有制片商和发行商支持的原因。多说一句，当看到说书人和梦魇这两类角色的时候，我首先回想起的是经典动画《猫和老鼠》里面一段情节，在汤姆的头脑中同时跳出善良的汤姆和魔鬼汤姆进行矛盾斗争画面。这类的操作要不要太多啊……

第一幕，如果第一幕失败了，那么代表了你的全篇也就失败了。剧作和影片的第一幕是对于全片最重要的部分，是起始点，也是构建整个故事的地方。《Ink》的剧情设置了父女关系主题和梦境的表现形式，而导演则急于在一开篇处就把所有东西都塞进来，这导致了对故事情节的展开都没有能够做出清楚表述。只是一些零散的关联不强的内容多拼凑。

做为影片的第一幕应该对人物及其性格、人物关系进行清晰细致的表达，建立人物，让观众了解人物，和人物建立心理上的联系。而《Ink》在第一幕就跳跃在三个空间和时间来展开故事，分别描述了现实场景、回忆梦境和现实引入幻境的场面，而人物模糊不清。父亲John的心理矛盾和车祸都是什么造成的，父亲的身世背景是怎样，父亲是什么样的人，父女关系是怎样的，家庭是怎样的，面临的困难是什么，都不得而知，这是一个混乱的开始。

在第一幕中传达大量不明确的信息，让人无法理解的同时又插入了许多无关紧要的情节镜头。父亲这个人物的建立，父亲的愤怒，父女关系，幻境的建立都没有在这一幕表达清楚。反而用一些不成熟或者不适合的表现手法来引入好梦的说书人和梦魇，这显得那么尴尬而不知所措。大量的空镜剪辑更像是一部实验影片，根本无法想象这些镜头和好梦、梦魇之间的联系，为了表达好梦和梦魇又拍摄了许多和主角没有关联的人物，无聊的打斗场面（又不是动作片，加这些很有意思吗）凭空增加了制作成本。

所以这个影片从第一幕开始就表现出了先天不足。

时间有限，先写到这里，投放一下看看大家是不是认可和喜欢我的影评。如果受到大家认可会继续进行后面的影片分析。