看不见的客人2016

大家一直忽略了计时秒表的存在。

剧尾，假古德曼带男主到窗口告诉男主托马斯夫妇的已经跟踪了很久，对男主的日常已了如指掌，从中暗示我们当晚时间几点钟会有真正的古德曼律师来访。假古德曼在进屋时就按下了秒表，因为提前知道只有一个小时间的谈判，用计时器掌控时间且扩音笔的能耗时间也差不是只能用上1个小时。剧终时男主在与机场律师通电话时，扩音笔电池耗尽产生的电磁波干扰影响通话，干扰强有脉冲，以至于水笔被脉冲出水染到男主表袋上。很多笔者认为还有录音笔，其实只有这一只笔，而且这只笔是扩音笔，把音频转送到老头那里，剧尾时老头儿把录音机关掉的场景不知道大家有没有注意到。而假律师在秒表倒计时2分钟前完成最后的证词及丹尼尔藏尸的地点，最后的陈词“人到底是不是你杀的”“是的” 。最后带着地图借口出门，而男主看时间，最后男主的通话干扰后计时表也计时到时，这个时间就是真正古德曼律师进场的时间。

当然大家一直在说到的，这么重要的案件，这么重要的约谈，为什么会提早一个小时，假律师一进房间时就阐明了原因，控方来了重要的证人，需要提前熟悉案情。

此片堪称完美，推敲严密，看剧者应站在第四方角度去思考问题，男主的口述只能说明事故中出现的时间、人物、事件及地点，而事件中谁是谁非其实都是由男主一方操控，自圆其说。

可能像某些人说的那样，这部电影的在推理和逆转上其实并没有什么创新之处，某些关键点我也隐约猜到了，但本片的可贵之处在于导演是认认真真地在拍一部推理电影，更何况，演员精湛的演技让一些乍看并不怎么罕见的情绪爆发点表现地淋漓尽致呢？顺便，可能是我某方面的能力存在障碍吧，评论一堆人说第一秒就能看穿的真相我硬是没看出来……期待这位导演的其他作品。

《看不见的客人》是一部值得看的悬疑片，我相信看完了以后大多数人都会给周围的人推荐。但是推荐影片是一门有技术含量的学问——

有的推荐是：“卧槽，好看死了！快去看快去看！！” 有的推荐是：“这部电影从剧情的推导，细节的设置，分镜的艺术感，到可以清晰地从人物细微的面部表情感受到前后心态变化的鲜明对比，甚至还有丝丝入扣让人跟随剧情越发欲罢不能的BGM……总而言之，都是一部值得力荐的佳片。” 当然还有的推荐是：“别看剧透！！别看简介！！！你绝对猜不到剧情的反转！”

……

就我个人而言，我日常给朋友推荐电影都是用第一种模式，因为不论什么类型的好电影，都各有各的好看，通常看完全片给我的观影感受似醍醐灌顶，于是我往往趁这种感觉还没褪去，赶紧微信一下我的好友，“快去看xxxx，真的太他妈好看了！”

第二种的推荐模式适合影评人，因为他们直呼“好看死了！”会较难体现他们的职业专业性。

但我不喜欢第三种推荐模式，为什么呢，这种模式存在的“因”和“果”我都很不喜欢。展开讲讲？就是通常被这样推荐的朋友真的去看这部电影了，他就会下意识地去猜剧情。 若是死活猜不到，心里有种不服气，这种不爽的情绪还会被牵连到这部电影带来的体验上，从而潜意识力给电影减分；要是猜到了，就有一种，什么嘛看到一半就猜到了，这电影不过如此。 以及，通常要开始“猜剧情”的话，还会很“聪明”地排除掉最符合常理的结局线，因为知道会反转，所以怎么离奇就怎么猜——唉，导演编剧在细节上努力铺呈的用来支撑逻辑合理性的内容全被无视，因为这个想要猜结局的观众心里想到就是：结局肯定不是我想到这样，所以我要反着想—— （睁着大大的眼睛然后看不见电影的语言。 ） 这导致的结果就是，耐心地看完了一场电影，但却没有机会体会平均水平上的看此片的感受了。

当人们反复被“你肯定猜不到结局”这种推荐语给送到一部部剧情片悬疑片面前， 人们的定向思维就逐渐变成——我猜不到结局的悬疑片才是好片。 因果循环，下一次给别人推荐的时候，也会以此衡量标杆来引出他们的推荐语： “xxx，快去看这部电影，你肯定猜不到结局！去看！”

……

老实说，如果导演真的想给你一个看完仿佛被打了一耳光那样的剧情反转， 他可以全程所有的结果导线都指向A，然后结果给你一个B， 就是这么任性而不讲究逻辑，就是让你猜不到！ 可，那样就会被爽到吗？！ 我想，剧情好比是一部电影的支架血肉，倘若漏洞百出，即便给你一个意想不到的结局， 也不会有情绪上通透的爽感吧。

再说，真的那么喜欢猜结局，你为什么不去破案呢？？？

发挥你的智慧和敏锐的洞察，去挖掘案件背后的秘密呀！！！ 感激发达的B站，普及了电影推广， 也让观影的门槛变得如此之低。

（此处【观影门槛】已被网友指出不太妥当之意，我不想改动，但在此声明，本人写这篇【不算影评的评论】真的没有任何优越感，反正你能看懂我想表达的意思就好，谢谢）

以下涉及剧透： （仅代表我个人观点，不做电影的整体评价，且仅谈谈我在短评里想塞又塞不下的部分）

当看完整部电影之后，能充分理解剧情反转的合理性，因为有细节的交代；

但也正是因为细节的交代，让我觉得后劲有些些不足。具体讲的话就是：

很多人觉得本片最大的反转是古德曼女士被受害者母亲假扮了，逆天大反转。并且之前情人在受害者一家看到的那些照片、俩人爱好戏剧表演以及复仇的动机具备等等都让这个假扮显得合情合理。这是细节的优点。

另一个优秀的反转是男主才是杀害情人的凶手。真的心狠手辣的人才会推车入河处理尸体，使用手段嫁祸受害人，买通目击证人，再到杀害情人。（当时受害人没有完全死透也是一个反转，加深情感深度的同时也更加体现了男主的冷漠，真的只爱自己）所以男主先前对情人的描述和控诉都是假的，而我个人认为，这种人物刻画上的细节烘托出的反转，比古德曼女士的反转更有冲击力。

这种感觉就好比，我已经在男主杀情人的自白那一段得到了高潮，且久久无法退散，结果从“古德曼女士”离开房间，男主发现异常之后，揭晓最最大的反转是“古德曼女士”本身，这一段的高潮，我没能充分体验了。因为我觉得最爽的部分，是前面那一段罗生门一样的梳理案情和全部推翻重塑的流畅感。

就是这样一种青黄不接的感受。不过当我还在纳闷是如何处理真的古德曼女士这个情节（此人真的存在与否？如果不存在怎样打造她的声名？是否被拘禁被杀？）之际，真的古德曼女士来了，原来真的有古德曼女士，但是来晚了，晚得太好了，并且这个巧妙的人为“巧合”有让假扮古德曼这个情节变得不是那么用力过猛了。【对，受害人是帮助情人修车的家庭的小孩，略巧了，但增加冲突感，丰富了剧情推动的线路，无可厚非；但若让真的古德曼女士也成为他们家的亲戚，那体现的就真的是编剧想不出别的路子，强行转折】

看完真是一种享受。

题外话讲两句：现在啊好多人写短评意在用精炼的语句抖机灵，比如（摘取部分）

“ 大爷大妈智商这么高 家里娃却蠢到开车不系安全带 还tm发短信。 ” “ 给高分的各位，是真脸盲？ ” “其实四眼阿婆演金牌律师怎么就滴水不漏这个事情本身好像是最大的bug。 ”

无意去纠正别人，我也不一定对，再讲观影本就是一件很私人的事。

但我想我们看电影难道不应该是追求细节的用心，而不是拘泥于整天拿着放大镜找刺然后架起大喇叭努力先他人一步讲出来的龟毛衰样吗？

能把一部85分的电影好好感受出85分的享受，这样舒服顺畅着难道不好吗？

我要是可以写出这样的本子，至少吹嘘5年。

反正我看完这部电影感觉很爽。

总之——

“快去看啊啊啊！真的很好看呐！！！！”

二次修改补充部分：

关于那个门槛，我真的不想辩解什么，觉得被冒犯到的人可以直接讲我（我认为那是我文笔不好，无法表达心中所想，但我坚持维护我的看法，我认为门槛就是存在的）不过若是觉得以下我回复其中一个评论的内容，能“顺便”回答你的想法，那就尽量不要浪费口舌怼我啦，谢谢！

大概我说的门槛就是【人们都在抗议电影院观众太没素质要求大家闭嘴小孩滚出去，但在B站弹幕里：1.这个女的演过xxxx里的xxx 2.前面脸盲 3.凶手是xx 4.不要看剧透！结尾大反转 5.2017年x月x日 现在x人一起看！ 6. xxx我爱你】我不是监管会的，但我希望关闭弹幕这种【自我选择】就是无形的【观影门槛】的体现，自动隔绝这一批与我意见不相同的人。

另外讨厌用弹幕的语气来讨论电影的问题，你和楼上上那位**讲话的腔调，就是我想【讨论电影】时的门槛了，感叹号和嘶吼谁不会，没有要较真，看完我写的内容也至少理解我的点不在于“门槛”，但非要揪着这个词然后跳脚大书特书——那我呢，就觉得我们在某些看法上有代沟，这沟反过来看，就是门槛。谢谢你认真看完我写的东西。

你可以说关不关弹幕是人家自己的选择，我没什么好多嘴。是呀，那请你给我一个我可以选择关弹幕的权利，请不要告诉我“结尾有大反转”，因为未知和已知就是一个不可逆的结果。

当然，我讲的也不是【剧透】这个问题。

我认为就是存在【观影门槛】的，但不是说没有看过电影的人不配看电影，我认为像电影、音乐、美食这些享受甚至都不需要语言共通，人类都能够有情感理解，专业的影评人有自己的见解，但什么专业培训都没有接受过的人说不定有更真更深的情感共鸣，一千人眼中一千个哈姆雷特；非要有门槛的话，我觉得，“哟！！！！看电影啊，老子也看，欸，这人好看，欸这个是好人坏人啊？卧槽真好看这女的，我截个图，咔嚓，欸，讲到哪里了，死了？欸，肯定没这么简单，操，这老太婆是假的！嗨哟，不过如此嘛！”的人，真的拜托了leave me alone……（以及别再说我不喜欢我可以不看啊干嘛逼逼，是啊弹幕可以关，但人家在电影院这么说，人家在我耳边这么说，这是我躲不掉的，谢谢，不是辩论比赛，不要再奇袭我了。

还有人说我“哪来的优越感，阅片量多了不起啊”……拜托！这有什么了不起的，看电影而已啊，你花时间你有眼睛你也可以看，得亏我近几年看了电影都豆瓣标记一下，不然若寥寥“已看”，怕对方又要怼我——“你自己才看过几部，哪来的优越感！”

我只是刚看完电影情绪激动却看见短评里一堆……有感而发写写东西，没想到也有点热度引起讨论上升到热烈的部分。不是KOL，众口难调，小小人物也在意别人支持or怼我的话语，所以进行二次修改补充内容，遗憾在于完全覆盖了我第一次写的时候那种流畅的观后感分享的心情。同时，若是看到这里也影响了屏幕前的你单纯想看一篇影评的心情，我也感到很抱歉，真心的。

最后，再一次感谢认真看到结尾的所有人。

看电影前，只看了豆瓣简介(不含剧透)，只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片，提前心里做好了仔细看、注意细节的准备，但看完后，还是掉进了导演的各种陷阱。

虽然我不是什么电影专家，资深影评人，但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众，各种套路剧情还是懂一点的。结果一上来，几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余，结合完整脉络，回顾下自己几次“上当”的过程，更是觉得这片，好些地方，都是先入为主，细想实在觉得导演高明啊！

一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”

1.宾馆里lura被杀，无凶手逃离痕迹。2.意外车祸，丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。

三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍，了解细节，观众更想知道发生了什么，经男主叙述，便惯性思维以为故事就是这样的，此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性，后面就更难发现了。

接着在律师“没有痛苦，就没有拯救”的高压逼迫下，多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前，镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”，分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压，营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。看似律师打了个心理战，逼多利亚说出了“真相”，实际上是导演跟观众玩了一场心理战，让我们自然而然的以为“这才是真相”。律师的犀利审问，双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明，而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初，一系列“如果我没有…”的自责假设，此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩，都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。

第三段。报纸，电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”，而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”)，便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”，同时同情着那对焦急的可怜父母。我们先是从叙述中得知真相，先入为主，产生“被撞死”的客观认识，后又以上帝视角一次次反复加深这一认识，才会在最后被“人没被撞死”震惊到。

人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事，往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹， (响动的后备箱车盖是不是很熟悉？! ) 看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用，把握了观众心理，完美展现情理之中，意料之外。

二、高明的细节，处处皆伏笔

有几处觉得奇怪的点，刚萌发怀疑的念头，就被接下来的剧情“完美解释”，实际上都是导演刻意为之。

1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候，我是觉得很奇怪的，怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤，对方司机直接挂了，太为了剧情而剧情了吧，结果后面马上解释“因为没系安全带，还在发短信”，好吧，我没话说了。

2.多利亚堂堂一个欧盟认证杰出企业家，发生车祸时怎么还不如他情人冷静，全程懦弱被牵着走。结果是角色反转，原来如此。

3.lura为什么变发型了？新造型首次出场的时候，我是真没认出来。(后来好几秒都是盯着人五官看，非要确定是同一个人没换演员😂)。结合前面“警局画像，暴露外貌”和多利亚那句“她决定好后，就会变成另一个人”，我想当然地以为原因如斯。同时，一头利落短发给人的第一印象就是干练、厉害，也反过来令“lura谋划陷害丹尼尔携款潜逃”的说辞更加可信。最后，角色反转，短发是因焦虑脱发。实在感叹，连个发型都设置的高明。

4. 杀lura的凶手是谁？ 从lura离开丹尼尔父母家，丹尼尔父亲盯着车牌号那幕开始，我就怀疑是父母报复杀人，但怎么解释现场无凶手逃离痕迹，多利亚想知道，这也正是观众想看的。律师举了冰块自杀的例子，提出“打破惯性思维”，推演了整个过程。于是，观众恍然大悟，“原来如此”，“惯性思维要不得啊” ，如果故事到这里结束，也就是一个普通的悬疑片，此片更高明的一点在于，事实是很简单直接的“贼喊捉贼”，结果观众一开始就先入为主被带入“反惯性思维去破案找潜逃的凶手”的陷阱。

本部片子，好多地方都玩的心理战。假律师和多利亚之间的相互试探，导演反观众思维而行之的剧情发展。总之，高明啊！

这片子还有很多高明细节，后续再补充。