我叫刘跃进

  刘跃进在都市里，混得不怎样，对儿子说：住高楼大厦，还套间。不撒谎，儿子能安心读书？欠朋友的钱，拖着能不还就不还，因为老板还拖着他的钱没还，他不再信任老板，也不在乎别人是否信任他，没钱怎么活？对地痞流氓不撒谎，那不等于直接要挨刀子？对贪官污吏更是不能揭发他们，“包丢了就够倒霉的，还摊上了这要命的事”；对于一个自称是自己老乡的陌生人，U盘当然是不能给的，先骗回老家，帮忙要回六万元钱是可以的….
  刘跃进本是一个朴实的老百姓，何以变得要习惯性撒谎，应该说这是生存的本能，只有撒谎才能活下去或者说好好的活着。最近看到一篇评论说高校为了迎接评估，弄虚作假，伪造相关的材料，有人会想为了学校的发展将来培养更好的人才，撒点小谎，小局服从大局，从长远的目光看，是对人民有利的;媒体作为政府的喉舌，报喜不报忧的指导思想，我以前也是支持的，毕竟稳定大于一切，为了人民的安定，牺牲些真实是值得的。可是当发现自己的生活的环境虽没有地痞流氓，却充满了谎言，不得不像刘跃进一样为了生存开始要严重的表里不一，一个人的困境倒是小事。但现在我们身边走形式，弄虚作假，表里不一到了什么一种程度，大家都是心知肚明的….
   无论“我叫刘跃进”是悲剧还是喜剧，都无关紧要。但从其中看到自己的生活，不知是该喜还是忧？而最重要的是这一切为什么会发生呢？为什么呢？

   不知道自己是不是越来越没幽默感了，这片子从头到尾也没让我笑出来。或许它本来也不是啥喜剧。
    以“作者电影”的名义进行宣传，编剧刘震云自然成了主打，导演马俪文也甘愿为附属。马俪文是我老乡，她的[我们俩]让我看了三遍，感动了三遍。所以当她像个小女人一样隐藏在刘震云背后的时候，我反倒更加于期许于她能突围出来证明自己的价值，但事实是马俪文同志很努力，努力的结果是让自己变成一个寓言家。
    我卑鄙的认为这个故事的创意源头是刘震云蹲马桶时看到的报纸上的某一条不知真假的社会新闻。内容大概类似于一人拣到手机一个,内有失主大量裸照，此人借以敲诈失主。但倘若以此为内容拍成电影不免让人觉得乏味。况且，“形式”也被宁浩在“石头”中玩到了某种程度(暂且不说是不是原创的)，因此至少三年之内其他导演不能再靠形式玩花样，否则就有不思进取的嫌疑。而自己作为艺术工作者的价值也无法得到体现，所以马导演决意将此片拍成一个寓言，不管观众能不能看懂，先图自己一乐儿。
    很庆幸的是我看懂了，这是一个关于当今中国电影导演生存状态的寓言，其性质体现在演员构成上——影片中的房地产商是中国的以张、陈、冯为代表的大导演，有钱，有实力，但也得看上面说话；而尹力，高群书，陈大明等导演扮演的小人物也就是自己；高军，作为新影联的老总(此君现在出镜率极高)，在影片里自然也是扮演自己―—影院方代表；广大观众就是刘跃进。所以这个片的故事其实是这样的：
    大导演和影院联合，高高在上；观众则成为为他们盖楼的工人。尽管用了各种威逼利诱的手段，但当观众仍不买帐(指代影片中的U盘)的时候，大导演和影院也急。小导演们则也想趁乱剥削点儿观众手中的钱，但毕竟技不如人，反倒被观众牵着鼻子走。
    这个寓言是如此贴合现实，尹力等目前无片可拍的小导演们扎墩儿来拍戏。反正无事可做，与其闲的吸毒被抓，不如来过过戏瘾。大导演很忙没时间，所以找刘信义这个演员来扮演，但高军也在片中批评了一下刘信义这个“大导演”，即“好好盖你的房多好，偏要掺和金融！”这可能是在暗指张大导不拍电影而在弄歌剧和开幕式。
    张大导的御用文学策划王斌在片中也扮演了个类似打手的角色，关于王斌，前段时间曾被贾樟柯的<迷茫记>指为是个打小报告的人，在此片中，王斌也是拿张路线图比比划划的。所以这也是契合现实的。如果说马俪文导演是倾向于支持贾樟柯的，那这个段落便讽刺意味十足。
    名人客串是这片子的卖点，但片中还有个有趣的另类“客串”，即片中贝多芬别墅的两个保安酷似陈佩斯,后来发现不过是模仿陈佩斯的哥俩。假陈佩斯在其中的台词是问鬼鬼祟祟的刘跃进“干嘛呢？”刘跃进提着裤子说:“我自己的东西，我掏出来看看不中?”这段台词影射的是陈佩斯因央视擅自用自己的春晚小品而不付版权一事一直不快，央视的道理就是我自己的东西愿咋弄咋弄。电影圈的事儿说完还调侃下央视，马导演的视野还是很开阔的！
    寓言的结尾是大导演和影院都完蛋了，小导演还都活着。但尹力扮演那个鸭场老大的面包车掉进了水里，尹力和水的关系，便是他拍了个电影叫[云水谣]，[云水谣]还被选做去冲击奥斯卡最佳外语片，懂点道理的人都知道这是个政治决定，和艺术无关。所以竹篮打水的结果便是个必然。尹力导演是拍主旋律电影成名的，但为啥手下喊尹力扮演的老大时钻出了只猴，我不得而知。
    寓言不是预言，所以就目前的趋势来看，大导演和影院应该不会完蛋，小导演也会继续存活，但空间仍然像面包车一样小。唯一明朗的是观众手中的U盘会越来越多，这对更广泛的人来说是个好消息。
    普通人看电影在于找乐，不论其中是否有乐。而乐趣的来源无非有两种：一是被片中的未知所吸引；二是因内容与自己的揣测完全相同而感到满足。我看这部电影的乐趣就在于印证所谓的，无聊的，比故事本身还要胡扯的寓言的过程中。

故事完全没亮点,拍摄手法老旧加抄袭.刘震云为首的这伙子人也可以彻底歇菜了.老刘也是不珍惜自己的一世英名,自一地鸡毛出头,在手机达到一个高潮,这部我叫刘跃进让他又跌回原始股.当年冯小刚认为刘震云是国内少数几个能写的时候,我是持赞同观点的,可惜老刘有些保暖思淫欲,江郎才尽的征兆.这部片子只能反映男主人公见利忘义,贪心不足,败事有余,太轴(通常是韩国电影的路子).同时又给不招人待见的加了个河南人的地域帽子.自嘲?有必要吗?反映河南工人就没点好的路子?老刘还是写点找小姐,潜规则的本子吧.玩房地产和银行口,他充其量也就是道听图说.

人常说：无知者无畏。我是一向以一个无知者的心态在生活，学习，做人的。不过做人被压抑的太久了，看电影好话说的太多了，也就难免有些疲倦。偶尔，有那么一两部片让我看的很不舒服，也想无畏一下，批驳上两句。

《我叫刘跃进》好看与否人人都有自己的个标尺。著名影评人周黎明如此评价本片：桥段设置密集，人物形象生动，故事节奏紧凑，即便看完就忘，也是一部会让你看得过瘾的影片。电影不怎么样，倒是读完周先生的影评感觉要电影本身更符合娱乐色彩。

刚一开头我就表明了身份，我是个无知的人，所以大言不惭的说《我叫刘跃进》原作没看过，编剧兼作者刘震云更不识得。名声这玩意的确是个连累人的东西，声名在外了，原作据说写的很精彩，故事也很有意思，观众难免被吸引进来希望能看到更有视觉特点的电影，只可惜，我有些失望。媒体固然没有露骨的宣传这电影比《疯狂的石头》如何好看，只是从海报到故事本身架构都让我不由的往石头上意淫。我知道，现在来讨论刘跃进是受了石头或者《两杆大烟枪》的影响更多一些是很不地道的，故此，不妨把视线抽回电影本身。

我始终在回避谈起《我叫刘跃进》本身的剧情顺序，倒是我不愿意谈，只是不知道该从那里说起。扳着手指头数一下，电影开场到结束一共组主要人物：刘跃进、刘的朋友（我压根没记住他叫什么）、贪污犯严总一伙、卖鸭子的曹哥、扮做私家侦探实为卧底的道哥加上抢刘跃进包的青脸家伙。几伙人相互关联相互影响倒也颇有意思，故事头开的也蛮好，无奈何，刘跃进丢了包，青面家伙又偷U盘，本身一个围绕U盘展开的故事因为过于执着的刘跃进，平衡被打破了，注意，我说的不是世界平衡，是我看电影的视觉平衡。其实电影和原作要表达的都没错：刘跃进因为丢了包，所以在找包的过程中因某种机缘巧合拿到了那个全片的关键——U盘两者，引发一系列问题。这么来看，刘跃进丢包找包是主线，或者说刘是主角，他的性格因素因为找包而体现，需要长时间而来回反复的体现，这点电影表现的也很好，李易祥的表演更毋需我再浪费口水赞赏他。说回来，电影的看点在那里？U盘！几伙人寻找U盘，因为U盘命运搅和的一起，我想看的是他们的交集，可惜电影展现给我的是他们的并集。问题很明白了，故事行进之中，难免有轻重缓急之分，我觉的不好看的原因就来自电影没有分清轻重缓急，节奏来的不够猛烈，偏偏放弃了大量可以为电影增色不少的辅助元素。为了讲故事而讲故事，忽视掉影象和文本之区别，一番折腾之下，平淡也实属意料之中。一个从娘胎里钻出来即营养不良的新生儿，即便如何努力，也逃脱不了后天不作为的下场。当然，故事本身的平淡乏味并不妨碍我欣赏一下李易祥的精彩表演和电影那些cult电影的做派，几个信手拈来的小幽默还是让人相信这是部用心在做的电影！

前几天是在没大片看了，被某人推荐这部电影。

看完之后一如既往的加深了我对国产电影的失望。

也不能完全说是电影不好 ，可能是我不喜欢此类题材的电影吧。

觉得电影人物刻画的滑稽可笑，夸张失型。

在看这部电影之前，看了刘震云上的一个节目，节目的重点就是他的新作《我叫刘跃进》。在节目里他说到他的这本新作主要是在讲述人心与人心的拧把。也许我应该去找原著来看一看，然后再来这部电影，可能也就能理解得更深一些了。
进城打工的农民刘跃被人抢去了自己的包，包里有一张六万元的欠条，在找包的过程中，刘跃进捡到了另一个包，而包里隐藏着一个更巨大的秘密，为了这个秘密，高官、富商、黑社会都牵扯了进去，死心眼刘跃进的历险就这样开始了。
电影故事确实是一个好故事，就是感觉有些似曾相识，但又想不起来在哪里见过。其实肯定有很多相类似的故事我们以前看过，不就是大人物被小人物耍了吗？故事背景、人物特点变一变，就会令有一种味道，就看制作者水平了。至于这部电影我感觉拍得有些平庸，有些地方还显得凌乱，得靠观众猜一猜，刘震云在宣传中鼓吹的幽默感我没看出多少，不知道这是因为电影拍摄的问题，还是文化差异的问题。不知道看过原著后，再看电影会不会好一点。
李易祥扮演的刘跃进很传神，我都有点分不清他俩了，这是不是应该叫做戏我不分呢？其他人我的印象就一般了。青面的小混混有点像黄渤，丁志诚演完警察演流氓，还是那么有形的那一种，我还真有点不适应。
很有趣的是电影中出现的三种人，高官、富商、黑社会，他们分别代表了有权、有钱和有势。他们往往被人认为是城市中最强有力、最有基础、也最坚不可摧的一群人物。他们常常会被认为是一座城市的代表，甚至是标志。一个进城打工的农民在这群人眼里实在是“弱小”得不值一提的，而恰恰是这样一群“很强大”的人物因为一个“弱小”农民工的出现，被搅得上窜下跳，甚至最后走上了“绝”路。这也许是一个真正巨大的反讽，一个真正值得思考的黑色幽默。
许多许多年以来，城市总是以一种强势的感觉出现在大地之上，张牙舞爪地扩张，肆无忌惮地炫耀。尤其是近二三十年来的中国城市把自己打扮得愈发光怪陆离，愈发纸醉金迷。城里人总喜欢把自己标榜得先进、文明、富裕，而把落后、愚昧、贫穷的字眼丢给农村，又有多少人怀揣着城市之梦来到城市打拼，而乱花渐欲迷人眼，人们早已忘记去问问自己的根基在哪里，而城市的根基又在哪里？
没有根基的东西，无论如何枝繁叶茂，大风一吹也将荡然无存，就像片中的那高官、那富商，还有那一个个邪道上的人们。而恰恰是刘跃进这个也许委琐，也许弱小，却可以在大风过后，遍体鳞伤地幸存下来，因为他还没有丢掉自己的根，没有丢掉那远在农村乡野中的根，他那些看上去有些死心眼式的勇敢行为，我们看着好笑，觉得奇怪与意外，也许正因为我们早就忘记了自己的根基了。
刘震云说他的这本书里表现得是河南人的幽默（这也是我想看看原著的一个原因），为此在他四处宣传之时还大举差不多的几个例子，反反复复地推销着河南人的幽默，说实话我听他说的话的确有些意思，至于幽默，我不敢确定，因为我至今连幽默的准确定位还没有找到呢！也许幽默本就没有什么标准，各地都有各地理解方式与表达方式，这也许就叫文化差异吧？自己说自己幽默这无可厚非，但是也没有必要去贬低别人吧？“做人要厚道！”