女王

这部片子告诉我们一个用来装门面的没落君主能保留多少尊严。

女王千方百计要坚守王室几百年来的老规矩。

这些老规矩都是有实权的君主订立的。

比如投票的权利，她的祖先可以决定谁做首相，她不能。女王在戏中说希望自己也能投票，她指的肯定不是混在芸芸国民中排长队去投票，那种稀释了千万倍的一票之权还值得她念念不忘？

比如生杀大权，他的祖先的儿媳不敢离婚，很简单，谁敢违背皇室，就砍谁的头。而女王，非但碰不了儿媳的头，还管不着儿媳的舌头，眼睁睁地看着她满世界说自己床上床下那点事，还被奉为“人民心中的王妃”。

这个过气的王妃生前在全世界面前羞辱女王，她死了也不放过女王，死在约会情人的路上，人民要求举行国葬，还要女王公开地赞美她，混在同性恋歌手、吸毒影星、异装癖设计师的行列中做出悲痛的表情。

这种民意，她的祖先恐怕是听到一个杀一个，但她不同，她稍有迟疑，民意就要赶她下台。

那女王还有什么办法，她争辩说皇室几百年处理私事都是低调而有尊严的。其实所谓的低调，就是不承认，以前谁敢逼她的祖先公开承认自己有外遇？但她的祖先丑闻还少吗？即便是菲利普亲王也在过去数十年里，与数十名美貌女子存在着“充满激情的友谊”和“强烈的化学反应”。

沉默是金，神秘才有威仪。你可以想一下，如果她也上电视说她老公有外遇，那首相见她还会诚惶诚恐吗？大家都看到首相对待查尔斯王子的态度了，手脚都不哆嗦吧。

影片的结束设计让女王退一小步赢得了首相和国民的尊重，其实，这个恐怕是导演的一厢情愿，在王室不得不跟公众讨论他们的私生活的那一刻，尊重就在消退。

女王离窥视的镜头越近，离王位越远。偏偏人民是八卦的。

 每个人的眼睛看见的都是前方，能看到目之所及的一切，却唯独看不见自己~
  而每一次看见的，却不一定就是事实的真相，因为任何人和事，其实都不是可以被他人全部理解的，加之同一个角度，永远不可能同时站两个人，所以人们对事物的理解，自然也就不一样了

  我们总是希望可以被他人理解，却很少想到要去理解他人。如果换一个位置考虑问题，可能看见的就完全是不一样的景象了，就好像我以为没有发生过的事，其实早就在我看不见的地方发生

  每个人都是独立着的个体，谁也不能替代谁活着。因此我们不知道的事远比我们知道的要多上许多，这也便决定了我们总是以索取的姿态存在着。想要自己喜欢的衣服包包手表，想要要吃喜欢的食物，想身边的人都喜欢自己，想知道为什么会有这样那样问题的出现，想知道问题的答案，想知道自己想要什么，想摆脱痛苦想忘记伤害想得到快乐……但其实，我们给出的答案又有多少呢？
  我们想要别人理解的时候，有试图真的去理解对方过吗？我们想获得物质满足的时候，想过自己真正需要的是多少吗？我们想付出的时候，有想过对方是否需要吗？我们想得到一些什么的时候，有想过这样将要为之付出的是多少吗？而这些付出，又是否值得呢？……

  对，问号太多了，也没有完全解答的必要，因为很多事是不需问而有的事是不能问的。我也不想知道全部的答案，因为有时候生活的乐趣和意义，就在于它的未知性

  可是这部讲述伊丽莎白2世的电影里，我还是看到了理解的重要。女王之所以能够成为女王，何止是世袭家传这样简单的制度就可以维持的，更何况要得到那么多人的尊重。也因此看到，布莱尔的出色，不仅表现在他的政治能力上~一个人之所以可以有所成就，智商情商以及天赋的一些善良本性是必须的。对于女王如此，对于首相亦如是

  我们不是女王，也不是首相，但有些生存的道理却是相通的。

  凡事总是考虑着“我要……”的时候，即便想的是：我要快乐。也会变成让人不高兴的根源
  所以有的时候想想，动物比人快乐，恐怕并不是因为我们所说的，他们是低人一等的动物，而是是有的事情，太过在意反而会显出人类的愚昧来了。

  把所有问题化繁为简也是一种难得的智慧，这句话不无道理……

　　徐老师走马上任山大校长，适逢05级童鞋毕业之际，关于新扎校长是否一如展校长与每个毕业生握手并合影的猜测在坊间四起。种种迹象都充分暗示，徐校长为毕业生送上握手+合影温情套餐的可能性几乎为零。
　　于是那些很受伤的童鞋纷纷追思亲奈的展校长，那阵势，十足追悼会的派头，小桥头，池塘边，大树下，展哥他在丛中笑…展校的个人魅力是有几分--年轻有为，担任校长的时候才30多点儿，会上发言不打稿，出口成章，关注童鞋课里课外等等，尤其是毕业典礼上的温情套餐，更十足收买了人心。展校确实还成，但是总校分校加起来上万人，近距离见过展校的人应该不多吧？跟展校说过话的童鞋应该更少了吧？能称得上了解展校的人更寥寥了吧？---那我问一句，你们瞎遗憾个屁？你们瞎腹诽个屁？
　　前阵儿到学校某科室办手续。跟一老师闲扯，那老师很困惑地问，校长过来握个手就那么重要么？我说，就那样，证儿赶紧领到手才是王道。君不见，每逢毕业大典，人山人海，拿个证儿就像领救济粮，童鞋们苦等的艰辛估计早就超过抓住展校小肥爪儿那一瞬的兴奋了，此为活罪；展哥那边也不好受--济南仨校区外加威海一分校，掰脚趾头算都算不过来--你就想吧，要握多少人的手？再碰上那种色情狂抓着展校不肯放手的主儿，这得多少时间？鄙人时常悲天悯人的想，脸笑僵了事小，握这么一圈儿下来，展哥的手怎么也得握掉两层皮，顺便还能染上手癣，得了灰指甲，一个传染俩，问我怎么办，赶快用亮甲……至少这种群p式的握手带来的健康隐患就挺让人担忧的。更不要提握手带来的少得可怜的意义－－没啥意义，就个形式而已。
　　握手这种煽情的事儿，以我愚见，不应成为一校之长的义务。说白了，就是给咱点儿实惠的－－创造更宽松合理的学习娱乐环境，多谈妥几个交流项目，忽悠更多的科研基金，引进几个更像老师的人类等等。至于握手这档事儿，充其量点缀了某些蠢蛋失败的大学生涯而已，其激励作用，微乎其微。成本如此巨大，效用如此渺小，to握or not to握，这应该不是个问题。
　　至少，这样一个无聊的事情，学校犯不上讨好学生。
　　
　　然后说说这部《the queen》。
　　说实在的，我一直挺不待见戴安娜的。不为别的，《触龙说赵太后》里有言，位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今尊戴妃之位，而授之以美誉，多予之重器，而不及今令有功于国，—旦查尔斯休妻，戴妃何以自托于不列颠？所谓时尚icon这样的头衔儿其实都言过其实，随便翻翻图像资料，你也不难发现早年的戴妃脸上的两坨高原红还没退去…时尚界都好犯贱，喜欢所谓“血统”“身份”这些个莫名奇妙的东东。按王朔的说法，贵族，就是很久很久以前的穷人，当然，戴妃的家谱也不禁翻。慈善大使这样的虚名更是让人觉得苍白无力，富则兼济天下其实是很多人在饱暖之后实现淫逸的手段--马斯洛老师会告诉你这是渴望尊严与声望的体现，说白了，让世人都知道你在慈善，那你基本是在伪善。据说其故友布朗在戴安娜走了以后，专门写了本书揭短儿，几分真几分假不得而知，布朗明显不是个省油的，但话说能跟这种人交往过密以至留下许多话柄，想必戴妃也无辜不到哪儿去。反观卡米拉，更像个正室，热情奔放，即使深陷电话风波亦不失一友--这才牛逼，而戴妃更像是误闯皇宫的小麻雀，自命不凡却不招人喜欢。片中女王和密友电话聊天时有一段儿挺有意思，女王的友人说，戴安娜死后比生前还让人讨厌--我私下揣测，这恐怕也是导演的心声，毕竟，没有谁会把这个当作一部探讨君主立宪制兴废问题的电影来看。
　　傻姐儿陈鲁豫似乎很向往英王室，至少在陈同学那档臭名昭著的掏口臭里就不只两次提到了伊利啥白拧灯泡式的招手，小布尔乔亚式的对权力与地位的谄媚溢于言表。本片的导演似乎就戴妃与皇室的纠葛，更偏袒女王，但是十分中肯，全无那种对皇权的奴相。电影假借布莱尔之口，说出了女王很受伤的事实－－她也很悲伤，但她犯不着在旁人面前重复表演一遍悲伤，她tm也是个正常人也tm有不喜欢一个人的自由。我也困惑那些在采访中表达愤怒的群众，戴安娜你了解几分，“不过电视上看过几眼的人”吧？于是你们就可以理直气壮的愤怒了傻逼了发作了要挟人了？！戴妃走得也没多荣耀－－和她姘头在一起，而且已被皇室扫地出门，又不是捐躯赴国难，降半旗这样的呼声实在是有点无理取闹－－你暗恋十年的同村儿翠花嗝屁了你是不是也要闹腾降个半旗？不过暗恋这个翠花的人太多，你们于是就组团搭伙耍起了流氓……
　　这种不分青红皂白的愤怒特可怕，扎堆儿的时候更骇人，队伍一壮大就开始扮演正义，绑架你没商量。片中女王做电视声明的时候，我深深地为个人意志向集体意识低头感到悲伤－－就那么轻易地、被一句“我们不爽”给欺负了，而且竟然是这样的一件，破事儿。
　　其实我们很多群众也这样，把正事儿当逼，把逼当正事儿。也难怪，要不他们怎么叫事儿逼呢。

　　(外八卦一则，饰Blair的sheen后来出现在《Frost/Nixon》中，效果很惊悚，有点儿布莱尔穿越时空跟尼克松谈心的意思…)

互联网海纳百川，但大脑却远远没有那个容量。于是有了emule和BT以来，只觉得翻电影比翻书还快，留在心里的影像却一年少似一年，有多少东西涌进来，又照样涌出去。不仅仅是心态的问题，还有过多如今过于迷恋技术效果的风气，以及编剧对于人性先入为主的“伪挖掘”，看了这么些年，不疲沓才怪。昨晚看了《The Queen》，只觉得影片风格正像摄影师对于英国平原的处理，不是《理智与情感》中那种绿得逼眼的精致，而就是阴郁的天空下苍茫的绿，有种纪录片的写实态度。

编剧无疑是很下心力的，以女王与新任首相布莱尔的关系为主线，中心事件戴安娜王妃之死只不过是考验两人关系的试链。1997年5月30日，新任的工党首相托尼·布莱尔带着夫人切丽拜见女王。女王对以改革派面貌出现的布莱尔毫无好感，礼貌却傲慢地坚持称呼他为“MR BLAIR”而不是tony。在宫廷礼仪上，布莱尔被她摆布得很是有些“下马威”了，然而一切不过是女王为了掩饰她的不安。布莱尔的改革口号、切丽明确的反君主制态度，都让这位在位2500个星期（小布在做女王工作的时候恭维的用语）、历任十位首相的女王感到了宝座的威胁。

时代不同了，君主制的废立成为掌权者一念之间的事，而可悲的是如今掌权者不是她。女王不掩饰对丘吉尔为王室尽心尽力的怀念，与布莱尔抢夺“任命”还是“请求任命”的主动权，嗤笑切丽笨拙得摇摇欲坠的屈膝礼，她无非是借此提点布莱尔她所拥有的传统——当然，她唯一的依靠也只不过是传统而已。

然后时间就来到了1997年8月30日，三个老人家（王太后、女王和菲利浦亲王）对戴妃的死表现得相当漠然，布莱尔坐不住了。一周之内，首相与女王之间三个电话，将英国这个古怪的君主立宪制国家的权力分配表现得淋漓尽致。女王开始是打定主意不回应，她的理由很正当，Diana已经不是王室成员，不需要王室有任何反应，于是布莱尔开始补白，发表了“人民的王妃”的谈话。然而正像布莱尔所说，人民希望听到的是他作为首相所不能给予的，铺天盖地的媒体质问“女王在哪里”，即便是代表女王的张伯伦也在众人压力下被迫决定为戴妃举行国葬，王太后愤怒“这本是为我准备的”，女王呢？忍了。她带着一家人去温刹堡避风头，也不想看见白金汉宫门口越堆越多、多到要迫使卫兵从北门换岗的悼念鲜花。然而对于群情激愤的民众来说，这还不够。人们希望看到的，是小布最后一个具有压力的电话中以命令式口吻宣告的，一面四百年中从来没有为任何王室成员逝世而降落的旗帜降半旗，女王发表电视讲话并亲自出席戴妃的葬礼。

不是如此，英国将有四分之一的民众嚷嚷着废除君主制；不是如此，女王所希望尊崇的传统将被连根拔起——她所执着的不过是作为女王的自尊与脸面；然而不放弃自尊，连女王的位置也不复存在——皮之不存，毛将焉附？

女王在温莎的日子绝不可谓轻松，她心情急躁步履匆匆，自己将吉普车开到爆胎，心情差到极点。看到女王在河边哭泣，对比到王太后关心的葬礼，菲力浦亲王关心的麋鹿，还有查尔斯王子并不高明的首鼠两端——原来女王的同盟者，还真只有首相而已。

布莱尔当然有私心，虽然影片中他的政客面貌更多由智囊团的热衷来表现出来，唐宁街刚开始对女王的冷漠倒是袖手旁观的，因为两相对比唐宁街会赢得更多尊重。然而之后，当人民开始置疑君主的存在，权力真空造成的动荡也并不是这一届守成的政府图谋之中的事，布莱尔的态度堪称鞠躬尽瘁了。小布在影片中也有性情中人的一面，尤其是切丽不以为然的手，小布说“我们怎么能强求一位女王哀悼背叛她的人，她（Diana）把她（Queen）赋予的荣誉和地位扔在她脸上”，说这句话的时候，我相信他是真心的。切丽很迷惑，责问他十个月前的改革者面目何在，为什么所有的首相最后都站在了女王的一边？——很容易解释，因为他们相同的都是政客，他们都号称为了国家和人民，他们彼此理解在这个口号背后的风险和牺牲，所以他们彼此理解，最容易合作。

政治生态中每个人都是奇怪的，影片中最两面的角色是查尔斯王子。在戴妃死的问题上，他倒是表现出了与我们印象中的负心汉截然相反的悲伤，而且是第一时间，——应当是真心的吧？然而说到戴妃的葬礼，绝不是像他所宣称的“为未来英国国王的母亲举行国葬”那样堂皇，那场戏相当讽刺，查尔斯王子坐在一旁，秘书看着他的脸色挤牙膏似的与布莱尔通电话，暗示两相合作——很明显，他也想通过戴妃的死从母亲的阴影后面走出来——她不是一个一贯为人民爱戴的女王吗？这一次，他们不喜欢她了。我与她不同，应该会喜欢我吧。——何其笨拙与无奈的政治空间啊！历史给予了他的舞台这样狭小，如果他死硬到底至少可以赢得尊严，然而他却要笨拙地玩弄权术，难怪连小布都要鄙视他了。

影片带来的反思实在太多，除了权力，还有身为女王的哀伤。菲利浦亲王是个死硬到底的家伙，他穿着苏格兰短裙，活脱是那个时代的活化石。他不能成为女王在政治上的参赞，但起码是一个同盟者，他有着老一辈的政治智慧，例如他对媒体的煽风点火表示愤怒。女王要面对属于历史的母亲和丈夫，还有表情闪烁的儿子，以及只手操纵存废的首相，还有她已经越来越看不懂的“人民”。她相信自己是全身心爱戴他们的，她“责任第一，个人第二”，他们却离她越来越远，她感到了被抛弃的惶惑。

媒体，人民，反而成为影片中最令人啼笑皆非的对立面。他们口口声声要废除王室，殊不知Diana所有的荣耀都来自于王室的存在。他们作为普通民众蝇营狗苟地生活，唯一的乐趣是通过爱戴传奇来体现自己的存在，这样的民主，是不是类似于如今的草根英雄？十年前还没有“捧杀”一词，Diana如此善用传媒提高声望，却不得不以与保守的婆家鸿沟渐深为代价；她赢得人民的爱戴，同样的人民悼念她却也为女王献花。还是皮之不存毛将焉附，没有王室的存在，伊丽莎白女王照样可以凭产业养尊处优，Diana却将不为人知，又怎么可能成为大众的偶像。至于“人民”，在一片悲惨的人生道路上，又何来八卦的乐趣，何来是非的争辩呢？

看透了五光十色之后，也不过落了个白茫茫大地真干净。女王经此一役，大概真的是看透了一切吧，旗子可以降，恶言可以听，为什么不能让卡米拉嫁进来呢？怪只怪自己卖与帝王家，打着一份世间最特别的工……

好久没有这么罗嗦了，好久没有看到这样容量丰富的电影了。

和想象中一样，这是一部不闷的片子。如果用架空的眼光看这个故事，我甚至觉得，这个故事表达的是和罗马假日一样的思想。

在这个世界上，我们可有选择么？

如何处理戴安娜王妃的逝世，在我们看来，无非是人家的家务事。可贵为九五之尊的英国女王，却也不得不在民众面前表达自己对家务事的看法和退让。她兢兢业业终其一生为了“女王”这个职业而生存，她高贵，安静并带着自己的骄傲发表对世界的看法。她并没有做错什么，无论是从女王，还是从一个祖母……但是最后她仍然得屈服于她的人民，那些为了一个根本无法了解的美丽女人的逝世就打算不再拥护她的人民。

很久很久以前，有一个美丽的公主在罗马遇见了自己的心上人，可是很快她就回到了自己的王位，带着对国家的责任和对人民的爱。

国家也好，人民也好……对于一个女人来说，真的能比亲人、爱情、朋友和自由更重要么？

可是她们没有选择，她们生来就是为了做王。就如同以前我们自己的国家有一位不快乐的君主所默默写下的词句：我本西方一袈裟，不幸生在帝王家。

她们没有选择，她们不能换工作，她们不能去酒吧买醉，她们不能随心所欲挑选自己的爱人或者分开，她们甚至连表达自己的愤怒、不安、疑惑和寻求安慰的对象也没有。

其实平心而论，我们自己，又有多少的选择性在呢？我们似乎可以选择工作，选择爱人，选择晚上能否去夜店买醉……可其实，我们无法选择我们是不是可以一直活的健康，我们无法选择我们深爱的人是否会一直陪在自己身边，我们无法选择能否真正得到一份发挥自己才华的工作而不是拍老板马P……许多时候，当生命开个玩笑似的让我们的公司破产，让我们的爱人离去，让我们的健康为难时，我们也只能目瞪口呆地接受下来。

谁都希望自己可以快乐而有尊严地活着……但其实，无论有多高的地位，有多大的权利，有多么富裕的金钱，我们仍然要接受命运对我们的造化，我们只有相信每个人都有他自己的苦衷。

所以我想，这样的片子，是为了让我们变得更加宽容而存在的。这一个被塑造得高贵，骄傲，安静却又不失可爱气息的女人，用她纯真的英国腔语言演示做人的原则：我们无法选择永远做我们想做的事情，所以，我们只有在做我们不得不做的事情的时候选择自己的态度。我们必须学会接受，学会妥协，学会哭泣但同时学会擦干眼泪……也许我们的努力无法挽救我们想拯救的生命，我们的沟通无法被我们所爱的人了解，也许他们会误会我们，看低我们，责骂我们，甚至离开我们。但是没有关系，只要我还爱你，我就会用我的方式来适应你，适应这个世界，适应所有善良而美丽的生命。

适应，不是因为担心失去，而是为了执行自己的职责——无论生命长短。

人活着亦有自己的职责，也许这个职责并非我自己的选择。但是……无论如何，我们并不孤独，虽然这个世界上有许多人无法互相认识，但是我们知道，这个世界上是有这么一种生命：勇敢，善良，勇于妥协并永不放弃完善自我，执行自己使命的高贵生命。

她说：我选择静静地悲伤，默默地哀悼。我以为这是我们民族一贯做事的方式。从不张扬，但不失尊严。
她没说错。但是她错得厉害。
她没有得到她一贯事奉，也一贯爱戴她的，“她的人民”所给予的理解和支持。因为她简直是“不合时宜”“不识时务”。

不知道从什么时候开始，她所信仰并身体力行的“低调和隐忍”，“职责第一，个人第二”成了授众人以攻击口实的把柄。她也没想到，不止大英国昨日的辉煌已成历史尘烟，英伦文化最后一点精神底蕴也如西行落日，在慢慢消散它的余晖。

这是一个高唱展现自我，宣扬离经叛道的年代，人们需要的是倾泄，而不是压抑自己的情感，无语承受误解。传统很苍白，尤其是当其面对现代传媒机器的强大。观念其实早已改朝换代，想要颠覆的也不仅仅是区区英国王室所代表的君主制。人民不答应她独自处理家事，因为平静与沉默一向有很高的机率被当作“冷血”看待。

一个老人最终只得选择了退让。英国皇室老了，她的时代一去不返。但与其说王室没落，女王屈膝。倒不如说是她所代表的内敛行事的原则与方式的没落。是以她对她的首相说：不，这不是谦逊。是屈辱－－忍辱常常跟随负重之后。它们相伴偕行。

她不要趋附于政治企图和媒体企图联手制造出来的“大悲大哀”，这种万人空巷，齐声歌哭的举动，不知怎么总让我联想起文革，都是属于轻易被煽动起来的集体性狂热。从不认为一场举国发烧事件能给什么深邃的主义或者情感找到出路。“革命”这个词听起来总是轰轰烈烈、一片绯红，相当蛊惑。但是戴妃事件中，我看不到什么是有别于偶像崇拜。

一个自主脱离王室的人，究竟需不需要在其死后，从新回来享受当初所誓言要放弃的整套王室的尊贵？答案应该是否。
当然，这一切并不是戴妃本人的授意。我想她若是泉下有知，也许，只是也许，会从棺木里坐起，扬手告诉众人莫以她的名义谋自己利益，妨死者升天，耽误她匆匆赶路。