一直以来对这部电影总持怀疑态度,面对褒贬不一的电影通常我是站在反方。虽然看的是内地版,但全片结束后我差点以为是在看一部黑泽明电影,因其抛开了一切足以让一部史诗堕落为一站爆米花古装武打片的因素,只剩下一个字:实。
野心勃勃的古装片一向缺不得展示中国功夫,但花哨的动作和违背物理定律的特技通常让电影降格,我并不是喷中国功夫,但相信谁都知道这些只可用来打架而不是用来打仗。最近的那部杨家女将就是一个反面教材。虽然一部电影多腾几十分钟安排个武术表演不算啥,但是真正有诚意不以激发观众肾上腺素以谋票房或是忽悠老外为目的的导演,并不需要这种无谓的噱头。《荆》中出现的为数不多的打斗都是朴实无华,力感十足,但这明显满足不了十几年前国人的需求,因此过了几年另一部以刺秦为题材的电影横空出世之后,万人空巷,几大武星联袂演出让该片挤进了老外的imdb250。凯歌导演开始了自我检讨!
扯远了点,又回到正题,之所以说《荆》是好电影还是需要通过不断比较。太子丹回燕国一幕,苍茫大地,没有配乐,只有风声,太子丹跳下马车,无措大喊“牧羊!这羊可是燕国的?”后则全身俯地痛哭……这样具力量感的镜头足以对发哥和胡玫狂抽嘴巴子。回想前年初的《孔子》,发哥也是离别多年回乡,伴随着悲壮的交响乐一步一个脚印,最后和着音乐的高潮两膝一跪:“生我养我的鲁国啊!我回来啦!”……当时看到这一幕是虽然照发哥的意思我们当感动得凭轩涕泗流,不哭不是人,但我承认我当时是看笑了!果然电视剧导演就只有电视剧的手段。
对于李雪健饰演的赢政,我觉得是全片最好的一个角色。许多评论提到李雪健的秦王第一个形容词就是猥琐,他们眼中统一万国的秦皇应当雄才伟略胸怀日月,气压四方不怒自威。他们当然会失望,因为每一个有能力的暴君在国人心中都是如此形象,包括至今仍挂在故宫前门上的那位。但正如前面redpig评论里说的那样“符合陈导要拍一句莎士比亚似的历史剧的野心,他时而是志比天高的一定君王,时而却像个跳梁小丑,时而如孩童般天真怯懦,时而如桀纣般残忍嗜血。”我相信每个草菅人命的暴君内心肯定都是阴暗的,但关于他们都没有真实的描写,你很难想像毛在他自己屋子里是什么言行举止。几年后另一部刺秦题材电影中让陈道明饰演秦王,大家终于高兴了,这才是他们眼中的君临天下的始皇帝,才是那位“修万里长城利国利民”的君王!凯歌导演从此只相信群众!
对片中历史的修改恰到好处,荆轲明知是陷阱仍赴秦宫更增添了此举的悲壮色彩,这是凯歌导演所长,在后来的《赵氏孤儿》也有所发挥。该片也有很多的硬伤,让嬴政扮士兵亲上战场撕杀那段完全没必要,太假了。
总之,陈导倾尽己之所能,呕心沥血捣腾出这么一部杰作,结果票房惨淡,骂声不断。几年后张导身体力行后对他说“凯歌,电影应该是这么拍滴……”。陈导看到该片之后彻底无言,从此只相信市场,只相信人民。你们少女少年们不认识李雪健王志文这些实力派是吧,好!我给你们谢霆锋张柏芝再拉个棒子张东健;你们喜欢唯美的画面酷炫的特技是吧,行!给你拉到香格里拉看风景,够美了吧,别着急,还有上亿元打造的特技等着你;故事看不懂怎么办?不怕,找我老婆一块编个故事,包你们这群看脑残电视剧长大的人满意!!!
又过了几年,《无极》,中国电影史上第一朵奇葩诞生了,陈导也借此跨入亿元票房导演的行列。
两颗星给认真演戏演技很棒的演员、大气的场景以及给力的服化道、镜头处理等等硬件。
再谈一下情节,和我查到的资料出入不是一般的大。网上资料虽不一定全为真,但起码大部分都出自文献。不同文献的记载或许有出入,但反应人物一生品格的重要事件总归不会有太大差别。而我从电影中解读出了和历史人物差别很大甚至相反的人设。
以下主要说一说电影和史料的差别。
赵女,百科给的解释是指赵国的女子,和电影里描述的秦王政在邯郸城生活并爱上的邯郸女子这个设定一致的是阿房女,她也是赵女。而电影里赵女所做的一系列事在网上无可查。电影里大力描绘赵女这一坚强勇敢的女子,从一开始为秦王政促成不战燕国而使燕降的结果假意博取太子丹的信任策动刺杀嬴政的计划,这里等于说是嬴政早已知道了自己要遇刺。然而我觉得派人来刺杀这件事对于嬴政来说本身就有危险性,赵女却肯让嬴政冒这个险,嬴政居然也肯让危险近身,我认为不太说得过去。好,就当是嬴政很自信而赵女也相信他能避险吧。
嬴政母亲赵姬本是吕不韦姬妾,吕不韦助在赵国为质的异人成为秦王,将赵姬送给异人为妻。嬴政在赵国邯郸出生,幼年时期也在邯郸度过。后来,吕不韦将自己门客嫪毐送给赵姬成为“假太监”。以上,电影展现的和史料描述的基本一致。不同的是,电影里对赵姬和嫪毐的荒yin轻描淡写 几乎仅仅从秦王政口中对嫪毐的罪行描述“秽乱后宫” 以及冒出的两个孩子可以见得。而实际这两位是怎样的,查过资料的朋友一定懂我的意思。且嫪毐之乱是嫪毐盗取秦王和太后的御玺调动县卒和宫卫士卒宫骑谋反,不是电影里简单的带领门客又不知秦王政早已将人埋伏在四周导致失败。电影里的赵姬和嫪毐从对话中可以见得他们相爱,并且嫪毐说 “世人都以为我是贪图富贵,岂不知只是你想做我的女人,我想做你的男人”(大概是这样), 大谈感情。把自己两个孩子放在宫里而不是送出去隐姓埋名这点我也是惊呆。资料里所述的一个不折不扣的小人在电影里给我的感觉是个傻白瞎。电影里也没有交代嫪毐和赵姬合谋想让自己的孩子继承王位,而是通过嬴政的话来表现他的多疑,是怕两个孩子取代他。两个孩子当然是无辜的,一个是承父母罪被牵连致死,一个是父母恩爱父亲被认为是贪图荣华富贵其实压根不争不抢,结果被怀疑致死,大家感受一下。
嫪毐向嬴政道出他的身世,嬴政的反应是 大惊。一个嫪毐的话竟可以让一个有鸿鹄之志想要一统天下的王当场动摇心境。到了吕不韦那就是完全相信了,这里给我的感觉就是嬴政并没有经过和吕不韦滴血认亲而仅仅是凭口头就相信了。
网上对嬴政生父说法不一,有人认为是异人,有人认为是吕不韦。电影里取为吕不韦这一说法。这里的吕不韦被展现成一个成全儿子霸业而甘愿牺牲自己的父亲——着力表现父爱如山,把网上记载的吕不韦因为嬴政日渐长大为了保全自己,掩盖和赵姬在异人故去之后偷情事实撇清关系用手段把嫪毐送到赵姬身边的事,轻描淡写成送门客给赵姬。而记载中吕不韦是因为嫪毐之事受牵连使嬴政想杀他,因大臣求情念及他对先王有恩才将他送到他地,后因嬴政认为吕不韦集结门客意图反叛才写信逼死了他。
然后《战国策》里记载的荆轲,大义凛然, 临危不惧。电影里,荆轲开始是被太子丹逼迫不从,太子丹用赵女跟荆轲打感情牌,谈报恩,因为挟持了赵女,才让荆轲有了动摇。后来因为秦王政打赵活埋那些孩子让荆轲坚定。咱们都知道秦王政是个暴君,但是残暴到活埋孩子这种程度,连幼童都不放过,在资料里无可查。我私认为如果真有这种丧尽天良的事儿必能记载在史册,为秦王政的残暴添上一笔。而实际上记载中对打赵后赵人的记载是,赵公子嘉率领其宗族数百人逃到赵的代郡。宁死不屈是一种气节,但是逼孩子跳城抱孩子跳城这样虚构情节的目的何在?究竟只是分散地表现赵人的气节、战争的残忍, 还是更加烘托出嬴政的残暴?
嫪毐和赵姬说出来的话是为了表现他们多理直气壮多不知悔改,还是分散地表现爱情亲情,还是表现他们有多可怜罪过有多轻借以表现嬴政的残暴?
吕不韦这么牺牲自己是分散地表现父爱,还是借以表现嬴政残暴,连生父都能给逼死?
赵女所做的一系列事是分散地表现她的勇敢,还是反衬出嬴政使燕投降还要靠自己挚爱?
樊於期这里的设定是知道了嬴政身世,嬴政杀人灭口,灭人的方式是没变,这个前因,史料记载是伐赵兵败。在电影里还要用樊於期守诺言不说出去,通过荆轲之口来刺激嬴政反衬出嬴政毁了和赵女“不杀赵国”的承诺。而且,电影里的樊於期是主动提的将头颅给荆轲的,而《战国策》里记载的是荆轲主动提的。
这里还想说一下“祖国”这个词,网上有资料可考的好像是在清朝文献。
《荆轲刺秦王》 最关键的一部分里,记载秦国有法不允许带剑上朝,电影里我理解的是嬴政为了达到被刺杀的目的顺水推舟将剑归还荆轲。记载中秦王剑从正面拔不出而负剑, 电影里是直接拔剑。记载中众臣因无剑而以肉搏,电影里众臣竟眼睁睁看着不管不顾。记载中荆轲因道出并无杀意只是想挟持嬴政给太子丹而使嬴政错愕,电影里却变成了因荆轲道出樊於期守信而使嬴政慌乱。这一块儿虽有改动,不过,是基于电影的连贯性,由前面的因而生果,因嬴政早有准备。
这个电影里的嬴政可怜可悲,失赵女的爱母亲的爱,失去父亲,自己有危险了没人出来帮他,他的声望可想而知。他可怜是因为他言而无信,因为他残暴,而别人可怜却是自身问题小主要都是嬴政害的,试问朋友们你们是不是这样的感觉?
这样的电影,也可以被说成,符合历史而不是抹黑最重要的两个人物——嬴政和荆轲,洗白赵姬嫪毐吕不韦吗?
荆轲刺秦王,他的历程是,自己被买通做了杀手,杀了一家人导致一个眼盲的小女孩自杀——想到孩子放弃杀人——因恩人被挟持内心动摇——目睹孩子们惨死恐更多的孩子惨死遂坚定刺杀秦王。而不是为保全自己国家,想到国家风雨飘摇,想到孩子、男人、女人,贵族、士兵、老百姓,都要面临战乱带来的伤害,都可能会死而刺秦王。
而且当国家有危险的时候,小女孩被他逼死的时候,他都想不到这个国家的孩子会有危险,一定要等到嬴政对赵国孩子动手 他才想到。
荆轲保护孩子是看到事实,嬴政杀孩子因为他怕自己或自己的孩子将来会被夺权或是有危险,因为怀疑,嗯,这待遇……
还有我没搞明白,为什么嬴政会觉得自己父母亲在赵国被欺负或者羞辱了想要去报仇?我不知道是不是我看漏了什么,反正我看到了他很开心地跟母亲讲这件事儿时母亲对他的仇视。
我认为电影改编历史应该在尊重历史的基础上,内容可以有创新,人物的鲜明特点应该得以展现。例如秦始皇有远大抱负,荆轲的壮士精神。这里的嬴政却成了一个易变、易怒、易狂躁的小人。荆轲首先就是被买通,杀了小女孩儿全家,到这,荆轲的人设已经和历史上的他相差甚远了。后来从不刺秦王到刺也要靠刺激,靠良知唤醒。而以《荆轲刺秦王》做标题,却鲜明刻画出一名果敢大义的女子,反让名字中的两个男子黯淡,不如一个女子。
所以这部电影,到底是在表达什么样的主题?
看这片之前我一直都很好奇。我过去听到的全是差评,只除了一个人,我的大学帅哥同屋(同时也是我的偶像),他告诉我“有人”崇拜这部电影崇拜的要死。当然他没敢说是他自己……
不过近三个小时的片长阻止了我的好奇心,我看过三个小时的闷片,三个小时的文艺片,还有接近三个小时的爆米花片,但从没想过要用三个小时来鉴定一部烂片。不过在今天这么一个无聊的晚上,好奇心还是打败了我……所幸陈凯歌和帅哥都没让我失望!
结构上一咏三叹,虽然没有低俗小说那么精巧,但是质朴的表达更符合这部电影的气氛。电影选角无可挑剔,秦王,荆轲,嫪毐,太子丹,赵女,甚至荆轲刺秦的助手,都可称得上完美无瑕。只有高渐离给荆轲做手术的时候大喝“喊出来!”,让我不禁想起了这个小品演员若干年后在《卖拐》里的经典台词“走起来”……当然这不能怪陈凯歌……
不知道98央视水浒传和这部电影哪部先开拍,所以也不知道是谁先发掘的李雪健这方面的潜力,不过李雪健演中国式的大佬实在太牛逼了,堪比马龙白兰度演的教父。
王志文演的嫪毐也很妙,可惜电影太长了,要不然他那部分剧情还可以展开的再充分些,而不是在死前通过独白来表明心绩。
陈凯歌演的吕不韦也牛逼。看了密诏,轻蔑的扔地上,“要造反,轮得到你吗?”一语惊醒梦中人啊。可惜嫪毐不得不反,即使他已经知道了自己的结果。然后祖庙那一段戏简直神来之笔,也不知道是谁想出来的。套用一句常常在日本电影/动漫里出现的台词,“吕不韦的死,让嬴政毅然踏上了修罗的道路”……
和很多中国导演不一样,陈凯歌对拍男女之情并不感兴趣,即使迫于商业追求勉强拍了,也只能拍出《无极》那样的水准。而荒谬的是,蹩脚的爱情戏却在戏外成全了张柏芝和谢霆锋这对怨侣……巩俐演的赵女在刺秦里面代表的是人性善的部分。秦王是魔,荆轲是佛,她则是在夹缝中的人……
太子丹也演的好。电影里的丹就像某些底层的小干部,明明被人玩弄于股掌之中,却偏偏又有点小权力和不服气,老想着改变自己的命运,上窜下跳,令人厌恶。这和史记原著里腹黑的太子丹大相径庭。
这部电影的情节可以说是相当脱离史记的描写,我个人觉得却相当成功。不过赵氏孤儿离谱的演绎,可能根源也就在这次成功的改写吧。
可惜了。这么牛逼的一部电影,偏偏得不到评论和观众的赏识。活活把陈凯歌逼到用烂片反抗社会,嘲弄大众的道路上。“你们恶心我,我也来恶心恶心你们。”陈凯歌拍无极的时候一定是这么想的。中国观众为什么现在只有烂片看?不要怪该死的制度,而是因为中国观众只配看烂片。
九九年九月二十七日晚六时,北京电影学院的放映厅里座无虚席,就过道间也很难找出可以立足的地方。陈凯歌携他那部历经磨难的『刺秦』回访母校,并要举行见面会。大约在二十年前,他也如今日的学子一般站在影院的太平门前,观摩着前辈的影片,聆听着前辈的教诲,而今日,物转星移,当年的青年学子已经坐在了前面,开始教导着自己的晚辈们。所不同的是,影院是在新地址新建立起来的,设备齐全得多,透着一股子专业劲,当然,台下的人也比当初不知多了几倍。
影片演完后,在所谓的见面座谈会上,陈导演回答了新校友们的若干问题。当然,其中涉及到有关姜文的敏感问题,他是避而不谈的。在他那个年龄与地位,提问的人显然是过于单纯,也过于无聊了。一个多小时的座谈如飞而逝,其中不乏有些专业问题,陈导演都给予了极富经验的回答,我们抛开这些问题不谈,也摒弃那些有关花絮的唠叨,还是有些问题值得观众探讨的。
思维定式
写出这个题目,我略有些悲哀,我向来以为艺术是需要创新的,实际上学校的教材中也是这么说的,但我们还是用老的眼光来看待艺术,非但观众如此,即便创作者们也难以躲开这片阴影。
在「刺秦」中,嬴政的扮演者是李雪健,焦裕禄的形象想必是他最深入人心也是最成功的塑造。有人认为,这个人民公仆的长相不够威武,不足以把秦始皇那种盖世武功表现出来,仿佛提问的人的确见过嬴政,是个身高丈二,眼似铜铃,口若悬河,寸筋铁骨的威猛之士。陈导演只好说史书上的始皇帝并不威风,甚至有些卑琐,龌龊,相较而言,李雪健可以算得上一个标准的美男子了。陈导演的话可谓风趣,但透着一些无奈,仿佛是一则黑色幽默,令人警醒。我实在有些不明白,为什么建立丰功伟绩的人均是这种形象?是史书记载,还是民间传颂呢?其实,对于秦王来说,他南取百越,北却匈奴,建立了中国历史上第一个多民族统一的封建帝国,的确是个了不起的人物,他的伟大之处或说超出常人之处是他的头脑和魄力,这与身材长相恐怕没什么关系。在几世纪前的法兰西历史上也有这么一个伟大的人物,我们都叫他小个子拿破仑,对于这个称谓,我们是比较接受的,想来番邦异地的伟人都是小个子,我们的英雄则要高大威猛些?这是多么可悲又可笑的自大加常规思维,寻其根源,恐怕与黔首们俯地叩首的习惯不无关系,当然,历史上也有个叫‘高大全’的人是这些固定思维的集大成者。
几年前,东北小品风靡全国,涌现了几位代表人物,比如说赵本山和潘长江之流。此二人的确深入人心,如果想无聊的话,不妨听听他们的嗑儿,也是打发时间的好方法。陈导演用这两人客串了片中的角色,人们看上去总觉得与片子的风格有些格格不入。陈导演解释说在他的心中只有演员的概念,而没有喜剧演员的叫法,也希望观众们不要把演员类型化。他并且举出了美国汤姆.汉克斯的例子,在阿甘之前,汉克斯是美国标准的喜剧明星,看过「穿一只红皮鞋的男人」和「美人鱼」的人也许会知道这点。但在他出演阿甘这个角色的时候,美国影院中也并未发出哄堂大笑的声音。美国观众在欣赏影片时注意的仅仅是阿甘这个人物,而不是汤姆.汉克斯的背景,当然,银幕下又是另一回事。陈导演的话的确是金石良言,姑且不论潘赵二人在片中起到什么样的作用,单想到中国的许多类型演员,他们之所以没有勇气扩展自己的戏路,恐怕的确是为了迎合观众的一贯印象,展示自己多方面的才能只能是一种奢望了。若中国观众始终如此,我想现代最受其害的人莫过于小燕子,更深一步说,中国电影若象演员那样去一味地迎合具有定式思维的中国观众,我则对中国电影的未来表示失望。
在此片中,除了秦王的另一个重要人物是荆轲,无疑,他是个悲剧式的英雄,那首“风潇潇兮易水寒,壮士一去兮不复还”的悲歌千古流传。有许多人都认为易水别离的场面不够悲壮,显示不了壮士荆轲那慷慨赴义的决心。也许每个人心中都有一份理解,陈导演的理解与大众不太一样,这是可以允许的。固然这样处理是个人观念占了上风,但从故事情节角度来分析,这种处理也并非不妥。我不知道陈导演回答这个问题时是否考虑到情节发展的因素,因为他只是说自己的理解并不是那么悲壮。我认为在易水河畔,荆轲告别燕子丹与赵夫人,他虽是怀着必死的决心,也是抱着必胜的信念而去的。此时,他已经不单纯的是为燕子丹或赵夫人做事,他头脑中想的是为民除害,杀掉那个凶残的暴君,使六国百姓不受涂炭之苦,如此有意义,又可名垂青史的义举,何来悲壮?我们头脑中的悲壮是因为已知壮士失败了,由于这个失败而悲壮,即是将结果放到前面去体验情节的发展,实际上这是不合常规的。欣赏艺术应该先将小脑清洗干净再进行,空后才可有灵。难道故意作个悲壮的场面好为后来的失败打下伏笔吗?中国足球队在出征各种比赛前都有个誓师会,若搞得悲壮点,岂不可笑!
把这几个问题拿出来谈谈,是为了说明艺术需要用新的眼光去鉴赏。我们一直在说中国拍不出好的片子,仿佛责任都在编导们。也许这是事实,因为的确拍了许多简直不是电影的电影。但中国确实也出现了一些具有创新色彩的好影片,但又有多少观众光顾影院呢?我无意责备观众,并不是观众没有错误,比如此类的老眼光,定式的思维就是不小的错误。但我也知道观众是上帝,这也是没有错误的,只不过悲哀了点。
记得日本已故的导演黑泽明曾说过这样的话“日本人对日本影片是非常挑剔的。我们日本人对自己的东西考虑得太少。为什么我们不维护我们的影片?我们在怕什么呢?”黑泽明三十年前的困惑竟然是我们现代的困惑,甚至还没有成为困惑,这不是件很悲哀的事情吗?的确,无论是观众,影人,还是审查部门,他们对中国影片的挑剔是应该的,可惜的是,他们用定式的眼光在制造许多框架,这样搬石头砸脚的举动未免过于滑稽而令人耻笑了。我们可以想想「刺秦」另一个版本在日本的影响,恐怕这时用一把利刃刺进自己大脑的行为是再好不过了,那瞬间的快感一定很强烈,也很刺激!
关于影片
中国第五代导演中最著名的两个莫过于张艺谋和陈凯歌。最近,二人的新片恰好走了两个方向,《一个都不能少》是小题材,却讲述了一个大问题;《刺秦》则是在大题材中阐述了一个小问题。
看完《刺秦》给人的感觉仿佛不是日本投资中国制作,倒象是美国投资日本来制作的。我们都知道,或说都有体会,日本影片对人性的探讨是非常深刻的,正因为如此,我才会有这种感觉。难怪陈导演在座谈会上这么说,他在北京电影学院只学到了人是难分好坏的。从人性的角度来说,我们可以看到一大堆好,在好中间隐藏着某些坏;我们也可以看见许多的坏,在坏的里面有极力想迸发出来的好,艺术表现的就是这隐藏的坏和想迸发的好。
北京电影学院的某位老师评价《刺秦》时说,陈凯歌的确将他所学到的人性理论建立起来了,但缺少人物性格的堆积。这位老师的话很有一针见血的力度,我们可以看到影片中秦王的软弱,荆轲的自负,赵夫人的幼稚和嫪毐的深情,这些都是建立在我们观念之外的性格特点,但由于细节没有作铺垫,我们看到时会有种突兀的感觉。当然,该片的素材带是四个半小时,我们并不知道陈凯歌到底剪掉了什么,为了迎合什么。
可贵的是,陈凯歌在塑造人物多重性格的同时,并未忘记突出人物的主要特征,就是把轻与重分得相当清楚。秦王的凶残,荆轲的侠义,赵夫人的善良和嫪毐的狡诈都被塑造得很好。其中,就我个人的意见来看,嫪毐的形象是最为成功的。一直以来,这个人物就在人们的唾弃声中存在着,淫乱宫闱,一个纯粹的无耻之徒。但可以想象,这样一个类似于小丑的人物能够在宫中生活那么多年必然有其过人之处,王志文将这个奸诈,深情,又始终无法作回自己的人物演绎得惊心动魄。陈凯歌在嫪毐这个人物身上,用最现代的理念去推翻或说打碎封建的所有制度,包括爱情伦理观(略有些畸形),君臣观,甚至自由人权的问题也有所体现,这个亦正亦邪的人物恰恰是艺术的闪光点,众多观众在关心荆轲与嬴政的时候,忘记对这个形象的深刻探讨,真是有些可惜。
在观摩影片的时候,坐在我旁边的人说了这么一句话“古代的人怎么都这样?”这个问题其实是非常尖锐的,也是不易回答的,可惜说话的人没有向上面递条子,否则倒可以看看陈导演是如何回答的。在「刺秦」中,每一个人都十分戏剧化,中国观众一般不容易接受,尤其是秦王,嫪毐和燕子丹几个人。是陈导演的表现手法过于失真吗?我认为并非如此。这几个人物显然是演员刻意如此演绎的。我们看赵夫人就没有这样疯疯癫癫的表现,原因是她不象那几个人一样处在心灵生存的边缘,内心很单纯,没有受到各种各样的折磨。我想,陈凯歌这么塑造那几个人物显然是为了表现人物作为人的内心的冲突。秦王为了统一六国不得不抛弃他本人不愿意割舍的感情,包括亲情,爱情以及怜悯;嫪毐在前面已经谈过;至于燕子丹,被囚禁多年,虽无酷刑之苦,但耻辱贯穿着他的言行。当然,我们还能看见荆轲在刺秦时疯癫的举动,那也是属于特定环境的特定表现。
回过头来,我们再看看影片五个部分的小标题,可以说,这些标题已经告诉我们该片的主旨就是塑造人物。诚然,每部电影或每部小说都可以说是在塑造人物,我们也只好关心那些特点突出的作品。本片刺秦仅仅是个线索,主题似乎也不是十分明显,情节更是观众所熟识的(虽略有不同),剩下的就是对人性的阐释,这也是最重要的,用特定环境下的特定人物来演绎陈凯歌的人性理论,可能却有些诱人之处。总的来说,「刺秦」在人物塑造方面是成功的,也是很见功底的,犹如一棵参天古木,虽高大,我们也能看清楚枝叶的茂盛,只是古木根部的土壤似乎还不够厚实。
1999年于北电
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
太子丹真是我的开心果
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?