推销员之死

昏暗的车内一个中年男人的脸部时隐时现，不时夹杂着喇叭声与刹车声，紧接着突如其来的车祸使得周遭一切声音戛然而止，舒缓的旋律升起画面逐渐变暗淡出场景，影片开场采用倒叙的手法作为故事的开端。与之相对的是片尾对于车祸的处理，画面是刺目的白色伴随着琳达大声呼喊“威利、威利”和比夫惊呼“爸，不！”，意料之内的爆炸声在耳边响起，模拟“过曝”的影像风格淡入到葬礼的场面，当色调渐趋真实观众也明白了车祸是切切实实发生的事件，威利已经死去。葬礼的过程采用均衡式构图，后景中左边一个人、右边四个人造成一种不平衡，琳达处于画面的中间含泪在墓前告别作为前景，她的位置安排中和了后景画面的失衡，暗示她在家庭中“调停者”的身份。

运动镜头为影片增添了表现力，沃尔克·施隆多夫对影像语言的驾驭和控制形成了独特的艺术风格，长镜头与跟镜头叠加使用贯穿影片始终成为最频繁的拍摄手法，夫妻之间在客厅的日常谈话采用长镜头记录，场景切换到卧室后摄影机跟随威利，他在房间来回走动向妻子抱怨无法专心开车。威利倒了杯牛奶在厨房踱步、赫尔德与威利在办公室讨论录音机、威利与柏奈德在庭院里产生争执等场景全部采用这两种镜头的组合，长镜头展现事情发展的连续状态，人物主体在同一空间内反复移动隐喻内心的焦虑与不安定。

比夫和哈罗德在院子里打橄榄球，继而威利同两人闲聊聚在白色的木制小方桌前，以威利为中心镜头先是顺时针移动180°再逆时针移动180°，强调镜头的流动感、唤醒移动的视觉体验，带有强烈的主观色彩引导受众置身于其中；此刻的情境下威利被孩子们尊敬，他们友好的交流、融洽的相处，内心的喜悦不断膨胀认为自己是家庭的“主心骨”，移镜头在这里可以被定义为“情绪摄像”。威利在打牌的过程中口误称查利为班，镜头顺时针移动大约360°，画面从威利到查理再回到威利，短暂的安静让气氛瞬间凝结，人物的辗转展现了查利此刻的惊异，同时给予威利时间弥补掩盖在外人面前暴露的臆想症状。

“心理氛围”通过俯拍镜头与封闭构图淋漓尽致的呈现，威利在卧室里控诉人口多、竞争压力大以及环境污染，内心的焦虑、对现状的不满外化为喜怒无常的性情和负面情绪的传播，俯拍加深了人物的渺小无力感。作为会话场景的餐厅被压缩在画面内，比夫站在楼梯上俯视喋喋不休的威利影射父亲在自己心中的地位。排骨店内红色的布景凸显作为主体的父子三人，威利被老板解雇、比夫借钱失败，俯拍的视角是残酷现实逼迫人物低头认命。

摄影机把窗口作为框架记录室内交谈的夫妻，“你为什么不打开窗户，它把我们关在这里”这句对白挑明了窗户是个“牢笼”，他们为生活所困迷失自我。威利拍打窗户厌恶冰冷的墙壁、都市的喧嚣，工业文明与生态环境的矛盾升级为人与自然的不可调和，似乎只要给予正当的历史语境，人类就可以完成一些自认为正确的进化程序。

人物的位置关系在特殊的情境下指代不同含义，威利恳求赫尔德提供一份推销员的工作给自己，赫尔德 站在办公桌前俯视坐在椅子上的威利，位置的高低暗示人物力量的强弱；比夫离开的前一晚与父母道别，他站在楼梯上宣告不可更改的决定，威利仰视说话的比夫，他无力改变现实却又不得不接受。班站在台阶上展示自己的成就与财富，威利和琳达、比夫和哈罗德站在平地上仰视班流露神往羡慕的表情，位置关系暗示阶层等级，比夫挥拳击打班屡次扑空暗示成功不可触碰，班轻易将比夫按倒在地代表阶级固化难以跨越阶层。

室内琳达坐在椅子上，比夫、哈罗德分别站在她的两侧，琳达训斥两人将威利一个人丢在餐厅，她位于画面中间象征着权威和份量；室外威利隔着窗户呼喊比夫的名字，室内室外构建两个不同的世界，威利被排斥在外无法融入。琳达掌握话语权只是特殊案例，多数情况下她与威利之间是不平等，“当一个人处于被压迫状态的时候，往往会起压迫他人之心”，三个男性角色商讨明天与奥利弗的会面，琳达想要加入谈话却被威利打断三次，他用食指愤怒的指着琳达大喊大叫被比夫制止，威利克制情绪离开，琳达反而指责比夫对威利态度恶劣，一个被压迫、毫无尊严而不自知的女性形象跃然出现在荧幕上，引入女性的自我认知，在理性与观察中反思平等。

家庭中的四位成员无一例外都有“镜中人”的表现，比夫与哈罗德争论前途从镜子中探视自己，陷入主体分裂与自我藏匿，精神虚无找不到生存的价值，商业文明缩窄了人的体验维度，用世俗的角度定义人，一份好工作、一份好薪水，人生可追求的价值远比这些高得多。哈罗德在镜子前整理着装，告知比夫周五要参加一场婚礼，曾经喜欢的女生和一个家世显赫的男人结婚，心中在意却要装作若无其事；琳达说话被威利再三打断后在镜子前梳头，忍气吞声却又渴望尊重，人的两面性通过镜子可视化。

威利的孤独迷惘在镜子前袒露，琳达在一旁鼓励安抚，此时一个金发红唇的女人推门的画面映射在镜子里，镜子被赋予了新的功能——拓展空间，红色壁纸、吊带裙、双人大床充斥着性暗示，流淌着老酒馆味道的蓝调夹杂着暧昧的调笑，性感的女人究竟是回忆里的缪斯还是无法触及的阿尼玛？“威利，你是最英俊的”，体贴包容的妻子陪伴在身侧却憧憬着不切实际的婚外情，爱情在资本和压力的合谋下沦为悲剧。

“门”成为沟通现实时空与过去时空的媒介，威利在阴暗的餐厅自言自语推开门跳跃到过去的庭院，色调转为明亮出现了红、粉、黄、绿、米白等颜色，情绪为场景着色构成新的审美范式。威利极端的认为所有人都在嘲笑自己，他身处暗淡阴沉的走廊象征内心封闭狭隘，琳达穿着柔绿色的连衣裙置身充足的光线下鼓励威利，两人的交流通过正反打镜头展示，刻意营造物理上的距离反映精神上的疏远。

威利被解雇后哭泣责难向班发问如何面对窘境，班出现在办公室推开门引领威利进入庭院，班的出现成为逃离现实的一个符号，欲望满足带来短暂的幸福，欲望中断是现实的警钟，命运的反复无常与戛然而止是芸芸众生的常态。比夫告知威利自己想要去农场从事户外工作，威利对比夫寄予厚望盼望他能够成为一个伟大的人，琳达与威利坐在双人床上体现两人同样的立场，哈罗德靠在门边一言不发代表中立，比夫距离最远站在门外显示反抗者的身份，“门”成为疏远的亲情、沟通的障碍、分歧的立场。

意识的流动突出人物心理的变化，意识的纯主观赋予其超时间性和超空间性，按照“心理时间”结构作品、建立逻辑联系，情节不断的变化跳跃，看似杂乱突兀、随意冲动却又有迹可循，将思想和情感的内在特质视觉化呈现，错乱是现实生活分崩离析的侧面反映，凸显世界的荒诞与芜杂，人类思维的碎片性与生活方式的流动性。

威利躲在餐厅的洗手间在镜子前擦拭眼镜，此刻听到了敲门声和女人的声音，推开门是穿着吊带裙、正在脱丝袜的金发女人，再次听到敲门声打开门是比夫，他数学挂科不能毕业希望父亲恳求老师网开一面，而撞见威利与其他女人偷情是他所不能接受的，镜子出现裂痕暗指父子关系破裂，父子之间的争执作为幻境中的句点。我们能够分辨虚幻与真实，却不能明白威利的想象究竟是回忆还是臆想，这些“半虚构”的幻听、幻视作为“内闯流”迷惑受众游离在真真假假中。紧接着餐厅服务员推门而入，眼前的景象是威利手支撑在马桶盖上瘫坐在地，外部的声音、视像意外的进入了独立的精神空间截断人物思维发散。

人物冲突表现在三个层面。第一个是人物的内心冲突，威利总是后悔没有去非洲与宝石矿失之交臂，一再的否定自己、贬低自己，认为全世界的人试图用恶意埋葬自己，“你不能只看见别人眼中有刺，却不见自己眼中的梁木”，分析自己是人生中艰巨的任务，试图了解自己的人性并化解内在纠纷值得用一生去学习。第二个是个人冲突，威利无法处理好与家人、朋友的关系，不尊重自己的妻子、企图用父权支配孩子的思想、嫉妒唯一的朋友查利，性格悲剧是不幸的重要因素，但追根溯源是社会异化导致人格扭曲，四口之家成为商业资本的牺牲品。最后是个人外冲突，威利想要去波士顿工作却遭到解雇，预期与现实之间横亘了一道鸿沟，挫败了他对现实的幻想，陷入了与现实之间更大的冲突。

“一个人物是一件艺术品，是对人性的一个比喻”，若要深层了解人物性格，唯一的途径就是通过他们在压力之下做出的选择，作为主角的威利从头至尾以“负面之负面”的形象出现，更接近于一个反面人物的设定，无法控制情绪是一种无能的表现，威利总是通过呐喊嘶吼的方式命令他人达成自己的意愿，对于追求成功往往包含着某种无知的激进，无法完成的理想强加到比夫、哈罗德身上，抨击资本主义社会宣扬的消费主义理念凌驾于道德观念之上，并且戏剧性的展示了根除弊病的疗救方式。这样微不足道的人就是时代长城砖头缝里的骨头，“自杀式”的牺牲换取两个孩子一个不确定的光明前程，带着未偿夙愿的遗憾用死亡祭奠成功与财富的泡沫，悲剧色彩的收尾展现生存状况的复杂性与两面性，负面负荷的视觉效果体验生存状态的不同深度。

销售行业有句名言：Fake it till you make it. 男主不但把这句话用在工作中，更是用在生活中。可惜生活绝不会像广告上那样光鲜亮丽，而是像家里的冰箱一样不停地坏，需要不停地修。男主知道花钱修冰箱，却不知道如何修复碎成渣的亲子关系和夫妻关系。他永远微笑，永远回忆过去高光时刻，以为生活就像他的销售话术一样，避重就轻应付过去就好了，可恰恰相反，生活就是要接受不完美的，亲人就是要倾听牢骚话的。妻子不可能既爱他又不在乎他自毁的征兆，大儿子不可能既尊敬他又无视他出轨的举动，小儿子不可能既既不向家人所求关爱，又不向女人所求关爱。所有他不满意的果，都是他自己种下的因，但他的自毁并没有忏悔的成分，而是因为他的“销售价值观”无法再进行下去了。他被开了，他不再是一个销售了，妻子也发现了他的秘密，朋友看破不说破，他无法再fake了。儿子们也不认同这样的价值观，大儿子要去德州当农民、当工人，小儿子虽然是个销售却只对父亲fake，工作、生活分得很清楚。

没落的不仅仅是这种价值观，也是销售这个行业。国家在发展，经济结构也在变化。曾经最风光的上门销售不再吃香了，男主一个普普通通的打工人无所适从。想想今天的教培、房地产、传统媒体，明天是怎样的谁又说得准呢？男主勤勤恳恳按照曾经的价值观劳作一辈子，却发现事业、家庭、安全感和别人的喜爱或尊重都没有得到，连最起码的钱也没攒下来，确实很让人绝望。男主作为行业标杆却被行业抛弃了，错的是男主吗？错的是行业吗？一个风云变幻的时代里，每个人都是一粒沙，被压在大山下。

作为电影，表演、画面、调度都相当优秀，但就戏剧改编成电影来说，还是做得不够。角色塑造和剧情推动太过依赖台词，演员走位和动作设计也完全围绕台词，可“看”的东西太少。所有情绪，所有冲突全都靠嘴、靠语气说出来、吼出来，用台词主导表演，而不是导演有意识地让演员和布景、摄影机互动，观众很难看到角色眼中的世界，而只能像局外人一样观察他们，作为电影观众很难受。

he is no great men. he is a human being. ——母亲天使般的告白 you have all kinds of greatness 一座奖杯而已。

一位年轻积极的理想主义者，竟因为父亲的一次出轨行为开始深深幻灭，为何我们自身的理想会由于别人的影响投射而倒塌?旁人一定不解。父母的价值观塑造孩子一切的理想根基，其上的生活大厦一定还需要怀疑的力量和给予了解黑暗的另一面的权力。但从很多人应该都经历过彻底的第一次怀疑来看，biff的崩溃就可以为人理解了。

一气呵成的转场，融合幻觉与怀往，片片揪心又让人欲罢不能，兄弟间的对立是两个人格，真实纠结与谎言温柔。美国梦不是推销员被嫌弃的一生的罪魁祸首，认识程度问题、延伸至生活的推销员属性才是，但也不想解释成"看清现实"这么简单(看清现实太悲观)（这部大概率不是在叫我们“消解美国梦”、“看清现实”，而是学会“认识自己”）（所以影片或许不是现实主义基调的）。所幸(也许是可叹)的是，三个极端人以外，还有母亲这个看清一切又能尽力最好关怀的存在。biff和谁一样不懂事?但这不是他的错。you are definately not "nothing".

推销员属性:你必须首先完全相信你要推销的商品，从不怀疑，不知不觉总能自圆其说，他对工作的态度亦应用到了自身(从某个角度讲，他是最优秀的推销员)，他完全相信自己推销给孩子的那套价值观，是始终如一，是表里如一，是注定迎来的死亡结尾，也是wrong dream。（教育不是教授“教条”，而是列出“选择”）

willy其实也是在经历着第一次彻底怀疑，只不过为时已晚，而且由于各种原因怀疑的过程拖到了难以置信的长度，他所信仰的一切已然占据他整个生命，解救他的只有死亡。与此相比，biff就幸运的多，在完美反面教材加持下，在年轻时只花了较少时间就结束了自己第一次彻底怀疑的过程，并完成认知重建与和解，等待他的是触手可及的蜕变。

Wipe all past clean. Isn't that remarkable?

tag 劝退固执