清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 那个摄像头的方向
辩护律师，公诉律师，被告，原告（国家安全顾问），辩护律师的儿子，还有被告放走的敌人，所有的人都为了正义，所有人都为了荣誉，所有人都有尊严，所有人都带着敬仰的眼神看着那面满是弹孔的美国国旗，遗憾的是如此欣欣向荣的爱国主义红潮之中居然没有主角，那盘本来应该存在的录像带。
录像带在被安全顾问扔到火里以前，应该有至少两个人看过，安全顾问本人和将录像带交给他的那位。最终安全顾问因为损坏证据被定罪，另外那个没有交待，加上影片中一直没有找到直接的目击证人，所以一起涉及83人死亡，上百人受伤的事件成功的被刻画成了一起只有一盘曾经出现过但是以后再也不会出现的录像带能够证明的案件。
摄像头的方向成为了唯一能够说明这盘带子可能录下的内容的线索。录像带的内容在片中并不真实，因为带子被销毁后并没有交待修复了。双方的律师都是在录像带不存在的情况下进行的辩护，如果我们同样将影片中出现的带子的内容略去，事情就有意思多了。
首先带子没了，那所有的证据都显示被告有谋杀的可能。注意，此时领事的证词是没有意义的，因为他不在现场。
如果根据证据显示被告有谋杀的可能，那么陪审团和法官的审判就明显不公正，因为破坏和平这种控告几乎是无效的，你都派部队去了，还能说是和平吗？
如果审判是轻判了被告，那么是什么样的力量让摄像头的方向从墙外转向墙内呢？本来是为了美国在中东和阿拉伯世界的利益决定牺牲被告，为什么最后只是象征性的谋求了一个双方都能接受的结果？
辩护律师在基本打赢官司的过程中做了两件事情，一件是将大使馆墙头的摄像机方向搬到墙内，另外一件是在他的将军老爹来现场看完结案呈辞以后去了顾问的办公室，并威胁他你要是被海军陆战队缠上了是一件很麻烦的事情。
所以，影片的主线应该是这样的：被告奉命执行任务---任务中出现平民被杀---政客想用军方的人平息世界舆论---被告上了军事法庭---被告选了军方的人做辩护---军方的辩护律师支持被告---被告被判了轻罪。
你看，摄像机指向哪个方向其实并不重要。
2 ) 你可以讨厌政治并远离它，可它却一直影响着你
印象中这种舍不得鞋子套不住狼的事历史上发生过多次，偷袭珍珠港，911事件都是很值得讨论的。传闻当年对越自卫反击战中也发生过类似的事情。
3 ) 好男Samuel
啊看完之后，感慨对这个一直狂拽酷炫的SLJ，近几年对他的印象，最鲜明的只有局长。忘记了他在低俗小说里的，忘记了他哈哈大笑里面有多少酷炫的过去。
昆汀也逐渐不大行了。
迪士尼的局长角色又是很烂俗的平淡，有惊人的曝光量，给他刷出了新高度的存在感。
他成功出头那会儿的好莱坞，还不像现在酱老是cast那些高鼻子五官精致的白人类型的黑人（falcon和black panthter都是那种脸）（一个认知偏差的谬论否？）。
交战规则里面，挺直的腰板，面无表情的哭戏。不管在ideology上有多少值得商榷的地方，不妨碍他依旧是那个很值得珍视的演员。
他年纪也相当不小了，片约依旧密集，挺好的状态，我也不知道在瞎jb惋惜什么鬼东西。
···
TLJ的褶子，真的，让他和老爸在一块，像兄弟一样。2000年的时候还忒有精神劲儿呢。但，这褶子，到《黑衣人3》里面，真的，遮挡不住的疲惫感。
···
好演员就像是一个感情骗子，他们看上去毫不费力的诓你入戏，其实背后是很多专业的技巧。直到一堆堆的演员，失去了这个能对得起制作成本的必要条件，才发现。
4 ) 公正
5 ) 我去你美国法律的香蕉芭拉
1、一次在也门大使馆发生的群众示威，后演变成武装分子对美国大使馆的武装袭击，难道也门没有警察和军队可以进行社会秩序的维持，非得需要您世界警察派陆战队坐着直升机直接参与救援？
2、即便是军事基地和航母遍布全球，完成了接送大使上机还从容地降下星条旗保全国家荣誉的任务后，还不撤退，非得继续与武装分子对峙，您是准备固守待援还是反击解放也门人民？
3、明明处于有利作战位置，面对着几支拿着AK胡乱扫射的武装分子，居然把美军精英陆战队压得抬不起头来，竟然无法判断危胁到底是来自于楼下还是楼上？
4、即便是地形不熟悉，一时慌乱，狙击手总该有吧，根据子弹击中人体的位置应该很容易判断出枪手的位置，您就是要以牙还牙也得看准目标吧；
5、越南上校为了自己苟活，在战场上被枪逼着下达了战斗撤退的命令，对于军人来说是奇耻大辱，评价应是叛徒、怕死鬼、违反军规。而其堂而皇之做为证人，证明其也会在当时危机情景下枪杀战俘，正常评价是暴戾、残忍和无情，这么个角色最后还以军人最庄严的军礼回敬美军上校，难着只是为了表明他的同情和感恩？
6、即便是国家安全顾问出示那盘录像带，也无法推翻上校未遵守市区内交战规则违反这一事实，只要鸣枪警告完全可以吓退那些起哄架秧子的示威人群（参见班加西的反政府武装作战录像），但其最后判决仅仅是个扰乱社会治安，类似酒后在深夜的大街上摔个酒瓶子、唱歌扰民之类的罪名！
结论：
1、如果不是编剧水准太差，就是美军战术素质太差；
2、美国政客都是肮脏、龌龊，总是干些见不得人的勾当，即便偶尔站在正义的一方，也会把事办砸；
3、美国的法律也是扯蛋，人情大于法律；
4、美国永远是对的；
6 ) 灯塔国里的龌龊
极端分子做局，灯塔国名誉受损，引发外交危机，美国政客甩锅，这回是让美国军人来背锅，狠狠打脸“美国政治正确”。美国国家安全顾问是政府高官，总统的心腹，但是，这样一个权高位重的职位都是由每届总统指定的政客担任的。影片中这位美国国家安全顾问苏高，在处理也门外交和安全事务中显然是严重失职，事发后又销毁证据，陷害忠良，职业操守不如一个妓女，道德品质恶劣低下。美国驻各国大使馆的大使和领事馆领事也都是各届美国总统指定的，很多原本就是商贩，因为助力总统选举成功而获奖励，摇身一变走马上任。片中这位也门领事馆的莫兰领事显然做人都不合格，作伪证，忘恩负义，落井下石。看看这些坐在高位上的美国政客的嘴脸和德行，你还相信美国会政治正确吗？美国这个所谓人类文明灯塔的里面都是多么货色？
军人最珍惜和信任经过战场上血与火的洗礼，生与死考验的战友情，无论何时何地，战友情是最靠得住的友情。面对控方的指控，丘士达上校找来在越战中曾经并肩作战并且救过他命的战友贺捷上校来做自己的辩护律师。贺上校不是律行最好的律师，但丘上校向兄弟一样信任他，相信曾经冒险救过的战友战友值得信赖。贺上校也面临着职责和正义的责任，更有感谢救命之恩的回报。贺上校果然不负重望，缜密调查，精心准备，不远千里冒险亲自去也门美国领事馆旧址考察取证，仅凭两点就驳倒了同样没有实证丘上校“滥杀无辜”的控方律师毕少校，第一点，美国领事馆墙上的几百个弹孔，说明确实恐怖分子不光是几个狙击手在射击；第二点，西麓之战，面对战友几乎全部战死的惨状，丘上校没有泄愤杀死已经成为俘虏的越共指挥官周上校，说明丘上校是个及其理性的人。
战场上墨守成规，照本宣科的军人不是合格军人，还可能为此早早送命成为短命鬼，教条主义真的会害死人呐！依此类推，一味机械的照搬“战场规则”来证明士兵有罪的律师也不是好律师，必输无疑。为了证明丘上校有滥杀无辜的前科，控方律师毕斯少校找来了1968年越南西麓之战中北越指挥官周平理上校来作证，当时的丘达士少尉为了救战友，当着周少尉的面打死了已经缴械投降成为俘虏的通讯员，结果丘上校的辩护律师贺捷上校一个机智的反问就化险为夷。
最终陪审团做出判决，三宗罪，一、破坏和平，判被告有罪；二、行为失当，判被告无罪；三、谋杀罪，判被告无罪。耶律毕业的精英律师毕少校终输给了败绩累累的菜鸟律师贺上校。
美军在越战打得那叫一个惨呐，看看影片最后结尾，毕少校不甘心官司就这样输了，向贺上校挑衅的提出要就越战西麓事件起诉丘上校，贺上校和他做了个交易，“如果你能立即答得出一九六八年越战中的美军少尉在战场上平均能活多久？我就把西麓事件向你和盘托出”。毕少校答“一个星期”，贺上校回“错”，肯定的答“十六分钟”。可见越战是多么残酷，即使是配备了最现代化武器装备的美军也承受着不可承受的死亡之苦。
一个合格的职业军人永远是把荣誉放在第一位的，获得自由的丘上校走出家门，记者和公众拥堵在他家门前，越南的周上校也在，看见丘上校，默默的向他致以军礼，能得到曾为敌方的前北越军人周上校的敬重对丘上校是最高的荣誉和奖励。
李.琼斯和塞缪尔.杰克逊两个演技派老男人在一起足以撑起整部电影。美国的主旋律影片。不过影片中的情况也只可能在美国发生。其他国家大概也无法复制。法律、规则、政治斗争、国家利益和军人荣誉，这部影片要讲述的内容太多了，幸好还是讲了一个完整的故事，不过那个控方律师男配角演得太烂了。以上。
每次看到这种在法庭上说谎的镜头就非常恼火，我是太有道德感和正义感了吗？！很喜欢这种题材，虽然很俗套，完全知道答案，但还是鼓舞人心~ 本片卡司伟大，但是剧情方面还不够震撼，可以表现得更逆转一些。这种事也只有在美国会发生，虽然主旋律，依然好看到不行。老美威武！
片子拍得不错，但是有替美国霸权主义开脱之嫌，越战就不说了，也门人为什么也那么恨老美？个人如果被判无罪，那么向其发号施令的美政府呢？这账也一笔勾销了吗？
看睡着了。不太多见的军事法庭题材，杰克逊执行救出也门美国大使馆人员的任务时，下命射杀武装分子和百姓混在一起的人群，为此上了法庭。剧本比较顺，证据链一环扣一环，庭审之前也没有暴露太多关键线索留有适当悬念，各方角色的态度也有（李琼斯和大使夫人的对话尤其好），李琼斯的演技高明，是他擅长的用内敛的方式演绎执念。编导立场的倾向性比较清晰，李琼斯去也门时给了独腿小女孩好几个镜头，庭审时又插入这小女孩持枪设计美国人的恶魔一面，这显然是支持杰克逊在战场紧急情况下从权的处理了，而杰克逊并未完美符合规则（人道）的指令，出发点是保护自己部下，这个立场应该不会触犯太多观众。但本片有个极大问题，“美军射杀也门平民”的舆论危机出来以后，那个国务院安全委员和大使要把杰克逊当做弃子，这在电影里的人物动机和法律流程上都说不通
片子还不错，但显得美国人又是多么的公平公正，重视人权哪，这调调很恶心
导演: 威廉·弗莱德金编剧: 斯蒂芬·加汉主演: 汤米·李·琼斯 / 塞缪尔·杰克逊 / 安妮·阿彻 / 盖·皮尔斯 / 本·金斯利丑闻总有真相大白的一天！
CCTV6现在的片子越来越重口味了，大屠杀场面都有
开始以为是部激烈的战争片，后来才发现又是和《义海雄风》一样的军旅法庭戏，里面很多地方经不起推敲。但是辩方律师明显比阿汤哥的有说服力。而且人家是半路出家由上尉改行做律师还有两周就退休的业余选手，比控方那个职业的牛逼多了。
先讲述历史，然后主题事件发生，一开始放烟雾弹，之后慢慢反转，生活中的细节和每个人背负的心理包袱都表现得翔实，北越老士兵对塞缪尔杰克逊敬礼从军人的角度证明了在“将在外”而不是在国内纸面时候处理方式的正确。塞缪尔杰克逊的大眼睛咄咄逼人，怪不得神盾局里要带个眼罩，收敛了很多不至于抢戏。
A Few Good Man 2000 edition. Better story line and better acting. The writer, James Webb, was Secretary of Navy and is Virginia senator.
非得让金斯利去演这么个2B配角 有意思么？
政治的力量能让一个英雄变成人渣。反观也能把一个人渣变成英雄！ 我们生活中这样的例子不是也很多吗? 一场灾难都能被变成一场歌功颂德的表彰大会！
米国政府弱爆了，这种片子竟然可以拍出来，然后放映，然后扔网上让我们下载传播
2011.6.8 电影频道 吴中路117号
大牌主角加大牌配角，这位上校也过于残忍，导致观众对其没有同情心，落魄老兵律师伸张正义也无从谈起。
把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了，所以导致扯旗子的时候觉得很夸张，最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编？？无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。
你知道每个陆军中尉在越战上的平均寿命是多少时间？十六分钟
你为谁而战？为国家？为人民？只是为了身边的战友而战！
战场上不是你死就是我活，小白把这当做宣扬某主义或者企图体现米国多么公平公正是脑残的；你有脑子也可以想想，战场上如果你觉得面对八十几个会打死你的人或者你甚至看见有能力打死你的八十几人，你会不在能力范围内全部灭掉？做假证又是一回事了。10/12/11 BD-Rip
塞缪尔·杰克逊就是黑人演员中的 尼古拉斯·凯奇，Dale Dye就是军事战争片中的塞缪尔·杰克逊。真是到哪儿都能看见你们~