蒙娜丽莎的微笑

现在美国的女性思想自由，经济独立，总会让人产生一种错觉，那就是发达资本主义国家从古到今都是如此。看了《蒙娜丽莎的微笑》才发现，60年前的美国与现在的中国何其相似。

现在的中国，在主流思想看来，“剩女”已经成了一个社会问题，更有父母荒谬地认为，宁要一个离过婚的女儿，也不愿意有个适龄的未婚女儿。女性如果30岁还没有结婚，不管工作多好，收入多高，都会被打上“失败者”的标签。相反，刚毕业的女硕士，育有一子，又怀了一女，老公是高富帅，不管工作有没有着落，都是“人生赢家”。这就是中国的现状，似乎“已婚”就意味着你至少成功了一步，而适龄未婚却是一票否决的那一票。

《蒙娜丽莎的微笑》以1953年为时代背景，美国在“二战”结束后，经历了10余年的发展，经济已经复苏。威斯理女子大学，名义上是传授女性知识，实际上是为男性培养留在家里相夫教子的妻子。女学生以“已婚”为荣，她们在上学期间结婚非常普遍，而未婚学生最大的梦想就是在毕业之前被男生看上，顺利跨入婚姻的殿堂。

凯瑟琳的理想是来威斯理女子大学教书，她希望有所作为。她所教授艺术史的教师岗位据说已经换了很多个老师，大家都不愿意来教。第一堂课，她准备按教材上的内容讲，结果所有的学生在上课前就把教材上的内容全部背下来了，她非常难堪。最伶牙俐齿的贝蒂甚至说，如果你没什么可教的，我们宁可自学。对于一个有雄心抱负的新晋教师来说，第一次出师未捷对她的打击会有多大。

第二堂课，她选择了一幅教材上没有的作品，让学生自己思考作品的好坏，以及原因，又拿出自己小时候被母亲赞誉过的画作和著名摄影师为母亲拍摄的一张艺术写真，让学生讨论究竟什么才是艺术。她的画作在母亲眼里是世界上最伟大的作品，但在外人看来也许很普通。母亲的艺术写真只是一张照片，因为是著名摄影家拍摄的，就称得上是艺术作品。艺术，往往由少数人说了算。

她后面的课程都围绕同一个目的开展，那就是让学生学会独立思考。她给总是拿A的琼的某次作业打了C，因为她抄袭某位名家的观点而非自己总结的观点。她查看每个学生的档案，试图更多地了解她们并提供帮助。她告诉想去耶鲁学法律的琼，家庭和事业可以二者兼得，不必为了婚姻而放弃当律师的梦想，还帮她填了申请表。在琼被录取又选择放弃时，她甚至跑到她家里去说服她去耶鲁深造，直到琼告诉她，她只想结婚后留在家里，为家庭做贡献，并强调这也是她最想做的事，她这才放弃继续说服，并表示尊重和祝福。

与凯瑟琳一直作对的贝蒂用社论攻击她，说她为了出名而挑战传统教育。校校长和董事会成员也极力阻扰她对学生的思想独立产生影响，并以考核不通过相威胁，希望她能少讲现代艺术。尽管她所授的课程在第二个学期，报名的学生数量打破了历史最高纪录，但学校对她的讲课内容进行了严格限制，并要求她上交授课讲义，确保授课内容未对传统教育造成威胁。这样的课程上下去显然已经没有意义。

最后一堂课，她用女性广告图片，激情愤慨地做了一次演讲，把她内心的所想全部表达了出来。然后她说，我放弃，你们赢了。她讲完后，所有的学生都陷入了沉思，包括贝蒂。贝蒂在读期间就举行了婚礼，可是婚姻没维持多久，丈夫就有了外遇，而她的母亲以家丑不可外扬为由，不同意她离婚。她指着达芬奇的《蒙娜丽莎的微笑》说，你看她在微笑，但这只是表象，谁又知道她究竟快不快乐呢？她不顾母亲的阻拦，毅然决然地离了婚，准备去耶鲁学法律。在她离开前，她用另一篇社论对凯瑟琳做了一个公正的评价。

1953年美国的女权主义思想还在萌芽状态，经过了60年才发展成现在的样子。现在的中国，女权主义也在与所谓的主流思想做着艰难的斗争，不知几十年后是否能够变成美国现在的样子。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html

我喜欢《蒙娜丽莎的微笑》，不仅是因为全是美女的演员班底。这部片子表达了许多我喜欢的想法：1.在我们的知识体系中，有多少是独创性的，是有真知灼见的，而非照本宣科，只是思想的二手贩子；2.在我们的相片中，有多少微笑是真实的，是发自内心的，而不是僵硬的面部动作；3.我们可以轻易的复制艺术珍品，即便是梵高的杰作，类似描红，但我们能否画出自己心中的《向日葵》；4.我们不是任何人的配角，尤其是女性，她们已为了家庭牺牲自己太多；5.作为教师，不要妄想去拯救任何人，最紧要的，是让他们学会做他们自己；6.轻易放弃的人，是漫无目的的流浪者，但为了理想而流浪的人，是真的勇者。

在演员角色方面，我最喜欢玛姬·吉伦哈尔，她挑逗的眼神魅惑得，性感得刚刚好，她的相貌和我的挚友毛毛同学神似。她的角色是活泼洒脱的典型。克莉斯汀·邓斯特的角色是卫斯理女校的缩影，为家庭牺牲，痛苦、纠结、隐忍，但仍然在表面上做最好的妻子，她在影片最后选择的弃绝，是该片的最大亮点。朱丽娅·斯黛尔斯的角色代表了另一类，她在充分思考之后，仍然选择了以家庭为中心，不失明智。此外，我觉得邓斯特实在不漂亮，除了《伊丽莎白镇》。斯黛尔斯在这部片子中，显然比在《谍影重重》中好太多了，她是会演戏的，但我不喜欢那张脸，就像我同样不喜欢瑞茜·威瑟斯彭，她们有着相似的面部轮廓。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html

【“性别研究”公选课作业，视角奇葩，语气攻击性略强，观者请见谅，莫与吾辈无知妇孺一般见识。】
　　
　　
　　香港歌手谢安琪有一首歌，叫做《祝英台》。

　　我原以为这又是陈词滥调地重复一遍梁祝的爱情故事，却不料词作者周博贤别出心裁地写了这样的歌词：“为什求活到精彩，须将女身卸下来，自我盖掩不自爱？会否等得见未来，女共男，均等竞赛？”

　　古代的中国男女大防极严，女子至多读一读《女诫》，学一学三从四德，自不必指望如书生般摇头晃脑地诵经读史。科举从来都是男人的天下，女子哪怕碰一碰《诗经》，都好似冒天下之大不韪。

　　
　　
　　在五十年代的美国，金发美女与家电器具的广告席卷了荧屏。

　　时至今日，当时流传下来的颇具特色的广告画仍是被印在明信片上，销量仍是可观。从前我亦不曾想过，女人为何总要与琐碎的居家生活联系在一起？戎马倥偬属于男人，金榜题名亦属于男人。男人成了无定河边骨，女人仍旧凝妆上翠楼——好像自古以来，这些画面都是理所应当的：男人就应该洒热血打天下，女人则不得不日复一日地在春闺里消耗光阴。

　　哪怕是在自由民主的美国，黑人不受歧视的宣言已喊得震天价响，女人的地位却仍然没有得到足够的重视。

　　电影里最嚣张的女人Betty，看谁不顺眼就一篇社论让其陷入非议，自小听从母亲的教诲，学会了一套完美的假装的艺术。她可以光鲜美丽，她可以刻薄冷漠，她挽着丈夫的手臂，挺起胸膛捧着书本握着吸尘器，俨然一副母仪天下的风范。

　　到了最后，她却选择与一个她母亲一直看不起的浪荡女孩一起租房，她选择了在当时的人看来十分之不完美的离婚，她对她无懈可击的母亲说：“做人不能只看表面。”

　　对啊，蒙娜丽莎在微笑，可是谁知道她快乐么？作为欧洲中世纪的贵妇人，她不得不戴上一副喜怒不形于色的面具。微微一笑不过是礼仪，或许她前一晚刚刚用泪水沾湿了枕巾。

　　又或者，她已经“幸福”到，连流泪的真实触感，也早已忘记了是什么滋味。

　　
　　
　　女主角Katherine，不能不说是一位极端的女权主义者，虽然我个人很欣赏她，而且十分怀疑她与我同样都是狮子座。

　　世上最难搞定的星座，就是狮子座的女人和处女座的男人。

　　Katherine与《死亡诗社》的男主角Mr.Keating颇有相似之处，都是希望主导学生进行独立思考和自主选择人生的名师，而他们最大的不同是，Keating并没有Katherine那样的攻击性。

　　Keating是在学生耳边提醒他们“Seize the days”，而Katherine到底是女人，她会失望会流泪会情绪化，会因为Betty那充满挑衅的社论而在课堂上发飙，对学生说：我输了，你们赢了！

　　其实教育真正的作用不在于课堂上硬塞的知识，而在于潜移默化的行为处事。所以尽管个性迥然相异，Keating和Katherine都收获了同样的结局：他们离开了学校，然后所有的学生——无论曾经关系亲近的抑或是对他们嗤之以鼻的，全都真心实意地来送别，而且永远都会记得这短暂却深刻的教诲。

　　Oh，Captain，my captain。

　　
　　
　　记得在大二的现代文学课上，周佩瑶老师曾经对我们说过：“在现代文学史上，几乎所有的女作家都活得比冰心洒脱，但没有一个人比她更幸福。因为在中国，你想要幸福，就必须学会妥协。”

　　其实何止是在中国，哪怕以自由著称的美利坚英吉利，女人的地位何曾超越了男人？

　　是的现在女人可以当国务卿可以进白宫，英国更是有至高无上的女王，可是先摒弃社会属性不论，大自然赋予女人的一切就远不及男人来得优厚。

　　渡边淳一在他的《男人这东西》里面曾说：只有性成熟的女性才能感觉到性高潮，女人真正的性快感来自于和心爱的男人结合，而男人的肉体只能产生原始低等的快感，无论与其交合的是否是他心爱的女人。

　　除此之外，用情更深的永远是女人，繁育后代的是女人，痛的是女人，伤的是女人。女人会因为曾打过胎而遭男人嫌弃，而男人，从来不会因为曾经制造过几个胚胎，而被谁看不起。女人很容易患上妇科疾病，甚至因此而早夭，而男人大可以堂而皇之地去嫖，只要注意卫生，丝毫不用担心染上什么意想不到的病症。

　　更不消说东亚男人令人鄙夷的处女情结了。

　　我现在作为一名二十岁的老处女，对非处男的处女情结还是无比的鄙夷，听身边朋友说的种种切身体验尚且觉得胆寒，也不知等哪天亲身体验了又会是怎样的光景，对男女之别的想法会不会与现在不同。

　　我只知道，无论将来是否遇到值得的男人，我一定不会为了这样那样的原因，而忘记了自己。

　　
　　
　　最后，回到妥协这个问题。

　　电影女主角Katherine有些攻击性过强了，我觉得Jone放弃去耶鲁法学院、选择爱情与家庭，也并不是什么不可谅解的事。诚然，对于一个有梦想的人来说，这的确有些令人气馁，但倘若梦想与家庭好比红玫瑰与白玫瑰、好比山中高士晶莹雪与世外仙姝寂寞林，有得有失自然会意难平，可清楚知道自己更需要哪一方，不是比什么都可贵么？

　　不是每个人都可以照你的意愿去生活，她们的选择或许不够光明，但也不能称之为谬误。

　　正如我也无比地鄙视那些挤破头考公务员的人，这些多多少少都是对于现实的妥协，都是在生活的惊涛骇浪中选择了随波逐流的弱者。但鄙夷归鄙夷，我不能去指责他们，更不能妄图去左右他们的人生。

　　有的人选择做非同凡响的主角，有的人生来就只是做配角龙套的料。有的人可以把一条孤独的路走得精彩纷呈，有的人即便亲朋满室也盖不住内心的平庸和寂寞。

　　当然我的用词也还是太尖酸刻薄了，只能说，我非常赞同Katherine的想法和做法，同时我也希望那些选择妥协的人能觅得现世的安稳——但那样的安稳，毕竟不是我所欣赏的。

　　
　　
　　女作家亦舒如今过着她梦想中的生活——大房子，下午茶，闲写几笔文章，静下来就听听风的声音。许多人看了她的专访便要感叹，美中不足的就是，陪在她身边的并非大家当初所想的人。

　　相比之下，她的侄媳妇周慧敏就截然不同。当年艳惊香港的玉女，与风流才子相恋多年，抵不住湿吻门和外界舆论的压力宣称了分手，但不到几天便又传出了婚讯，女方还称：“他犯得起这种错误。”

　　周玉女大可以自豪地套用TVB经典台词：“幸福不是在乎别人怎么看，做人最重要是自己开心。”但在吾等观者眼里，她所选择的幸福，无疑是妥协的伴生物。建立在委屈之上的所谓幸福婚姻，宛若宝钗蒙了尘，当真还有它本身的滋味么？

　　这位不老玉女，如今依旧美得无懈可击，想必她微笑起来，也不会比蒙娜丽莎逊色。

　　所以，为什么男人事业有成加独身，就是令人趋之若鹜的钻石王老五？女人事业有成而独身，就是美中不足宝玉微瑕？

　　为什么想要幸福，就一定要学会妥协？

　　如果可以，在故事的结尾，我愿如Katherine般坐上一辆永不回头的车，朝昨天挥挥手，毅然奔向浪漫的欧洲，找寻自己心中的艺术。

　　如果可以，我愿做那样一朵骄傲的带刺的玫瑰，永远不做妥协的纸屑。

先说音乐
偶然一次听到这部电影的OST，被里面充满怀旧风格的爵士音乐所吸引，于是down下来，放MP3一年多，《Life could be a dream》、《shu boom》等歌真是百听不厌，很是羡慕美国那个保守的年代就有这样耐听的音乐。强烈推荐OST！电驴有下。

再说情节
一个艺术史老师和她可爱的学生们从初来咋到时的碰撞，到敢于挑战迂腐的前卫对抗，到最后找到各自的路，老师也找到自己的路，情节娓娓道来，舒缓流畅，没有悬念，因为凯瑟琳那样的老师肯定不是池中物，凤凰需要自由地飞翔。

贝蒂，最有天赋，才华，也最自信甚至自负的学生，从小在母亲极其迂腐的传统教育下长大，聪明的大脑灌输的都是“相夫教子”的封建社会夫权思想，甚至连老公外遇这样的事情也要“坚忍”，看到这里让我举目四望，当时的美国居然还有这样迂腐的家庭这样教育他们的子女，我还以为我们迂腐了两千年的我们才是当之无愧的“领头羊”呢。不过，现在的美国，女性的思想与地位都相当独立了，看看我们周围，跟封建时代的区别就是，轿子换成了轿车，相公变成了老公，而房子，呵呵，这个贝蒂最为感到愤怒与不可理喻的妈妈倒是教给她：房子还是自己的好！于是中国的女人们趋之若鹜……

贝蒂被动地甚至自欺欺人地选择了她母亲给她铺好的这条路，上名校，学习怎样当家庭主妇，甚至右手拿吸尘器左手拿书这样很做作的”幸福家庭招牌动作“也是做得非常到位，她是有才华的，可这些闹剧正在摧毁她的才华。凯瑟琳老师是宽容的，从贝蒂写的社论就看出了这个聪明女孩的灵气，可是她的思想被迂腐的思想歪曲了，她极力想阻止贝蒂去碰这个壁……最终她还是只有头上长个包才记得教训……最后凯瑟琳老师走的时候，她是第一个也是唯一一个坚持踩单车送得最久的，她才是最受凯瑟琳老师影响的老师

吉赛儿，哦，真是让人怜惜的吉赛儿，父母的战后的离异给了她心灵上的重击，从此她的感情都是那样的脆弱。她喜欢比尔教授，是那样的痴情，可是人家襄王无情。圣诞夜，在寒风里瑟瑟发抖地等着比尔教授的吉赛尔，见到比尔教授脸上没有一丝愠怒，有的只是蔡依林唱的love,love,love……试问，这样一个惹人怜惜的女人，成熟世故，又幼稚执着，还有性感的声音，诱人的身材，我如果遇上这样的女人，那还是蔡依林那首歌love'love'love。特别是贝蒂在发觉老公偷情，并且已经多日没有碰她的时候，那种气恼，那种对吉赛儿情人不断的嫉妒一副脑儿的狂泻出来，难听的话语如钢刀一般插向吉赛儿的时候，说实话，看到这里我很是好奇吉赛尔的反映，贝蒂一边在骂吉赛儿是婊子，吉赛尔一边在躲，并尝试回避，但走到门口，她转过身来，张开母亲般温暖的怀抱，安慰着这个伤透心的她的最好的朋友。贝蒂泪眼汪汪地说：我们完了……吉赛儿只是同情地像抚摸一只猫咪一样轻拍着贝蒂：yes，I know。 好一个“I Know”。婊子跟圣女，就因为这个“I Know”区别开了，我有过很低俗的想法认为贝蒂骂她的时候她会狠狠回骂贝蒂，并当众挑明贝蒂的老公搞女人的事——很多港台片就是这样的骂街情节，居然很受内地观众欢迎。

现在想想也是，人家在港台片里找到了自己的行为模式，当然感兴趣了。只是吉赛儿的大度、宽容、善良与对友情的珍视，真的很让我震撼！ps：个人比较喜欢这个演员，蝙蝠侠的女友，她一直演内涵型有味道的女人，确实很到位。

康妮，呵呵，说道这个有艺术气质的胖妞，我也觉得她很有趣，她是几个好朋友里最单纯，最没心眼，最笨笨的一个，不过她最先找到自己的幸福。虽然一开始贝蒂的无心快语伤害了她那颗向往爱情的脆弱的心，但是她还是找到了自己的prince charming——戴着眼镜憨厚的查理。然后又因为轻易相信贝蒂的流言疏远了可怜的查理，最后得知真相后为了把握真爱莽撞地冲到男校男寝表白……我还能说什么，这样可爱的女孩子，她不该得到真爱谁该呢？

琼安，很理性很稳重的女孩，凯瑟琳老师发觉她的天赋一只鼓励她上耶鲁，可她却不怎么敢想，最后她被录取了，可是还是选择了当个家庭主妇，虽然这个情节让我有点不可接受，但是，这是琼安自己的选择，她的价值观是家庭高于事业，甚至自我，这也许也是现代知识女性无奈却又理性的选择的活例子吧。很多女孩不是没才华，而是愿意牺牲才华去换取更多的幸福，我和凯瑟琳老师都认为鱼和熊掌可以兼顾（Ican do both！），但是取舍不是我们作出的，当事人心理才最清楚。说句题外话，希望我周围现在有家庭的女性朋友们真的幸福才好。

最后说凯瑟琳老师，她这样的老师，哎，如果我十几年读书生涯能遇到一位……我宁愿少读十几年书。她是带着深层次的理念想要make a difference 的，可是卫斯理学院过于迂腐的传统束缚着她，甚至打压着她（所谓的”委员会“）她第一次上课的情形简直就是典型的中国式素质教育的现场实录，问什么，教科书上讲什么，对答如流，原封不动照搬，完全没有自己的思考，自己的意见，自已的分析，当时凯瑟琳就被这样的填鸭子场景震住了，不过这更加激发了她试图改变这一切的决心，于是，”画属于自己的梵高之花”“沉默地看一副后现代主义壁画的作业”这些就连现在我都觉得凯瑟琳的教育方式无与伦比——希望我的后代能有这样的福气上这样的课。难怪凯瑟琳老师的选修课报名人数为最高，她这样的老师，是珍宝。说道她的感情，我倒觉得不一定是因为她有艺术家气质使得她没有归属感，感情漂泊不定，而是因为她本身就是一只凤凰，需要自由地飞翔在高空，开阔地俯瞰这个媚俗的大地，能够让她停住的，与其说男人，倒不如那些有才华的学生们，作为一个老师，她真的是完美的，人格上，技巧上，both。

严重剧透了半天，现在该说说演员，大嘴姐一向比较少接花瓶角色，当然花瓶角色价钱也一般不会贵到两千万美金啦，哈，这个角色大嘴姐演绎得非常到位，第一堂课时的尴尬，惊讶，到对同住南希老师的宽容与理解，到对阿曼达老师无辜被辞的同情，到与前男人的犹豫与不舍、决绝，到与比尔教授的激情、愠怒，到对琼安改做家庭主妇的支持与祝福……我只能说大嘴姐的演技真的值得投资方花这两千万，不知她最后拿的是多少。而这个片子也一改我对大嘴姐的成见——长得丑还要价高。看来是我小人了，哈哈。

克里斯提娜邓斯特，这个长得像猫咪的美国甜姐，标准迷死人小酒窝再次严重杀伤眼球啊，作为年轻演员，她的表现也可圈可点，可以说，相当意外，她这样的演技演蜘蛛侠那个花瓶女友真的糟蹋了，小妮子前途无限啊！

演吉赛儿的玛吉·吉伦哈尔，说实话，我觉得她似乎年龄大了些演这个角色，但是她的表现证明，吉赛儿这个悲情的角色非她莫属，浓浓的女人味看得我都闻道了她身上的玫瑰香，惹人怜爱的眼神，哎，父爱开始泛滥啊！

最后，头一次觉得美国拍的文艺片超过了法国，虽然感觉还是比法国文艺片要快节奏一点，但还是很值得细细品味。

Some thoughts after the movie Mona Lisa Smile.
What are we looking for in life as a woman?
Can we be free even though we are wise enough? We go to college? We strive for our rights? Should there be a balance between tradition and new liberation or leave it all behind? The world is confusing us by telling us so many lies that blur our eyes and make us ridiculous.
The society advocates us to get to learn more knowledge, to be a wise woman yet it also push us into a trap when we have all got ready for a liberation.
In college, those girls are talents. They are amazing and incompatible. They know the whole history of art; they can recognize all those famous paintings with date, author, meaning and appreciation. They all have their own thoughts towards art, life, and the world. Yet the society blinds them when they just get graduated. They are pushed in and their thoughts been killed when they are just about to grow. We all cherish our university life for you can see thought inspiring, yet the fire never begin to burn and it is out.
 If they are just to be a babysitter, a housewife with chore everyday, not leaving anytime for themselves or a moment for some deep thoughts, why they need to be so excellent and smart and learned and then turn back into the commonest routine？ Washing clothes and doing cooking do not need to be learned in college.
 I am not saying housewife is not good or those who go to college are fools or saints. I respect every single role in this world. They all have their reasons. Yet I just want to point out, if the society want us to be ridiculous, just do not ask us to be wise. Schools should be places to inspire a person, yet is still cannot get rid of the controlling freak. People are to be set free here, yet it is still another cage. An intangible cage. It is the place that teaches us how to fly yet no not allow us to fly. Or it just conservatively teaches us part of the flying skills and when we really mean to fly, we break our bones half way away.
The world is contradicted, so are we.
Conflicts are everywhere because tradition and new thoughts are everywhere. What the true meaning of freedom is can not be explained or identified. It is in everybody's heart. People feel it and live it with different perspectives. Both talent and house wife can be free if she just get the right feeling.
Mona Lisa is smiling, but we can never see her inside. Is she happy? Only she knows the truth of hers.