被遗忘的天使

    这是一个大合辑。里面值得玩味的好故事很多。由不同国家的七个大导演分别拍摄。最近两年，这种电影合集出了不少，像《巴黎，我爱你》这样的精品却不多。（我突然想起来去年看过的一个合集，精彩绝伦——讲的是，一列横穿欧洲大陆的列车上发生的三个故事，由三个导演拍摄，有连续性，最后一个是几个英国男孩去土耳其看欧洲冠军杯的事，好玩极了，叫什么名字忘了。——想起来了，《车票》）
    
    这部电影，看完之后的感觉是，这是一部公益片，动机和立意是很鲜明的，它要提醒我们去关注儿童，尤其是那些有点儿命苦的儿童；然后这是一些命题作文，创作者的自由被约束了，有时候，题材和体裁是可以被约束的，但是情绪和风格最好不要约束，这样产生的拼盘多半不妙，这部就是，因为总体要走伤感、悲悯和灰暗的调调，所以大家都玩不尽兴，电影的制作过程就是一个大PARTY，一群性格鲜明的家伙凑到一起，把他们骨子里最精彩的东西拿出来秀秀，电影越来越需要个人化，越来越需要个性张扬了；有几个更像是纪录片，由于仓促和急功近利，忽略了故事的戏剧性和委婉与曼妙的曲折和情绪、节奏变化，直不楞噔的，其实如果索性就是纪录片的话，可能更精彩。

    但是也是有亮点的，印象最深刻的是，巴西那个兄妹俩的故事拍得很棒，两个瘦骨嶙峋的小屁孩推着一辆板车，捣腾了一天废品的故事，很精彩，镜头是平视的，忠诚的，客观平实地记录着这两个孩子的一天，他们的行为，他们的目的，他们的思维与情感，许多小细节是很美妙的，这会让你感受到，孩子是有自尊的，是有方法和渠道去获取成就感的，他们有他们的麻烦，也有他们特有的方式来解决麻烦，这些才是他们的世界，千万不要拿“对知识的渴求”“获取平等的权利”“尊严和自由”等等的这些东东去怜悯他们，这些JB鸟事跟他们没关系，他们只想得到简单的快乐，很简单，没头没脑，吃饱睡好，他们没那么悲惨，至少在他们看来没有，所以没有必要悲情，千万不要悲情。这部短片是唯一一部不那么悲情的，而且视角起码是孩子的，这个很关键，对于一部讲述孩子们的不幸的电影来说，悲天悯人，人文关怀，价值评判，煽情和慈悲都是TMD bullshit，这些东西都是假慈悲，误读和曲解，以成人的价值判断来强行解释孩子的主观世界，就是屎。

    里面那个由吴宇森导演的精致小品就是这类败笔的典范！吴宇森的那个，看得我想吐。孩子们的世界是很纯洁的，或者说很纯粹，如果你帮着他去进行“阶级”“种族”“肤色”“性别”“价值”“存在”的判断和分析，只能说明你丫不纯洁。

    我打小就不爱看吴宇森的电影，真的，录像厅的年代我就不爱看，直到后来我知道丫的英名名字叫JOHN了之后，我就更加鄙视他了，因为我一共认识四个叫做john的男人，其中三个都是大傻逼。

    哦，还有一个库斯图里卡的，讲一个吉普赛失足青年不愿意离开管教所的故事，拍得也很不错。咦？两颗星是不是少了点儿？本来应该是三颗的，被JOHN WOO糟蹋了，制作方选人失当，扣去一颗！

  

那年上海下大雪，有记忆以来最大一场，班车开始天天迟到，偶开始在车上睡出个鸟窝头，想起上周的all the invisible children还没回忆，自己除了某些神经质的东西，能不能实用型的写些文字。

7个导演，一人一部短片组合成的作品，几年前看到介绍是因为上面写着吴宇森，据说很伪纪录片。
也因为7个国家，除了中国，背景了解方面都很差，拜威尼斯电影节所赐，资料片名啥的又都是意大利语的，只能爬去IMDB上看了点介绍。

TANZA，穿着鞋子总不肯脱的黑人小孩，总没有安定感，老抱着下一秒就要被枪打死的预兆，穿了鞋会逃得快些吧，反正也没有可以停留的家，只是在一个村庄内的学校教室内终于有不想走的感觉，脱掉了鞋子，他趴在曾经属于他的课桌椅上默默流下眼泪。（这个鞋子的设定解释是我YY的，具体导演怎么想。。GOD KNOWS|）

BLUE GYPSY，最喜欢的一部，精巧连贯充满荒诞的剧情，流畅的推进节奏，监狱纯净，外界肮脏，出了改造所是偷是抢是不甘心，小男孩说我要当个理发师，我会剃头，乖，就在这里实现这个梦想，自己给自己理发吧。

CHILDREN OF AMERICA,刚说到煽情偶还冷着，哭点低的来了，SPIKE LEE煽到顶，艾滋少女的故事打动人心，屡试不爽。

JOAO AND BILU，充满希望的故事，捡垃圾的小男孩小女孩，和中国有些相似感的巴西？看他们快快乐乐地拖着垃圾车卖卫星接收锅，我肃然起敬。

CIRO，旋转木马，只喜欢这一个画面，从初中听到高中，从地理书到历史书，课本里都说意大利南北差异大，这次事实证明课本有时也是讲真话滴，(*^__^*) ，那不勒斯，美丽而让人窒息的那不勒斯。

JONATHAN，这个。。被IMDB上的巴西人骂狗屎了。。其实还算好啦，从过去电影里ET攻击地球美国总统总要出来说话就可以看出，这个还不算最老大，别太较真了

SONG SONG AND LITTLE CAT，
桑桑和小猫的本子不幸是7部里最最差的，中国真的没有好编剧么？
吴宇森导演，其实偶是很喜欢你滴，特别是英雄本色和纵横四海，我的小马哥啊，流泪。
所谓“带着希望快乐的穷人”和“心灵冷漠不快乐的富人”很难自圆其说，但还是很喜欢小猫那个演员，笑容很可爱很生动。

现实世界太过残酷，可是不要忘了要温柔的对待这个世界，对待你爱的人。
电影里的令人窒息的黑色，血液般的红色， 。也不乏温暖的黄色，粉色，充满生机的绿色，
荆棘后面的天堂般场景，只有善良有爱的人才可以看到~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我是流着眼泪看完这部电影的。说到这部片子的普及程度也真的很怪。这部片子在美国默默无闻到我的强大租碟网站居然没有这个片子，并且IMDB上的投票人数也不上一千。然而这部片子在中国的网络上却是遍地生花的下载。所以，我终于很不容易的下载了一次电影。

《被遗忘的天使》（All The Invisible Children）是部由意大利外交部发起、为赞助「联合国儿童基金会」与「世界粮食组织」所拍摄的电影。全片结合了7支短片，分别描写了世界上许多不为人知的角落、那些被遗忘的小天使们的故事。这些孩子或者遭到不人道的剥削虐待，或者被迫作贼、靠拾荒维生…，甚至还有人被送上战场，过着惨无人道的生活。这些被人遗忘的天使，散布在全世界各地：布鲁克林、非洲、北京、圣保罗和那不勒斯等。这项义举赢得了八位知名的国际大导演共襄盛举，为这些被遗忘的天使们，拍摄了七部感动人心的佳片。他们包括：香港导演吴宇森，美国导演史派克李、雷利与裘丹史考特父女、卡提亚兰德，法国籍的阿尔及利亚导演梅狄夏夫，塞尔维亚的波士尼亚回教徒导演艾米尔库斯杜力卡，和史蒂芬诺鲁索等。透过这些精锐导演的掌镜，《被遗忘的天使》希望能唤起全世界人们的感动和爱心，更关怀我们的孩子们。

这个电影的七支短片，我最喜欢的是巴西那一段（我就是对巴西情有独钟——更不要说它在圣保罗拍的，我就是对圣保罗最有感情。原因其实跟我工作有关，就不多说了），因为七支短片都很煽情，然而都太过无助。虽然的确，一个孩子不具备太多改变自身环境的能力，但是他们再无辜的看着你，你又能怎么办呢？被命运欺负，被送去战场，被逼迫做童工，这些孩子都是被动的，变好变坏，似乎所有责任都在大人身上，似乎他们无能为力。虽然社会家庭确实要承担责任，但是可不可以不要这么怨天尤人？当我看到孩子们能够主动积极的生活，在困苦艰难中并肩作战，那才是他们最大的闪光点。

在巴西的那一段，这两个小孩不是博取的同情，而是赢得的尊敬。虽然贫民窟与现代社会的差距那么大，他们还是很开心的拖着推车跑在高速公路上。他们坚强的奋斗，却并不哀怨。这一段，是我认为这部电影的七段里面，唯一积极向上的一段。说实话，我是很冷血的一个人。我不相信命运的公平，但是我相信努力的报答。对一个弱势群体的同情心并不会让我看到希望，相反，在困境中积极拼搏的强者，那才应该是我们目光的焦点。

还真挺喜欢这部片子的。不去谈论太多的意义的话，就在故事构造、情节安排等方面，可看性还是很高，而让人思考的目的也能够达到，更有蓝色吉卜赛等等那些小亮点，似乎在艺术上也有独到之处。

这一篇是比较文学的作业。既然是影评，就拿出来晒晒。限定死了比较的方向，所以挑选这样两部。其实心头大爱还是Blue Gypsy、Bilu E Joao、Ciro，那里感觉能看到灵性，和悲哀。

差异之美

——《被遗忘的天使》系列短片之《Tanza》与《Jesus Children of America》比较

《被遗忘的天使》系列短片是由MK Film Production与意大利外交部合作及发展组织联合负责拍摄的，因是以世界各地的儿童为主角，得到了联合国儿童基金会和世界粮食组织的支持。其中收录了七个有关被家庭和社会忽视的孩子的故事，因导演和取材均来自世界不同地域，使全片涵盖了从东方到西方的多种视角，将差异下的儿童困境体现得淋漓尽致。在此，仅以第一部《Tanza》和第三部《Jesus Children of America》（以下简称《JCA》）作一比较，试看差异之美在再现过程中的体现。

一、主题选择

同为受邀而创作的作品，两片在核心主题上同样是遵从了刻画边缘儿童的生存困境的要求，将常易被人忽略的那部分儿童以及他们的生活境遇推上前台，着力揭露一个不为人知的隐秘世界，在引人心酸和痛心的同时，启发思考。

而在具体主题选择上，又因为各地实际情况的偏差而有所不同。

《Tanza》作为描写南非儿童的影片，将镜头对准荷枪实弹的自发娃娃兵部队，而《JCA》顾名思义是表现美国儿童的生活，聚焦纽约布鲁克林区的艾滋病患儿。

战争和疾病，虽然都是由外力施加给儿童的灾难，却在出发点上就鲜明的体现着第三世界与第一世界的差异。就单从战争和疾病两个概念上来说，前者是人类自身酿成的灾祸，是自我毁灭、自相残杀的行径，让人处于杀人与被杀的循环中；后者则是自然的不可抗拒因素，是天将灭人，而人处于坚强的对抗地位。也即是，一者为力所不能及的“人祸”，另一者为可抗争的“天灾”。这二者主题选择的差异鲜明的体现出第三世界与第一世界的意识形态差异。在第三世界的不发达国家还在为土地而争斗（意味着基本生存权力的不可保）、纠缠于激烈的族群冲突（意味着社会认同的未形成）的时候，第一世界的发达国家已经更深一步的开始共同面对（从结尾的互助会可以看出）严峻社会问题，在保障基本生活的前提下为生活质量的缺损而努力。可以明显地看出二者在进程上的先后之别，而第三世界国家还远没有达到在广义的和谐统一的人类社会定义上共同面对自然带来的灾祸的层次。

应该说，这两个主题的选择是有意味的，在具有典型性的同时，也打上其特殊地域意识形态 的深刻烙印。虽然主角同为儿童，在二者各自话语下却具有差异的心性和品质，从而拓深了影片的思想深度，引导人们对于社会、世界的构成和发展产生进一步思考。

二、再现策略

按照构成主义的观点，表征/再现是将各种“事物”、概念和符号联系起来的过程，并且在其中建构并赋予事物意义。事物不能自名其意义，是表征/再现的意指实践使事物产生意义。 因而，再现策略的选择对于影片主题的展开和表达至关重要。而在《Tanza》和《JCA》中，二者都安排了现实主义的情节设置，采用朴素的纪录片拍摄手法，并且在叙述过程选用具有代表性的场景、衣着和语言表现族群特色（非洲部落文化和美国黑人文化），使得影片的现场感和情境感强烈。但是在具体再现过程中，因主题和意图的不同，二者的再现策略有着相当的差异。

1、叙述语调与镜头处理

非常明显的一个不同，《Tanza》的全片叙述语调十分克制，表现为极少的对话和叙述性词句，除了开篇和结尾处的风情浓郁的非洲民歌外，没有更多渲染情绪的背景音乐。而在情节设置上同样缺少起伏，几乎全是静态的场景书写，就连与地方军官在玉米地中开枪互射后双方互有死亡的场景都几乎在苍白冷静的叙述中进行，特别是Tanza所在小组一个男孩的死亡，镜头只特写男孩垂死的脸，然后用一句“今天……我很害怕”结束，并没有对战争的惨烈和死亡恐惧的刻画。而如此人物就显得内敛，情绪不显于外，少有儿童应有的活泼好动和开朗个性。导演采用“行多于言”的典型图像性语言来展示南非大陆上的童子军战争，叙述几乎不动声色。与之相关的镜头处理中，有很多诗化的痕迹。原野上的夕阳、原始森林、玉米地、土质建筑等景物刻画，侧重书写出非洲的原始气息，呈现出荒蛮、野性、神秘的特点。这使得整片显示出先锋独立电影风格。

而相反，《JVA》的叙述语调则要显得活跃许多，各场景搭配有相应的背景音乐，很容易调动观者情绪。而在情节设置上也具有戏剧性特点，显得起伏跌宕，诸多巧合和冲突（Blanca回家撞见父母吸毒，Blanca和La Queeta在校园里的打斗，La Queeta的母亲来学校闹事等）使得全片显出向外的可理解性和强烈的诉说性。在这样的安排下，剧中人物显得个性鲜明，外露而张扬（如Blanca的小叛逆，Blanca父母的无力和关爱，La Queeta的母亲出于保护地位的攻击性等）。如此，最后的温馨结局也就顺理成章，在父母的陪伴下来到艾滋病互助组的Blanca是七个短片中唯一拥有美好结局的孩子，这显然符合了观众的心理预期，让故事在温情和希望中收尾。影片的镜头处理也显得常规许多，基本上围绕着主人公，徘徊在家庭、学校等小范围空间内，有着鲜明的城市感。总体来看，全片有着好莱坞作品的痕迹，更多采用故事性语言进行叙述，强调了情节的戏剧性和人物的个性，体现出主流电影风格。

这样的叙述差异除了风格上的不同，也在强化不同社会话语下意识形态的差异。《Tanza》中再现的是在极端残酷和磨难环境下儿童生存，以沉默和内敛的语言表现出冲突的内化，着眼点在战争对孩子的异化，使他们的苦难成为习以为常的状态。而《JCA》中着力再现了都市中较高层次的生活冲突，用冲突的外化和表层化带来其对于普罗大众的强烈刺激，这也就意味着这个个案在第一世界孩童中的特殊性，是强烈凸显的异类的存在，因而受到的关注也具有特别性。

2、社会环境设置和细节描写

在社会环境的设置上，值得注意的是，《Tanza》中始终没有较亲密的成年人的出现（父母和社会长者的缺席，可能暗示着之前发生的部落大屠杀），小分队中从领队到成员均为孩童。而全片中为数不多的成年角色均为敌方的士兵。这使得全片在一个封闭的孩童的空间中展开，具有相当的自足性。而《JCA》中，Blanca的生活与成年人密不可分。既有来自父母的关爱、老师的保护，也有杂货店老板的帮助。因而，片中成人和孩童的空间相交叉，显得充实完满并且开放。

显然，《Tanza》中孩童的自足空间更适合再现生活的惨烈性，强化了这种残酷生活的强大惯性以及对于儿童的摧残性和异化。同时，封闭的空间也向外排斥着解救的可能性，把非洲大陆的孩童隔离开来，将第三世界的困境推向一个绝望的境地。而相对，《JCA》中复杂社会关系的介入则开放了整个问题的解决路径，并且给予父母、老师、店长等家庭社会的长者以善良护幼的面目，为儿童创造了较为良好的环境，淡化了艾滋病的伤害力度，因而在社会学层面上乐观的为第一世界儿童的痛苦找到了安抚。

而在细节描写上，《Tanza》因其图像性叙述的风格，有着许多细腻而具有意味的图画性细节描写，如Tanza不肯脱下的鞋，在成为废墟的村落墙壁上找寻昔日藏匿的弹弓和文具，在将要炸毁的教室黑板上乖乖答题等，以此表现Tanza作为儿童的纯真，在冷静甚至于冷酷的战士外表下依旧要显露出作为孩子的天性，于不动声色中有节制的叙述中展现孩童的自我世界。而更多采用对话书写情节的《JCA》则较少刻意的细腻细节描写，而是用直接叙述（对话表述或者事件描写）的方式展现大背景：伊拉克战争、吸毒、艾滋病、性虐待、校园打斗等，显得较为粗糙和概念化，并且带有强烈美国特色，符号性地涵盖了美国社会概念中种种问题。

细节上的差异同样强化着二者不同的再现策略，彰显着意识形态的背后运作。《Tanza》内敛地表现第三世界儿童的苦难，强调描述的内化和沉静化，并以此表现叙述空间的封闭性和自足性。而《JCA》相对外向，试图将第一世界中的矛盾冲突表层化、外在化，以此将矛盾直接向外推出，在开放空间内寻求解决。

同时在一些小细节上，二者还有一些互文的地方。《Tanza》中作为前景的南非种族冲突与《JCA》中作为背景的伊拉克战争，二者均为人类自发的灾难，并且在一定程度上与世界政治力量、大国势力的明争暗斗联系密切，关联着意识形态的斗争。另外，《Tanza》中的南非人操着一口变种的非式英语（这显然已经化为他们的母语），与《JCA》中布鲁克林区的黑人们一口标准的美式英语形成强烈对比，这显然依旧保有旧时代第一世界对第三世界的征服压迫过程中遗留下的殖民痕迹，鲜明的划分着二者的界限，同样隐性地提出了意识形态的差异和斗争问题。

可见，无论是叙述语调与镜头处理，还是社会环境设置或细节描写，二者的再现策略差异明显，造成了内敛与外向、封闭与开放、反抗与主导等重大差别，有差异的美学表现使得不同社会中儿童的困境在自身特点和典型性方面展现的更为出色。而这些再现差异的背后都可以指向不同社会意识形态的运作，是鲜明的再现创造意义的实践。

三、总结

总结来看，两片在主题选择和再现手法的采用上都有着各自鲜明的特点，而这些特点与其所描写环境的意识形态有着密切联系。广袤但落后的非洲大陆上的族群争斗，与现代美国都市中边缘人群与自然疾病的抗争，其背后的意识形态象征意味不可忽视。两片在再现过程中，不断反复强调着儿童身处第三世界或第一世界的不同困苦处境，在显而易见的差异中体现着不同的美学特征。

而无论是怎样的不同，两部影片最核心的想要引发社会各方对于儿童关注的目的显然已经达到。无论是《Tanza》内敛但让人心碎的影像风格，还是《JCA》中煽情的叙述语言，都能成功地引起观者的思索，进而反思我们成人对于儿童世界应有的关爱态度。

而这，也正是《被遗忘的天使》（《All the invisible children》）系列片想要取得的终极效果：让被忽视的孩子重新获得应有的关注。

参考文献：
[英]斯图亚特-霍尔编，徐亮、陆兴华译：《表征——文化表象与意指实践》，北京：商务印书馆，2005年第一版

All the Invisible Children：
本片是由MK Film Production与意大利外交部合作及发展组织联合负责拍摄的，也因是以世界各地的儿童为主角，得到了联合国儿童基金会和世界粮食组织的支持。它分别讲述了七个有关被家庭和社会忽视的孩子的故事。

幸福总是相同的，不幸却有各自的不幸。
Tanza：渴望知识，但生活在战争、杀戮和种族间仇杀的非洲娃娃兵，最后绝望地选择放弃。
Blue Gypsy：东欧的吉普赛少年不愿再回到残酷的现实社会，自愿地再次回到少管所。
Jesus Children of America：关注艾滋病，更要关心那些无辜感染的儿童。
Bilu E Joao：两个生活在巨大城市夹缝中的贫民窟，靠着双手和租借推车，拾荒生活着，充满理想、乐观的孩子。
乔纳森Jonathan：寻找自由的梦。
吉洛Ciro：被家庭忽略的，在街上游荡，偷钱和抢劫。
双双与小猫Song-Song & Little Cat：在北京，一个破损的洋娃娃将从小就被抛弃而后被迫卖花的孤儿小猫与物质生活富足但因父母离婚从未快乐的双双联系到了一起。

都是大导演拍的，感人至深的短片，台词也富于哲理。
灰暗、悲凉、真实的电影。