http://axinlove.com/2009/01/a-wednesday/

《A Wednesday》印度本土的猫鼠游戏jt
by @xinl.ve 090104

当印度本土的电影工作者，把一部看似平淡的警匪故事拍的悬念丛生并稍具新意的时候，我们只能为大陆脸红，为香港骄傲了。

当“恶”分子用某种要挟而与警察进行抗衡，玩弄着追踪与反追踪的智力游戏，我称之为猫鼠游戏。中国的传奇小说里的展昭和锦毛鼠白玉堂是此类文学形象的范例。香港电影中最典型的即是杜琪峰的《暗战》里刘青云与刘德华。刘德华以其饰演的“匪”的形象终于得到香港金像奖，引号是因为匪并不作恶，警也可能不执法如山。就如，老鼠不一定都需要偷米，它可能是米老鼠，或者可能是戏弄Tom的Jerry。

原本被视为黑暗面的匪/鼠，因为其“罪行”往往并不为一己之私，极具正义感，且思虑缜密智慧超人，银幕形象极佳，具有蛊惑人心的魅力。银河印象奠造了华语电影里这样一个义匪/鼠形象（应该不是首创），也将此类型的电影推至巅峰。

而当看到由印度本土电影人，在这种猫鼠游戏的基础上完成的《A Wednesday》，便颇为惊讶。

首先《A Wednesday》具有很深的现实意义。故事的缘由应该是2006年7月11日的印度孟买列车连环爆炸，而此类事件不是第一次，1993年和2005年也同样出现，就在前不久孟买还发生了针对西方游客的恐怖主义活动。这一系列无法结束的恐怖主义活动，是印度人心里挥之不去的阴影。生活里的惴惴不安和愤怒一样需要出口，电影是一个不错的工具，把这种情绪（普通印度人、印度的知识分子—-导演和印度半官方人士）向外界呈现。

作为讲述对于恐怖主义活动看法的电影，让一名普通印度人，一个无名氏[Anonymous]伪装成恐怖分子的同伙，看似要解救同伙，实则上借警察之手，完成“个人”对于恐怖分子的惩罚。这样的设置，既使得电影中人物角色和故事复杂化，并又隐隐带着众人之意，从而让在猫鼠游戏框架下的电影主题拔高，达到无法简单进行是非判断的恐怖主义的“末日审判”的立意。

在具有可以引起共鸣的电影背景和深刻的电影立意后，编剧也是导演Neeraj Pandey完全西化的电影技法，完成超脱了传统印度电影的模式。没有歌舞，没有火车，没有印度贫苦大众的底层生活，所有印度本土的特征全部消失，除了印度演员和Hindi语言。影片开始时连续快速的剪辑，警长退休后在海边的回忆开始故事，缜密而完备的细节布置，被利用的电视频道女主播，等等列举不尽的电影特征，表明导演对此题材的娴熟，真正实现了好莱坞电影模式的印度本土化。（大陆电影……）

提几个小细节。正为可能的爆炸活动紧张不已的警长，接到信用卡推销的电话时稍微不耐烦了下，就被对方责备说话粗鲁—-接到类似骚扰电话的还不能骂人么？啼笑皆非的感觉，在紧张之余轻松下。在仿佛猫鼠双方要照面的时候，跳出一只黑猫，虽然老套但也足够有效。被找来的Hacker，是毛头小伙子，在Warroom里面不在意地接女友电话，“Woman！”的语境，及他最后否认找到了“无名氏”的具体地址，既作为推动剧情的一员，也是“民意”的代表之一。两名警察布驾局，开枪杀死才侥幸逃脱爆炸的恐怖分子，熟悉的黑幕。警长最后与“无名氏”擦身而过时，一番对话后还是放走了对方，这个结局的深意值得揣摩。

明确推荐《A Wednesday》。

A.Wednesday.2008.DVDRip.XviD-BrG

我不喜欢这部电影，因为我不喜欢这个故事的结局。

《一个星期三的下午》是一部很不印度的印度电影，从它的时长就可以推断出在这部片里面你看不到以往印度电影中必不可少的歌舞桥段，当然这是本片的一大优点。这部电影干净利落的讲了一个关于恐怖主义的悬疑故事，剪辑节奏很快，画面也算干净，我原本以为能收获一部印度电影的佳作，但谜底揭晓的时候我发现我错了，一个看似大快人心的结局表达确实扭曲的价值观。

影片讲的是这样的一个故事：一个普通人在城市的各处安放了炸弹，他通知了警察局和媒体，并提出了条件：用4个被抓获的恐怖组织头目来换取炸弹的安放地点，发动了各方力量都未能找出嫌疑人位置的警察局长只得听从疑犯的要求，他派最得力的两名警员将4名恐怖分子带到了指定的机场，疑犯让两名警察在一张桌子旁边解开恐怖分子的手铐并撤离现场，一名警察为了保证疑犯不会食言，擅做主张留下了一名恐怖分子，就在所有人都觉得疑犯要救走这几名恐怖分子的时候，他引爆了藏在桌子下面的炸弹，原来他的目的不是就这些恐怖分子而是杀死他们。这一切发生后嫌犯再次联系了警察局长，他发表一场关于自己为什么要这么做的演说，并要求警察局长下令将侥幸存活的最后一名恐怖分子头目处死，警察局长答应了他的要求并将这次事件伪装成恐怖分子企图逃跑时被警员击杀的意外事件。最终嫌犯和警察局长相遇并完成了一次意味深长的握手。

其实在影片中最后一名恐怖分子被私自处决之前，我都觉得这部片子没有问题，我以为片中的嫌疑人所做的一切都是在测试，测试政府对待恐怖主义的态度，我以为警察局长或拒绝他的要求，因为他的行为本身就是恐怖主义，而这才应该是这名策划这场事件的嫌疑人想要的答案，政府会拒绝一个恐怖主义者的要求，无论这个要求看上去有多正确。所以当我发现是自己想多了的时候，我对这部电影的态度有了180度的转变。这不是在对抗恐怖主义，这就是在宣传恐怖主义。

看完影片我联想到了两个意象：《蝙蝠侠》和《杀人短片》。对于蝙蝠侠这个形象，他最突出的特点就是-他会用任何的手段打击犯罪，但他绝不杀人。正义也需要底线，不杀人就是蝙蝠侠的底线，没有底线的所谓正义与邪恶并无区别，影片中的主人公通过恐怖主义的方式制裁恐怖分子的头目时，他也变得和这些恐怖主义者无异了。而对于《杀人短片》我想到的是片中律师的一段话“惩罚是一种报复，尤其是它意在伤害罪犯的时候，而不是预防罪犯的时候”。在我看来片中的嫌疑犯策划的整个行动，更像是一场复仇而不是在告诫人们远离恐怖主义。

当然这还不是最可怕的，可怕的是片中的警察局长肯定了嫌疑犯的做法。这无异于承认了恐怖主义这种行为，片中的嫌疑人用极端的手段实现了他自以为正义的目的，这不正是每个恐怖主义者在做的事情么？试想一下恐怖组织成员会怎样理解这样的片子，在他们的心中，他们也是在用非常手段捍卫自己的“正义”，既然这样的行为可以达到目的，那么干嘛不去这么做呢？

最初知道这部影片是在IMDB上，这部片在Top250的位置。对于这样的结果我只能理解为这是在9.11事件后美国人民对于这样一部表面上同与恐怖主义势不两立的电影的肯定。但我由衷的期望看过电影的观众不会被片中扭曲的价值观所误导：这不是在反对恐怖主义，而是在宣扬恐怖主义！

一名男子打电话给孟买警方并告诉他们，他已经把5个不同的炸弹安置在城市之内，并已经设定在同一时间爆炸-他希望以此交换4名恐怖分子。他是否能换回他们？背后的黑手是谁？动机又是什么呢？是否不是表面上看起来那么简单呢？我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了我看过了

在硬盘存货中选择这部电影，完全是因为我知道这是一部印度电影
但是他却比之前我所看过的所有印度电影都要短

而大概浏览了一下又发现没有看到大段大段的歌舞
（不过说实话我是蛮喜欢看那些歌舞的）

于是打开了这部非同寻常的印度电影

众所周知，印度电影年产量是世界第一
其中良莠不齐，我们可能没有机会看到所有风格，所有试探性尝试的片子
但是很庆幸的是，我们能看到这部

本片从剧情上看可以说是赤裸裸的模仿好莱坞大片的风格
简单的交待事件起因，接下来便是吸引观众眼球的警匪之间斗智斗勇

如果只是这样结束，本片还不够四星的资格
有不少剧情上的漏洞，不少导演从头便开始做的铺垫与暗示，到最后却不了了之

不过，在最后的十几分钟，一大段连续的对白
那个自称在全城放下炸弹的“愚蠢的普通人”将本片提升到一个新的高度
我称这个“愚蠢的普通人”为印度的V

看到这，如果您也喜欢那部《V for Vendetta》
我相信您已经知道我在说什么了





题外话
提到印度，我们大多数人应该都是第一时间想到
“开挂的阿三”，人满为患的火车，恒河边的信徒，以及混乱的交通等等等等
这些或许都可以归咎到无作为的G-O-V
但是，无论是片中的电视台记者，还是电影本身
我们都强烈的感受到
印度人民对于“美好和平幸福生活”的向往！
片中的主角，不是同V一样神勇
他只是一个愚蠢的普通人
但是却是代表着无数普通人




PS
1，本片有很多细节，虽然一目了然，但还是引人深思，比如撒谎的黑客和警察，偷偷藏起自己项链的警官，以及最后时刻两人的简短对话
2，想写很多，但怕河蟹，懂的人自然会懂在说什么吧。。。

看过此片的人真是少，点评更是少，觉得在这个影片中看到了印度电影的另外一面，没有歌舞升平，更多的是政治方面和平民生活的思考。
观此片可知：
印度果真是与美国不相上下的计算机强国，连白发老头都能成为电脑黑客高手；宗教的人种区分穆斯林和印度教的不可调和性，恐怖主义事端的不停发生；在有限的范围内揭露政府种种事端的媒体，比现在的中国媒体更加的激进。
一直不明白关于那个Arif，导演之前一直在做一些铺垫，却和结果有偏差。

一开始，你会以为这是一部警匪片或者反恐片，接着，你会以警匪片或者反恐片应有的特质来审视它，并由此对其有或多或少的吐槽。但是，随着事件的真像在最后露出水面，你终于明白这是一个以恐怖手段反对恐怖主义的故事，恐怖分子只是影片中的一个陪衬，你更明白影片是普通百姓面对恐怖主义的情绪宣泄。因此，你会带着温厚的微笑面对这部作品中的种种瑕疵，正如松弛下神经的警察局长带着温厚的微笑伸出他的右手……