父亲布道结束。1327年（孟加拉日历）刚到新居所，虽然收入不多，但还能维持。父亲不仅赚钱也与周边邻居熟悉活络感情，互相交换物品，替代钱财货币。总之是不富裕，从一家人住在最低的楼层就可以看出。对于如今的观众可能觉得我就想住低一点，不想爬楼梯，那个时候的印度可不能这么想当然。楼上的人看似是邻居，实际上都在教阿普一家做事，居高临下的态度。有心理的高低，地位的高低。

接下来是本片第一次让我震惊的地方，当然，多年前的我不觉得，忽略了。

再次提出我为什么写长文批评个人认同感。个人认同感就是预设道德观，本质是偏见，有些我喜欢有些我不喜欢，不可改变不容置疑。换言之，不符合我理解的就是垃圾。

看，父亲准备回家，上一个场景在他旁边抢生意的说书人居然主动跟他打招呼。这种情节在我们中国电影是肯定不会出现的！为什么？这是个说小黄书的低俗货色，父亲是布道者，而且会点小医术。按照第五代导演的态度，他们是最纯洁的，肯定居高临下看待。雷伊导演多自然，宗教与生活没有高低贵贱之分，都是养家糊口。小黄书这位很贪色吗？不，他辛苦赚钱也是为了有个家庭，他是多么羡慕阿普一家！而且这个说话场景并不是两个人，而是三个人，第三个人是谁？是阿普在遇到舞锤大汉时听到的歌声，构思均衡不？很对称。

妈妈煮茶这个场景以前我觉得毫无必要，喝个茶而已，整这么多事？细节，大师的细节。不是说这个场景对于电影主题有多么重要，而是让人物更生动。阿普没见过茶，还没给客人端过去呢，已经跟妈妈撒娇讨着喝。妈妈其实是小地方乡下人，没煮过茶，当客人夸奖好茶时，在后面默默观察的她笑了。照我们国内导演的习气，要么不拍要么去掉，因为不刺激不好看！人物在观众心中的形象是慢慢长的，一分钟不到，雷伊完成了《秋菊打官司》110分钟都做不到的事！

说书人临走提出想带阿普出去参加宴会，因为他没有孩子，想要家庭的温暖，他想体验父亲带孩子去参加宴会的温暖。看父亲这样也知道不认识什么人，依然问父亲是否认识未婚女子。家对他是多么重要！

还有我认为导演之所以设计这个人物还有一个意图，是为了与顶楼的贵族做对比。说书人长得猥琐，贵族人模狗样，穿的衣服更正式，通过母亲对他们的不同反应强化家的重要性，导演不想让观众对说书人有不好的看法。

父亲送说书人出门，并排走，就几步路。

这是上个镜头最后的构图，父亲遮蔽了对方。

下个镜头开始的构图，能看到父亲的眼镜在左侧，说书人占据主体，甚至没有父亲的位置。

什么意思？说完带阿普去宴会，又开始说自己攒了点钱，希望有个家庭，羡慕父亲有个温暖的家。向往美好温暖的家庭生活。

两个镜头剪在一起实际上很不协调，从中景切到特写（由于说书人的深色衣服与没有任何可辨识物的背景使这个镜头像特写，强调对比），父亲的白与说书人的黑，明暗对比。我们与说书人的距离更近了，我们能感受到他的迫切。

这种剪辑还有一次，是阿普上大学。

如果从事剪辑的老师看到我这么说肯定会批评，解释一下。我认为是剪辑意图一样，不是技术一样，构图一样。还是雷伊大师的重复手法，剧作太平衡，难以想象这是新手的作品！

阿普刚下火车，就消失在人群中。有太多人想要奔赴追赶新生活，阿普只是其中微不足道的一份子，存在主义早已出现。如今国内低劣的影评好像能说出存在主义的名词就能原地起跳似的。文学大师没见过弗洛伊德，对心理学的研究也是远远超过如今的心理医生。

带着推荐信找住处，大街上没啥人，就小孩子玩水。

镜头随着阿普的视线向上摇到建筑门牌。切。

看阿普走向建筑的表情，期待？彷徨？他要追求新生活了！

被路过的汽车阻碍，他不得不停下。

新生活是这么容易奔赴的？网恋奔现有多少人是满足的？

阿普必须侧着身子挤进来。

我想问问观众，我的分析是不是过度解读？其实这个板很奇特，既然碍事不好走为什么不去掉？雷伊导演就是要挤压阿普，否则吃多了没事干？

所以之后阿普适应了新生活之后，忘了乡下的母亲，导演没有再拍这个隔板，只拍了进门与出门。

请一定要仔细核对观看阿普收到母亲生病的信件时，导演再次重复上述场景。

人变多，小推车也不耽误阿普走路，他很自然避开。他完全适应了这里，雷伊导演不答应！让他再次回到现实，你还有个妈妈！你个“忘恩负义”的小崽子！

只有出过道镜头，没有再强调横亘在过道的隔板，阿普走的很顺利，还能吃零食。

回到第一个场景。

仰拍，通信社老板是俯视，那么阿普就是仰视。地位区别明显。

阿普走楼梯把校长的推荐信给老板。走楼梯？请注意，上面说书人临走说自己攒钱想组建家庭时，也上了一格台阶。

前后两个场景十分对称，第一次阿普询问老板，第二次没有上面这个仰拍镜头，因为两人已然认识，不再需要。这次是老板叫阿普。

阿普两次上楼梯也对应他的状态，第一次走得慢，毕竟是孩子，来到陌生的地方，离开妈妈的保护。第二次很快，他终究是个孩子，有时候会忘记妈妈，一个人活得很滋润，很快意。

每日影评20220312

父亲病情刚有所好转就前往恒河布道（上班）。

在父亲倒下之前，导演始终不想让我们完全松懈，通过猴子与相同场景（片头，请看前几篇）的重复预示着噩兆。

父亲倒下之前接了一个女人的看，很奇怪，为什么是倒下之前？对啊，父亲还没倒下，只是有点踉跄，这个女人哇什么？更像是一种先验叙事，强调父亲的无力。

父亲倒下前后所占画幅面积。倒下的他是那么的渺小，如此取景，特意把恒河带上，死在往上爬的路上。恒河对印度有多重要？父亲死的时候还要喝恒河水！

窗框出现，强调囚禁、监狱，或者说不怀好意，有坏心思，因为母亲对他很是戒备。

人家病这么重，你在后面刷牙？至少不合适不严肃。

如果你认真看完了《大河之歌》，也认真看过我的分析，那么，你对窗框的疑问是什么？下面说。

突然来了个打水戏，真的是莫名其妙。如果是熟悉中国电影的观众肯定会愤怒，这什么屁导演？打水无论与之前还是之后的叙事没有任何关系，没事干凑时长的劣质作品。

是吗？真的不相关吗？

雷伊导演不仅仅对美国电影有研究，他还吸取了多种风格与叙事手法。取水戏的确不延续继承任何叙事，不符合商业片规则，但却与片头阿普随处乱逛的用法一样，用声音连接上下镜头，不过这里跨度更大，空间都变了。取水戏配的是一个孩子的歌唱声，阿普在看人打水，就是阿普看，取水的人、动物，取水的场景都很抽象，突出的是看，注视的力量。

与前面女人看父亲倒下一样，强调的是看，不过用法可能观影经验浅的观众会不理解，他看什么呢？他看的不是打水，导演想通过他的看来营造观众的期待感。

凭记忆，这里很像是一家人借住的地方。阿普怎么可能看到这里？现实上自然不能，歌声也不可能传到这里。如果理解库里肖夫地理蒙太奇就容易理解。我不需要你是否能看到，要的是这种感觉，这种视听要引发观众的情绪！看到的是什么？

两只猫一只玩具猫。好，又来了国内导演肯定会删除的镜头。请注意，儿童的歌声跨越了时空（时间也可能不一致），串联了两个场景！所以是阿普在看。

有人下楼，甚至踢了小猫一脚。倒下的玩具猫，杂耍蒙太奇。用成年人的脚踢刚出生的小猫，强调残暴。童声依旧在。

窗框取景再次出现，病重的父亲在前景，贵族虚焦。我分析过《解禁男女》类似镜头导演处理很稚嫩，十分近的距离居然用变焦，为了指引视线？如此夸张的镜头变化观众会出戏的！

前面我说对于窗框的疑问是什么？

那就是过度解读。如果你认真阅读了我的分析，就会反驳我指责我。同样的窗框取景对阿普也使用过。其实并不一样。窗框一开始是空的，之后是阿普，阿普是侧面，最后贵族是正面。窗框取景之前的铺垫也不一样。父母的交谈自然提到了阿普，接阿普哼小曲的侧面取景。贵族在用脚蹂躏小猫后，接窗框取景，有阴谋感，鬼鬼祟祟的，隔着窗框试探着喊父亲。

进门为什么要脱鞋，脱了鞋还特意拍摄脚部细小动作。表现主义的继承。他有一种期待感，似乎要做一件向往了很久的事。再说了，这样的地方何必脱鞋？

现在是手的特写，贵族叫着母亲，缓缓接近。请注意，童声还在。为什么童声一直没有停下？这就不是简单的音桥，是并置。加上阿普的注视，整件事是在儿童视角下发生的！观众会自然而然把两者联系在一起，多么可怕。之前用烟花与刺耳的声音强调父亲的虚弱，而现在，卑劣的小人，居然要趁人之危！

母亲逼退贵族之后，是静默，是喘息，可导演不允许我们放松下来。

再次接法事的画面，很短。还没结束吗？不知道，配音与音乐不一样了。但相同的是高音量与强节奏，扰得观众心绪不宁。

母亲显然比之前父亲刚得病时镇定，真是伟大坚强的女人！

天亮，母亲照看了父亲一夜。

父亲呢喃着恒河，母亲让阿普去取恒河水，可见恒河对他们多么重要。如果口渴，院子里就有水。

母亲照料着意识模糊即将死去的父亲。取而代之的坚强有谁感受到了？

取水处是舞锤人的场地，叙事太均衡了，不得不佩服，轻轻一点，什么都不多说，这次人不在（在远处背景吗？我们听到了类似的运动呼吸声），锤子在。

毕竟是孩子，左顾右盼，舞锤子的人呢？我们真想催促阿普快快回家。人物是怎么做到生动立体的？

哪是在喝水，一家人都在，完成最后心愿罢了。

父亲双目圆睁。想想？商业片人死之后总是会奇怪地闭上眼睛，导演不想这么做。突然接了片头鸽子的重复取景。还是场景一样，鸽子状态不一样。

配的是尖锐急促的音乐。跟扭曲的童声一样，令人不安，动荡感瞬间袭来。

片头平静和谐的环境下安然若素的鸽子在空中盘旋，遮蔽太阳还未完全升起的天空。

明明想要追求新生活而来到这里，刚看到希望却又被无情碾压。

孩子走向远处，叙事异常干净利落。是印度亲人死去后的仪式吗？

为什么中国导演不会拍小孩子？比如《雾山五行》，我很肯定导演没有观察过孩子，他对弟弟的态度就很客观，成年人的处事方法与情感逻辑。我不知道导演有没有弟弟妹妹，是否结婚生子，虽然这并不关键，至少是不懂孩子的特点。

这是个什么样的孩子？他的生活环境如何？哥哥经常不在，在村子里没有朋友，不合群，被人“欺负”。他什么样的性格？虽然有哥哥但靠不到，那么就要逼着自己强势才能活下去，才能面对抱团的孩子。所以当他驱赶走“又一次”来捣乱的同龄人时，他见到了心心念念的哥哥。导演怎么做的，好啊，多么高兴！

我想告诉导演，孩子不会在陌生人面前哭，因为没人在乎！孩子只有在可以依靠的人面前才会哭，即便是那样一件小事，他已经面对了无数次且能独自处理的琐事！弟弟会哭，会撒娇，导演不懂。《雾山五行》除了动作戏还有可取之处，整个叙事有各种各样的问题。关根结底是导演对人的观察很片面。

雷伊大师怎么做的？父亲死了，不是像国内那样大哭大闹，而是忧愁却没有多大表情。这才是孩子！真实的人！即便失去的是与自己朝夕相处的父亲，突如其来的空缺更多是忐忑，不安。但这种不安远远比不上母亲的千头万绪。我们知道，阿普对于母亲的依赖要远远超过父亲，毕竟父亲经常外出。

阿普向远处走去，导演刻意强调右上角飘动的布，单这么走太单调，还是让观众感受父亲的离去。

每日影评20220316

说书人走后。

经常出现的小巷子不再冷清，人很多。母亲难得出了次门，本片母亲基本上都在家里。

阿普不知道为什么要来，虽然很热闹，但那是对大人才有意义的事，孩子就是喜欢放烟花。这种态度也是为之后阿普学习传道做铺垫，不好说逆来顺受，麻木也不至于，就是不知道做什么，成年人说怎么做我就怎么做。

请注意母亲胸前的钥匙，之后会提到。

大师级是不可能没事干把钥匙拍这么醒目的，必定有叙事作用。

父亲在门口遇到了几个孩子。如惊弓之鸟，为什么？引发观众的猜想，很不安的状态。

父亲走得很慢，其实进家门就那么几步路，可他却让母亲接过手里的物品，整个人很虚弱。进入屋内，坐到床上才如释重负，原来是发烧了。

发烧，如今看来不过是小病，可以前即便是中暑，几天人就没了。

父亲说的都是小事，却延续了之前的叙事与生活逻辑。集市，生活。糖果，片头出现，关于孩子。祷告，生活与工作。

看母亲的态度，心绪不宁，天都要塌了的感觉。是啊，没有吃过多少苦的我们怎么可能理解这种家庭？父亲病倒之后，不单单是夫妻感情，他是家里的顶梁柱，我们怎么活下去？因为父亲的缺失，女儿已经没了。

音桥，声音提前进入。配的是儿童的笑声，却经过扭曲。很刺耳，简简单单的生活突然变成了恐怖片！牛！为什么觉得声音不可以这么玩？把这种扭曲的笑声来配父亲微弱的声音，父亲不得不停下来等笑声结束才能再次与母亲对话。这么做加强观众的代入感，我们也很紧张，怎么办才好啊。

天空中的烟花，门外的烟花，窗外的烟花，这次居然让烟花进入室内！母亲带着哭腔说陪陪你爸爸。

视觉上的烟花，配的听觉是什么？

这个场景一开始就很热闹，当然用热闹不太合适。可明显区别于之前的场景，高音量的对比很明显。

寺庙的吟颂声与乐器声，鼓声，烟花声，笑声。基本上只有短暂的停歇。

导演用视听效果想做到什么？突出这个家无法承受失去父亲。在吵闹的声音与烟花的围攻下，虚弱的父亲与不安的母亲根本无法放松下来，一种强烈的动荡感向观众袭来。

再提一下扭曲的童声。为了叙事目的的需要，我们可以不自然主义那般处理声音。就因为国内电影只会这么做，空间才如此单调了无生气。

整个场景是爱森斯坦对位蒙太奇，用节庆的欢闹突出父亲生病对家有多大影响，怎么都轻松不了。

父亲好像没病一样，轻声细语跟阿普说话。

雷伊导演对一家人的态度就是温暖，他默默注视着他们，关切他们的一举一动，不做任何评判。有不少观众认为父亲曾经想过不回家是严重的误读，就好比有些教授批评小津安二郎导演小资情调一样。

父亲醒来舔的那个小棍子我不明白，这是印度的药吗，肯定不是零食。之后母亲也经常舔这个，是土方？

父亲让母亲坐到床边，母亲的态度跟本片开始父亲问是否为阿普要糖果时一样。母亲的态度不是说你这个没用的男人，老娘跟了你吃一辈子的苦。也不是说他们都是老夫老妻，被生活折磨得无法忍受肉麻。雷伊导演向我们展示生活的原生态，三个人都在默默关心彼此，在言语上未必表现出来。他们是用行动去表达自己的爱。

父亲开始向往更好更舒适的生活，我们可以搬到更好的家。

父亲问阿普在哪里？阿普哼小调的声音加入，渐渐变大。奇怪不?明明在一起，要么一开始就能听到要么就听不到？导演不想让阿普的声音从一开始就出现。父亲的病有好转的迹象，如果一开始就有轻快的小曲，观众便不再紧张。整个场景的情绪是慢慢舒缓的，在父亲提出可以有更好的生活环境时，母亲安下心来，导演让阿普的声音进入。有些时候可以不合理，要看你想要完成什么叙事任务？在观众心理营造什么氛围？

记住这个窗框，导演已经强调好几次，必然有用处，时候还没到。

喝得好好的，被母亲驱赶。猴子呈攻击状，母亲害怕后退。不安再次出现。导演不想让观众松懈。

人喝的水龙头。母亲在清洗时，父亲居然出现了！出人意料，不刚才还在休息吗？病好了？

父亲很乐观，猴子不也很可爱吗？让我们生活的地方多姿多彩。

虽然生病了，为了生活还是要坚持。去恒河布道。

（我前几篇说过雷伊导演对男人女人的不同认识，男人乐观想要做出改变，女人坚忍踏实）

如何体现生活的现实逻辑？应对同一件事，女人与男人不同，成年人与孩子不同，未婚与已婚不同，人物要做什么事，必须有理由，哪怕是借口呢？《霸王别姬》中菊仙哪里是妓女，她居然事事要出头，事事敢作主？女权斗士在当时能活下来？清宫职场剧女主活不过三集，她凭什么就能在这个环境如鱼得水？不要觉得获奖就是杰作，第五代导演的作品题材都是特殊年代，人家给奖那是猎奇！不仅是亚洲电影，甚至美国电影都公开致敬侯孝贤大师，谁提过第五代导演？给奖不代表尊重！

跳着看的观众还以为又切到片头了！雷伊导演的重复叙事，同样的场景，同样的老人递给父亲眼镜。

除了父亲之外，其他人有变化，但状态没有变化。似乎除了父亲之外，所有人的生活都在轨道上安然前进。

楼梯那样高，预示着希望拥有新生活的父亲是多么无力。他想要做出的改变是多么艰难。

片头与父亲晕倒这两个场景似乎是同一时间拍的，光线场景人物都一样，比较省钱省力。还是强调改变的困难与结果的背道而驰。想要奔赴新生活却又一次迎来死亡。

每日影评20220315

休假结束之后，阿普似乎适应了大学生活。再次出现刻板老师讲课镜头，有意思的是，从教学知识切到印刷时（如今已不再需要他人帮助，独自完成印刷所以才能赚到钱寄给母亲吧），那经常出现的轻快配乐变得很小声，几乎听不见的程度。再切到与朋友结伴时，配乐音量再次加大。

印刷单调的机器声似乎是为了与接下来阿普读母亲寄来的信产生关联，让观众对比关照。大学与朋友表现了阿普作为年轻人新生活的起点与过程。印刷与母亲的信则是旧生活的象征，如今的母亲或许已然成了孩子进步的绊脚石。

从之后的叙事我们可以知道，阿普一直在撒谎。大学放假，回家只要三个小时的火车，他不愿意回去。不愿意回去的理由我们并没有直接看到，雷伊也没有拍摄阿普没有回家而放纵自我，他拒绝朋友递来的香烟。

很特别的叙事，导演在这么小的场景依旧严格遵循着人物的情感逻辑。我们可以想见阿普不喜欢落后偏僻小村庄的愚昧（休假回家时看到的），他很烦闷，无人可以交流，不想回去。

承接第13篇，如果观众没有同样的经历，就无法理解阿普为什么不愿意回家。有些孩子就很黏人，放假哪怕回家待半天都行，他们怎么可能理解阿普？我想剖析这种可能性！用个人经历与私人情感是无法做到感同身受的，即便你以为有，那也是偏见！

这个镜头其实很难分析，因为没啥表情，视线向下，故意让观众想象阿普的心理，可是如果与阿普不同生活逻辑的观众，就不能想象，又会落入曲解的迷宫。

我个人理解是，雷伊导演想在这里表现分歧，一个人不是非黑即白，如国内大行其道的二元对立分法。阿普慢慢长大，爱自己的妈妈，但是同样也不喜欢落后的乡下，他想奔赴新生活，如他父亲一般，摆脱印度根深蒂固的阶级。这两种态度可以在一个人身上出现。阿普是绝对不可能出现在第五代导演的镜头下，那里只有好人坏人，没有善良的恶棍。阿普只说过一次他有抱负有理想，但其余时候，观众从他身上根本找不出这种冲动。我们必须以阿普的视角去经历，如果他不希望改变，当然可以像父亲那样做一个祭司。而父亲作为祭司难道不是在寻求改变吗？父子有一致性，与母亲不同。

从阿普笔下的信切到母亲手中的信。母亲准备了好吃的等待儿子归来。雷伊不会像国内导演那样卖惨，重要的是哪一个余味更足，情感冲击力更大？雷伊导演安排人来串门，看对方多么惬意，自己带了零食，跟母亲说起孩子应该早点结婚生子。而母亲呢？她的视线开始飘向远方，没有任何反应，根本没听对方在说什么。

母亲吃药，旁边有条狗。狗子之前也有出现，但并没有说明主人家里养狗。就好像作者也觉得妈妈太惨了，找条狗陪陪她。

母亲脸色越来越差，要仔细看，雷伊导演拍本片时虽然没多大预算，母亲的气色从化妆上是慢慢变差的。母亲不想强迫孩子回家，也不想耽误他学习。

朝向相反，都靠着树，彼此依靠。我说了导演并不讽刺阿普！

看，阿普说出不回家的理由，无法好好学习。有人就会反驳，为什么家里就学习不了？所以我说伟大的作品靠个人经验是无法理解的，没体验过所以不相信不理解，曲解再自然不过。

虽然没回家，但是寄给妈妈自己印刷兼职的工资。并不是说孩子寄给妈妈钱就是回报母爱，这里是为了不让观众戴有色眼镜看待阿普。阿普并没有沾染坏习惯抽烟。他只是跟父亲一样希望改变自己的未来。

依旧是让人想象的表情。在家里学习不了，难道学校里就没有问题吗？对着抽烟的朋友能好好学习吗？第三部不正因为这位朋友才有了奇遇？人生轨迹在不堪重负下转变。

虚弱的母亲听到火车声再次等待阿普回家。

孤独在家的母亲流下眼泪，恍惚中听到阿普的声音。等了又等，只有蝉叫与萤火虫，请注意！这两种昆虫生命都很短暂。中国古人认为蝉鸣悲切，没有任何昆虫能有那么大的荣幸被中国诗人青睐。

回家的火车上再次出现卖药人，还是没人搭理他。阿普第一次遇见他，满心欢喜奔赴新世界，手里把玩着象征世界的地球仪。第二次遇见他，双手抱膝忧心忡忡，妈妈生病了。我们无法得知信的内容，妈妈病的很严重吗？不知道。对孩子而言，父母生病是不可思议的事情，从来只有父母照顾孩子，哪里需要孩子担心父母？

取景一样，光线不一样。得知母亲病重急匆匆回家，时间上晚拍摄，可以从前景树的颜色更深看出。进家之后，物件的阴影也没孩童时期明显。总之是有变化，光线没有那么强烈（并不是多云，地上依旧可以出现阴影）。长大后失去的无力感。

配乐也是紧张悬疑，配合着阿普疑惑的呼喊，见到大叔公，瞬间无声。简单场景，不仅是阿普，观众也是一愣，我们知道妈妈不在了。

失去母亲，背后是树，却失去了依靠。鞋子脱了一半，终是忍不住哭泣。因为是临时演员，像国内演员那样表演大哭很难，导演用镜头去帮助他。随着镜头拉远配乐进入，仔细看，不是像国内导演那样拍特写突出演员的眼泪，雷伊是一个镜头从全景拉远景，让观众感受阿普的悲伤。空洞的眼泪虽然能勾引低级观众的同情，然而无法造成恒久用力的冲击。

题外话：哭戏其实是专业演员最简单的技巧，国内媒体一直夸也是奇特，外行太多了。

整理母亲的遗物，我们不是常说睹物思人吗？看雷伊多细心，有些东西阿普不知道是做什么的，端量一下再放进碗里。

轰隆的雷声出现。阿普要回去学习考试。看啊，不愿意答话的他整理母亲的遗物，再次带上象征他认识新世界的地球仪。很多时候，年轻的孩子们一意孤行而拒绝了所有关心他的人，拒绝整个世界。

母亲死后，阿普拒绝了关心他的大叔公一家。他没有回头，看不到老人浮在空中的手。

又是重复取景，一来一去。听到母亲病重独自回家。母亲死后独自离开，伴随着闷响的轰隆雷声。阿普带着母亲的遗物与他父亲对新生活的渴望会有不同结果吗？至少现在的他很坚定很决绝。

每日影评20220402

初次观看本片，对我而言电影就是好玩有趣，就跟如今多数的文艺青年一样，我对电影的看法确实不错，但是这种个人认同感带来的偏见使我忽视很多伟大的作品。

再次观看《大河之歌》之后，我看到明明存在却遗漏的细节。即便当时反复观看，也从没机会捡拾的细节。

当然，请注意接下来我说的话：由于我和你是如此不同，甚至家长与孩子的区别也如鸿沟天堑，我遗漏的细节未必是你没注意到的。而我的分析你也不可能没有一点错过。这就是个人认同感带来的偏见。每个人的经历不同，私人化的情感造成每个人视角不同，多个视角就是偏见。我们选择性摄取想要的叙事，放弃那些不喜欢不理解的。

第一次看《大河之歌》并不觉得有多经典，那个时候我刚刚意识到父母的辛劳，开始关心他们，所以我的视角是从阿普进入的，所以上面这个镜头我忽视了。

这是母亲死后，阿普决定离开。阿普出画右，镜头有了机会向右缓缓移动，我们看到大叔公浮在空中的右手。之前，我强调过很多次雷伊导演对家的态度十分温暖。这个镜头要联系之前剧情。当阿普母子刚来时，三人一起吃饭，大叔公特意问母亲：我再待一周你能安顿下来吗？

因为初次看片我是以阿普的视角切入，我就不理解大叔公的关心。实际上，大叔公一直都希望阿普能当一个祭司，生活有保障。即便阿普不喜欢，大叔公一家人对母子的关心却没有任何水分。就好比国内很多父母都很强势，作为孩子要理解他们的关心，有些我们能接受，有些不能。理解就是正反两面都在，父母的选择未必是对的，可你能保证自己一定是对的吗？很多人不喜欢催婚，反感父母干涉两人，可多数情况下，父母不喜欢的人恰恰应验。

从阿普视角切入有什么问题吗？

从阿普视角切入，实际上是自以为是的母爱。我妈妈看完《你好，李焕英》后，向我提出了疑问：为什么票房这么高？不好看啊。我反问：为什么你觉得不好看呢？妈妈说：贾玲母亲在她尚未成名前去世，她很遗憾。

我妈妈并不懂电影，那么她的视角就尤其重要！她的视角是什么人？母亲的角度，普通母爱的角度。最近有人向我提出了异议，最后他们都用我比他们角度专业而不跟我说话了。想要理解电影当然要高强度的学习，这点我绝不怀疑。但有时候，个人经历可以比专业学习更有用！我批评他们把自己的东西加到作品里，为了满足自己的认同感而曲解作品固有价值。

我认真回答了妈妈的疑问：因为国内电影观众多数在20到40岁之间，文艺青年居多，生活富裕之后，就成了小资。贾玲也符合这一特征，也就是说，《你好，李焕英》是定制电影，他的创作人员与观众群是同一类人，自以为懂得母爱的人。虽然有了孩子，但被生活折磨得还不够，以为有了孩子就能体会父母的辛劳。加上生活条件的提升，所谓的理解就是笑话。

我妈妈喜欢贾玲，所以她知道贾玲对母亲过早去世难以忘怀，可是贾玲毕竟没做过母亲，《你好，李焕英》只是一个失去亲情的孩子在哀嚎，一个孩子自以为是的母爱。所以孩子最大的爱就是为母亲安排一个幻想？那爸爸呢？贾玲当然不会思考即便如果成为现实，母亲的生活会有所不同吗？物质条件多么富裕，就没有烦恼吗？恰恰是这种不着边际的幻想，暴露了孩童般幼稚的以自我为中心。有很多人说了，我感受到温暖，嗯，我相信你就是我前面提到的定制观众群。由于我妈妈是一个含辛茹苦抚养我长大的女人，她才无法理解这种孩子气的母爱描写。

从叙事来看，贾玲把一个短短十分钟的小品拍成长片，所以不得不加入大量小品式玩闹，成一场闹剧。

我对《大河之歌》的初印象也是如此，我觉得我完全理解父母，所以我觉得阿普做得很好。如果我永远不会长大，也就不会明白阿普父子为了新生活把母亲独自留下是多么残忍！雷伊导演正是理解孩子对于父母漫不经心的爱，才会有阿普与同学的对话。阿普说母亲不会放他离开家太远。阿普对母亲最大的爱就是晚回学校一天！阿普在失去母亲之后，才彻底明白，他没有家了。可上面这个镜头却表示雷伊的态度，还是有人关心阿普的。一个孩子，他没有回头看到大叔公无声的挽留与关怀！他拒绝了关心他的人。

接着分析。

大叔公一家人耐心教导阿普，导演特意让我们看到大叔公一家人对母子的关心。如果不是他们，阿普可能要在母亲过世很久才收到消息。年轻的我当时的看法也充满偏见，我认为这是禁锢阿普的天性，阿普学着做祭司，无法像同龄人那样玩闹嬉戏。但雷伊不这么看！事实上，除了性侵母亲的贵族之外，导演对于所有人都采取了温暖的视角，不偏不倚。所以阿普看到的孩童不是简单在玩，是在打架！阿普确实不喜欢学习当祭司，但是穷人的孩子早当家。同龄人还在玩闹时，他难道不是已然学会如何活下去吗？去上学难道不是加重相依为命的母亲的负担吗？

如何正确看待《大河之歌》？我认为必须是两种视角，一种是父母长辈，另一面是阿普。他们互相默默关心，相互依靠。从母亲角度看，放弃祭司上大学毫无必要。现在的孩子老说道德绑架，可你的父母最后还不是从了你？嘴上凶狠，暗地里做了多少你觉得毫无必要的傻事？也因为这样，我很反感《你好，李焕英》的虚情假意。作为个人，我很理解贾玲对母亲的思念。随着年岁的增长，我晚上会突然惊醒，害怕再也见不到妈妈。对于电影，让我恶心，电影不需要你把自己的小情调放进去！怀念母亲是你的个人情感，端出来让所有观众看你孩子气的缅怀就很恶心！你真的理解母爱了？几十乃至上百人窝在小小鞋盒式的影院里相互宽慰自己是多么爱父母。

也是从阿普想要上学开始，母亲的台词开始变多，为什么？不如问问贾玲为什么母亲台词变多了，她当然不懂，她又不是妈妈。一个孩子当然不理解母爱，偏见下的母爱，孩子以自我为中心居高临下的母爱，以为自己那小小的关心就是对母亲的回报，你在施舍吗？伟大的母爱需要你的怜悯？看看金基德大师的《圣殇》！那才是歌颂母爱的力量！

每日影评20220321

《大河之歌》

第一集父母失去孩子，第二集孩子失去父母。不论你在哪个年纪，相信都会从影片中获得感触。控诉这片穷困悲苦的土地，残酷的生活变迁。金狮奖名不虚传。

就像《罗生门》，穷苦的乡村自然，简洁的镜头，观众的注意力会无限趋近故事。

这部电影就像《小鞋子》一样，全篇是没有坏人的，他们的行为都是善良的。所以越发可信。哪怕是做坏事也是人物善良本质上的小心思。

老头唱戏似的讲经，小伙子摆石锤--靠导演发掘很有意思的演员来展示，但是只适合于雷伊这种生活流电影，非戏剧性电影。

大地、大河、大树三个题材与自然紧密结合，会给观众非常美丽清新舒适的观感。这也将会是我的艺术特征。

自然风物要与小动物紧密联系。

父亲死亡的群鸦，母亲死亡的萤火之森，这就是大师笔触。

人物近镜头+人物在景中的远镜头=人与自然的结合。

阿普用父亲的腔调读了课文，人物的历史经历在一个机会中发挥了作用，我们需要这样的时刻。

“如果你不博览群书，是很难长见识的。”

场景不用有结尾，直接淡出就可以了。

当人物开始一个需要时间的人过程时，比如阿普开始用功看书长见识时，后面就要接上快剪辑交代。

阿普去上大学，母亲的一个转身，像极了《晚春》里的海浪。

表达上学在火车的过程，用一个卖清凉油的小贩。

一边是学业，一边是母亲，安得双全法？阿普选择了折中的过一天再走，让人想到《稻草人》的折中结尾，这对于剧本中的两难选择是最好的解决方式！

笔记：

“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。”