1 ) 此电影里的事件纯属虚构 人物实际并不存在
此电影里的事件纯属虚构 人物实际并不存在。
這是影片开始的第一句话。影片第一句话就让我感到这个故事肯定是真实事件改编的。一开始就告诉我要做好被虐的心理准备。
1)案件的调遣资料被禁止阅览了。刑事诉讼法第266条第3回第2项那里写到,检察官有权不公开资料。
2)差不多就行了,你我都是同道中人。(检查官说的话)
3)检察官和审判长是朋友关系。
4)首尔市政府曾试图诱导拆迁居民与执行公司进行诉前调解。
5)一切都安排好了。就在一个绝好的时机上,国家公权干预进来。
6)因而可以将问题的本质都隐藏起来。将失踪案改为公开调查的时间刚好是朴载浩事件发生后的第二天。
7)你之前有见过媒体将犯人的长相公开报道的吗?
8)尹真源第几期的?是哪里出身?哪里来的初生牛犊敢跟检察官对着干。
9)什么都没有,连点儿血迹都没有,全都收拾干净了。
10)大韩辩护律师协会 收信人 尹真源律师
对阁下的惩戒审议申请如下:
惩戒嫌疑人:尹真源律师
申请人:首尔东部支检 检察长
惩戒事由:有损品行
11)禁止提及有关朴载浩一案的任何事情;广泛传播西北部女子连环杀人案的调查内容;积极公开嫌犯的照片与追加情报,努力制造话题;发信人:青瓦台国民沟通秘书室
12)本法庭无法判断这个录音文件的真伪,对于是否采纳这个证据我决定保留意见。
2 ) 没有人定胜天 也不要轻易认命
这部电影围绕拆迁人命案展开,过程扑朔迷离直到最后才揭开真相。男主作为普通国选律师意外卷入此案,帮被告人起诉国家,引起舆论轰动。
结局并不圆满,却很真实。政治,永远不会被普通人轻易左右。法律终究难以做到人人平等。电影后半部分节奏较慢,比起同类型的辩护人的确不具有太强的代表性。最后一段对话,却挺有意思,值得深思。
有的时候不必太在乎输赢,做自己想做的,心里往往会舒坦很多。没有什么人定胜天,但不要轻易认命。
3 ) 正义不只有一种
当警察的父亲坐在证人席上,拆迁户父亲坐在被告席上,同样苍老而疲惫的面容,让人一下子模糊了他们各自的立场,只记得他们无助而伤心的眼神。在失去儿子的巨大悲痛中,他们无从寻找出路与慰藉,只有梗咽着,被动地接受了他们都是受害者的残酷事实。
这是一个由暴力拆迁与反拆迁引起的犯罪案件,有着韩国类型片惯有的设定:政府与警方刻意隐瞒真相,司法系统内默认人情交易,有着正义感的平民律师迎难而上,希望揭开事件的真相,得到公平的法律判决。然而,谎言和困难一个一个接踵而至,来自各界的压力集中到了律师身上,让他举步维艰。
最后,影片也没有给我们一个想要的“大团圆”结局。即便检察官威胁证人伪造事实的勾当败露,但“正当防卫”的主张依然没有通过,取而代之的是一个“从轻处罚”的裁定。正如死去警察的父亲所说:谁也不知道当时发生了什么。看到这里,我想影片并不是以“民告官”为核心诉求。它在渲染了平民与政治势力较量中的孱弱和艰难后,隐晦地传达出了这样一个主题:尽管真相只有一个,但所谓的正义,却不止有一种。
在结局的倒叙片段中,这起案件的实情得以还原。在抵抗警察的过程中,孩子为了帮父亲,警察为了帮同僚,都采取了暴力的手段。他们中的每一个人,其实都并没有杀心。但是,在慌乱中,意外,成为了这起悲剧的源头。拿起钝器向警察打去的时候,父亲的心中,也许也只有救孩子这样单纯的念头。
两个无辜人的死去,偶然之中亦有着必然。我曾不止一次问自己:人的理性在什么时候会解体?是他的生存权力被侵犯,还是生命安全被胁迫,还是看到至亲身处危险之中。其实,恶魔潜伏在每个人的心中,当人被极端情感操控时,它便得到了可怕的释放。那一刻,“杀死”和“保护”这两个词失去了区别。“杀死”即“保护”,加害者即受害者。
在拆迁户房子的墙上有这样一句话:“除了1%的资本家,99%的国民,都是预拆迁民。”而检察官辞职成为律师后,对主角这样说:并没有人指使他这么做。国家需要牺牲和奉献,是在这个基础上维持下来的。作为被告的父亲作出的是牺牲,而作为检察官的他做出的是贡献。男主角听完他的自白,轻蔑地扔掉了他的名片,他前所未有地体会到,在坚守正义的阵地上竟有这么大的鸿沟。
至此我越发觉得,其实正义,可能真的是一种相对论。就像两个同时失去孩子的父亲,判他们中的任何一者有过,于情于理,都很难完全站的住脚。每一种正义的持有者,往往都会认为除了自己之外,其他版本都是赝品。这是阶级无法调和的矛盾。它通过流血的方式,在两个年轻生命的身上展现得令人痛心。
政治课本上有这样一句话:所谓国家,就是阶级统治的暴力工具。我想,阶级利益与阶级正义其实是一体的。我们要做的,就是努力找到并建立一种不流血的途径,让它们能够相处下去。
4 ) 个人偏见
刚看完这部电影,开始就很新鲜了,一步反应强拆的电影,这样的国产电影不知道能不能看到。当人民拒绝牺牲自己的利益来维持国家发展的时候,开发商就联合政府来来牺牲人民。天朝这类事情屡见不鲜,相比之下,我们更多是直接拿刀砍,甚至还有一些人是在睡梦中被自己房子砸死。政府并不是为人民服务的,政府是帮助国家稳定人民情绪,当人民小众和国家发生冲突,政府是偏向国家的,但是,我们每个人都是小众,甚至包括政府的一部分。大家一起拾柴火让国家这团火烧的更旺,但是暖和的只是靠近火堆那群人罢了。
5 ) 并不是那么触动人心,却依然精彩
作为类型片真的有十足“泡菜味”,开场就吃着炸酱面的小人物律师,和郁闷了只能吃烤肉喝烧酒的女记者。它是一般意义上的韩国热血电影,有残酷现实,政权阴谋,犀利对话,鲜明冲突,善恶较量。但又仿佛不只这些,暴躁的父亲为儿子报仇杀人(我不认为是正当防卫,充其量防卫过当),被父亲坚信不可能杀人的义警偏偏是恶毒暴力的凶手,辞职的正义国选律师为黑社会服务谋利,黑社会被政府背叛而趋向正义,检察官却为政府不正当利益甘愿被处分埋没而无怨言愤怒,记者为单纯地追求职业本质急于报导而生出不必要的插曲……所以人性的多面化,才是电影真正所讲述的内涵。作为正义化身的两个律师和一个女记者,不管是出于正义的追求,职业的尊荣感,还是单纯相信真相,被企图掩盖罪恶的行为所震怒,他们挺身而出,公然与国家权力作对,只因为坚信正走在正确的路上。不管是专长不在辩护的金牌婚姻律师,还是只有两年国选经验的地方大学出身律师,和不具有法律知识的记者,他们组成的“非专业”团队,在强权面前更显单薄。然而真相面前,正义会带来更大的力量,所以最后他们赢了。
相较于《辩护人》而言,虽然电影的冲突强烈,但不及于后者在情感上对人的震撼力大,本片更倾向于理性讲述,而非情绪化强烈的感染力。
作为尹继尚迷妹,无论怎样的表演都喜欢。
6 ) 少数人的权利
检察官最后的那番话是什么意思呢?国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗?多数暴政和少数暴政又有什么区别呢?为了维护这样一个暴政体系,难道牺牲是值得骄傲的吗?看一个国家的素质,就看他们对待女人和孩子的态度。不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。如果电影里的少数人不去争取他们的权利,今天为了拆迁,你站在大多数人里。总有一天你也会站在少数人里。我们需要政府是因为人性需要管束和引导。但是不代表政府可以混淆黑白,可以把人民看做操纵的木偶。
中国没有这种国辩律师吗?拆迁的水太深了。利益链条牵扯到的人太多了。没有绝对的好人,各自立场上却有决不能妥协了理由。有没有尽头呀!
我觉得比《辩护人》好。
线索有点乱,闷闷的片子...不过硬刚检察官这种题材,身在墙内真的很羡慕~ 这类片子最推荐的依然是《辩护人》
囊括了一大堆演技派演员,个个都交足了功课。金玉彬扮演记者,很干练。尹继尚也表现不俗,扮演辩护人。比《辩护人》好看多了。
记者那条线有点鸡肋,律师这条线简直太精彩了
这类韩国电影估计想拔高主题也只能一个劲儿的黑警察黑政府了,相比同样喜欢自黑的俄罗斯导演,差的可不是一星半点,甭管有没有能力驾驭商业类型片,韩国导演都喜欢这么玩,能保障的都是流水线的及格工业水准,可惜这样一位能力太弱的导演,连类型片基本的叙事节奏都搞不定,拍成这样又臭又长。★★
看了开头就知道结尾的电影吧。#2150829
類型片 一如既往地沈重壓抑 這點真服棒子 柳海真戲真是好!
7.4分。剧情不够紧张,更是极其大胆地几乎全片不配乐,实在没法让观众跟着电影走。
中规中矩
什么是少数意见,是能发生、能争取、能被听见的声音。虽然会有些曲折,但至少有可以被听见的环境,司法的独立以及维持公正的空间。这样的案子,在国内,至少是无期。不禁想起前几天看过的那个追小偷,小偷因路滑摔倒致死,屋主被判刑的案子。
韩国的现实题材电影已经快变成电影产业的民族招牌了。相比同类型片,此片大大逊色,拍得够冷静但不够锋利,导致力量偏弱,群像戏有但个人形象不鲜明,。其实剧本还可以,但剧情不够紧张,更是极其大胆地几乎全片不配乐,实在没法让观众跟着电影走。不过整体尚可,最终场景的还原也算是意味深长的收尾。
还是不错的类型片,虽然卖点不如《辩护人》、《熔炉》那么显著。7.5分。人家已经成为类型片了,我们还一部都没有。
比辯護人更加精采
深度不够。韩国电影协会是不是跟青瓦台杠上了。国家吧,总会有人做出牺牲,总会有人做出奉献。牺牲的总是最底层,奉献总是高官们。
感觉一般般,虽然拍的认真。
韩国现实主义题材电影之一,节奏稍微拖沓了一些。演员的表演实在是克制而不乏亮点
黑政府的作品我只服韩国影人,黑政府的作品还能上映我只服韩国政府。
韩国能上映这种题材的影片还是有一定民主 天朝的题材不知道比这丰富精彩血腥残酷多少 没种的天朝大导一个也不敢拍不会拍 这就是现实
韩国电影日常疯狂黑政府,韩国的政府拆迁也有钉子户也有黑幕。本来以为是个普通的热血片,但是最后的两重真相逆转做得太好了,主题一下子就变成了,正义也只是个人的正义,自以为是的真相就是真相了吗。杀人者是父亲,杀死的人也有父亲,最后结尾真是悲伤。