明明是正襟危坐，谈论天人哲学的严肃制作，可后来所用的逻辑伎俩，却跟小童翻阅美国超级英雄漫画一样，的主观唯心，封建迷信而经不起考验，怎能不让人啼笑皆非呢？
     
   游牧民族入侵农耕民族，用《世界通史》的角度来讲，是农业文明的必然，而非一王一帝的野心！当西伯利亚寒流入侵蒙古高原，当成片成片的蒙古人饿死之时，侵略是他们唯一的手段！而你丘老生活在鱼米富足的山东，又怎知关外之苦？坐享富饶之邦，空谈天不杀生，你还不如学岳飞英勇抗金，为黄河文明争口气！

   但道教不管这些！因为他们有神秘主义这张王牌。君不见，当成吉思汗违背丘老的意愿拔军开战时，勇当先锋的奴隶配角没死，而他的孙子在安全区被射死了；君不见，当大汗的止杀令面临动摇之时，口口声声说不知永生的丘老复活了皇妃；君不见，丘老看不起宋金的实力，从而西投蒙古，非要冠以天意的美名；君不见，承担天意之大任的丘老，比孔子逃离齐国的时候，还要做作矫情，饿死也要散尽口粮给灾民，敢问你若饿死，那天任怎办？

   敢问现今的军事爱好者，谁可以解释一下中华第一军阵——八卦阵？要知道，亚历山大大帝的马其顿方阵，原理是人类多为右撇子，故多左盾右剑，全军右翼士兵身体一侧暴露，为弱点，加强己方左翼，击其右翼以破其阵。区区数字，便得以解释打遍天下无敌手的马其顿方阵原理，而八卦阵呢？呵呵！神秘主义！
  
   所以，《止杀令》的悲剧便在于此。酝酿了整整一个小时！最后的攻心竟如此的主观和唯心！经济学家，历史学家，军事学家，民族宗教学家，各类的学派都可以独立写出一篇反击世界观的文章，那请问这部电影，还哪里来的一副济世救人的高度？你还不如去拍漫画！毕竟那本来就是快餐。
  
   所以，如果编剧自己本事不够，就不要拍这么矫情的电影，不要塑造这么“伟大”的人物。人性是多元的，天既不善杀也不爱生，想为这世界和平作贡献，就好好推动科技，发展生产力，让所有人都不会被自然变数所伤，杀戮自然就停止了。
  
  

       世人都知唐僧西游，取经救世。可又有多少人知道长春真人丘处机也曾经远赴西域劝说成吉思汗减少屠杀？只是因为唐僧被《西游记》狠狠“广告”了一把。所以我觉得，不管《止杀令》导演初衷为何，他却是实实在在的宣扬了一把我们国家土生土长的本土宗教人物。
    虽然豆瓣上此片的影评一塌糊涂，但是我却觉得此片也不乏优点：1、宣扬了中国本土宗教-道教的济世思想，同时也表现了中国古代道士，会念经、懂中医、能算命、知天象“无所不能”的苦命。2、展现了从大海到大漠的大好河山，同时在风起云涌、万马奔腾的场景中，融入了道家天人合一的教义。3、在丘处机见大汗的情节上，基本是尊重了史诗的，包括“道士见王者不跪拜”等等细节。4、丘处机的扮演者老戏骨“赵有亮”的表演可圈可点。5、虽然也不能免俗的加入了“女色”李小冉，但毕竟没有恶心的英雄难过美人关之类的狗血情节。
     当然，影片中打斗场面太假、情节太纪实以至于难以吸引观众这些缺点也是真实存在的。我只是希望今后有更多更好的表现中国本土宗教-道教的电影作品。

        剧情、动作、历史、战争，这是电影《止杀令》对于自己的类型定位，仅从这一点就不难看出此片喷薄而出的野心——这是一部“大片”。再来看它的宣传定位，直指北美市场，八千万的投资，具有国际视野的题材，都瞄准着高票房在蓄势。

    一个世外高人，一个铁骑英雄，一个有着对于外国人来说颇具神秘感的道教背景，一个在世界范围内享有着很高的知名度，两个都是重量级的传奇人物。另外，有仇恨与杀戮这样武侠故事最爱的母题，有“止杀”这样永不会过时的主题，再加上一点点奇幻的作料，似乎一切都齐备了。但遗憾的是，这样一个本来十足新意的题材却没有孵化出一个好故事。面对如此缺乏诚意的故事，老外会否真的买账？

    总的说来，影片最缺失的在于两个“情”字，一为情节，一为情感。

    情节上来看，首要的问题是主线混乱。丘处机行三万五千里路力劝成吉思汗止杀，无论是把重点放在西行路上还是劝说本身上，只要安排合理，情节紧凑，都是说得通的，但像本片这样两手都要抓，到最后却一个也没抓到，就显得令人费解了。若说西行，既然丘道长一开始并非十分甘愿踏上这条路，那么其内心的转变是否应该在途中尽量多地展现，而不是将重点放在走了一批又来一批的劫匪上，一次次有惊无险的劫道似乎只是被编剧召之即来挥之即去的用以追求大片动作场面的道具。若说劝说，成吉思汗如此的雄心霸业，要怎样的理由才能将其中止，仅仅是讲讲养生，讲讲卫生，再痛陈心声就可以了？片中给出的缘由主要有四，一是军中瘟疫，二是孙子离世，三是忽兰妃以死相“谏”，再就是丘道长那套不知所以的说辞了。除了第一点是客观事实，二三更像是编剧刻意的附会。而贯穿始终的将军刘仲禄的画外音，更是有偷懒之嫌，仿佛生怕故事讲不清楚，主题不够清晰，而安排了这样一个完全是串场的人物表达心声，除了令观众跳戏，很难承担其他职能。
  
    再来便是逻辑不顺。片中的很多剧情转折都是靠巧合和意外推动的。最令人瞠目结舌的便是赵道安之死。影片使用了武侠小说的惯常桥段——采雪莲，可在采雪莲的过程中，武功高强的赵道安却不顾这一桥段的精髓，竟然掉入洞中摔死了。这样处理一个主要人物的死实在过于草率并略显可笑了。而其他的一些重要情节点，如契丹女加入队伍和成吉思汗孙子的死，都显得不够尊重观众的智商，更不尊重片中角色的智商。相较于丘处机来讲，成吉思汗已可算作本片中塑造得相对完整、前后一致、逻辑通顺的人物了。反观丘道长，在一出场时，影片极力地想将这位在大家看来无比神秘的奇人铺垫成一个寻常的老头儿，除了挥手驱赶老虎和祈雨之外却无惊奇之处。先不提他在非常肯定的算出自己阳寿之后却因吃了雪莲一口气多活了好多年这件奇事，让我们将关注点转移到故事的结尾处，编剧卯足了劲儿想在此处抖出一个包袱——起死回生、拐杖开花，想着也奇幻一把来个大爱无边和平万岁，殊不知这“妙着”却成了笑点，它推翻了前面的一切铺垫，为了奇幻而奇幻了一把。丘道长在别人喝毒药的时候不加以阻拦，却在其死后熟练地通过花瓣浴将其救活，这故事怎么讲都显得不对劲。两种可能，一是丘处机本就神人，不过是在诓骗大汗，二是这个金丹的把戏，实乃丘真人下的一个套。

    情感处理上，本来为了使影片更丰满好看而加入的副线情节可以好好地组织一番为本片加一点感情分，这样就算情节编排不当，观众也总归有个情感依托。但事实是，副线人物被处理得更为糟糕。首先说说丘处机的爱徒赵道安。在历史上，陪伴丘处机走这段西行路的徒弟共有十八位，电影中将他们集于一身，这个本该承载师徒之情的人物却轻飘飘地没有分量，行动缺乏逻辑，并且在影片进行到一半的时候就莫名其妙地死了，似乎仅仅是为了给金丹埋下伏笔而死。这样一个人物如果不能贯穿始终，其存在意义便大为削弱。于是师徒情仅仅剩下了丘道长略显虚假的借酒缅怀了。另一副线，千里寻夫的契丹女，本来以为是可以像孟姜女一样传奇的设定，没想她寻夫的每一步却都走得如此顺利，先是女扮男装骗过大家混进了队伍，进而一入军中就找到了丈夫，再就是顺顺利利地将毒药交给他以求一同殉情。一步一步，编剧早已帮她算计好，于是原本的情感线索变成了噱头，契丹女成了西行路上必须有的“女妖怪”。再说说成吉思汗这一边，忽兰妃，小孙子，两个对于大汗来说非常重要的人，前者的处理蜻蜓点水，后者则更像一个笑柄。战争夺去孩子的性命这本是一个残酷的命题，但在片中，跑到阵前玩耍却没人管的孩子似乎在提醒观众，注意，此处要死了，成吉思汗该悔悟了。果不其然，接下来就是升格处理，观众的情绪没到位，这煽情就莫名其妙地带上了喜感。而编剧的小心思，简直就是司马昭之心。

    纵观全片，从主角到配角，我们很难从中找到一个可以投射情感的对象。人物形象塑造不力，导致难以获取观众的情感认同，就难以接受规定的情境，难以入戏。所造成的尴尬局面就成了所谓的情不够音乐凑，戏不够景色凑，带我们领略了一把雄浑壮美的西域风光。

    面对明显缺乏诚意的剧本，即便导演再拼了命地用视听语言弥补，摄影把画面拍得再唯美大气，音乐做得再优美壮阔，还是无济于事，实则浪费了这样一个好题材。最基本的叙事没有理清，甚至给人一种并不想理清的错觉，而抱有投机主义的心理想要进军国外市场，这样发展下去，就只有自己意淫出来的“好莱坞大片”。

纵观这部电影，拿着“不杀”这个词使劲咬牙，丘处机形象吃奶劲地让成吉思汗别杀人了。这其实也是学院派们的单向思维模式造成的。有着浓厚学院派教育气息的人，往往非此即彼，不是杀，就是不杀。难道没有一种杀与不杀之间的中间地带，或者说，矛盾地带？
     肯定是有的。不杀，不一定好。杀，也不一定坏。冉平老师一门心思的通过电影宣扬“不杀”，则与央视新闻联播一门心思地报道底层党员干部的清正廉洁事迹有了异曲同工之妙——不起正作用，反而呈现出巨大的假装来。于文艺性一面上讲，这个“不杀”的主题则粗浅无趣了，流为一种很严重的教条与口号。整部电影作品，并未给影迷呈现“杀”到底有多坏，相反，却给我们带来了“不杀”的絮絮叨叨。这便造成“杀”与“不杀”之间，影迷的审美感受中，更倾向于“杀”的痛快。这虽然不是编剧制造故事的时候有意为之，却是努力接近效颦好莱坞故事所造成的。
    真个以“杀”的名义来印证“不杀”的正确性的话，或许会得到与初衷一致的效果。在这一点上，韩国的很多电影，都值得借鉴——他们不喊“不杀”的口号，只用杀戮来展示人性的残忍，从而引导向“不杀”。千万别在电影中喊口号。