给一部好电影写评论是一件很闹心的事儿，更何况我写的实在算不上是影评，充其量是观后感而已，不过总之是很闹心的事儿。为什么这么说呢？因为这是一部好电影啊！如果说是个一般的电影，随便讲几句敷衍一下就行了，如果是大烂片，那就连评论都不必了。好电影不行，你想想，看了这么一部振聋发聩，醍醐灌顶，毁天灭地的电影， 你就写出这么几句不咸不淡，没滋没味的废话，太浅薄了吧？ 于是就好好写，一心要好好写，结果忘记了妙手偶得的真谛，用力过猛，使了拙劲，憋三天憋脸通红，写出的文章还不如敷衍出来的呢，所以说给好电影写评论是一件费力不讨好的事儿。有时候真是羡慕鲁迅先生，别人说，您得写点什么，于是就写点什么，于是就写出《纪念刘和珍君》这样的猛文，如之奈何？

    妄自菲薄了半天，终究还是要写点什么，首先赞叹一声，这真他娘的是一部好电影，强烈推荐大家看一下 。

    影片的发展可谓出呼意料，本以为是个侦探片，结果发展成了史诗片。有人可能要问，这算不上史诗片吧？我说，要算，不是算，这就是史诗片。也许是一件小事，但是反映了一个时代的问题，承担了一个民族的载体，这个载体再小，它也是史诗，史诗不一定要千军万马，不一定要万水千山，一个事件的升华，一个家庭的变迁，都叫史诗，《悲情城市》叫史诗，《收信人不明》叫史诗，《人证》也叫史诗，不管是文艺片，是警匪片，是侦探片。

    影片反映的都是关于人性的问题，有个体的问题，有群体的问题，归根到底都是成见的问题，以前看《叶塞尼亚》，只要是吉普赛人就都是小偷，以前看《轰天炮》，坐在警车后排的黑人，都是坏蛋，这就叫成见。这成见根深蒂固了，就成了主义，就成了道理，从一个错误的逻辑起点得出的结论，却被信以为真，这叫什么，这叫做“积非成是”。故事建立在一个谎言，以及出于成见而对谎言的信任上，而有成见的人掌握了权力，成见就变成了迫害，这良民也就变成了野兽。那个黑人警官，努力想弄清事实，消除误解，消除误解不难，消除成见这谈何容易，事情发展到最后，真相已经变的毫无意义了，事情已经不是被冤枉那么简单，而是做人的尊严遭到了践踏，那个黑人警官后来才意识到，今天和昨天，已经是两码事了。人性不变，成见就会存在，无论你身处何方，是“上帝之城”还是“自由国度”，捍卫自由，这谈何容易？

    无论如何，美国都是世界上最名副其实的自由国度。美国在制度上没有成见，美国人不相信人，美国人只相信收银机，因为收银机没有成见，没有欲望。而实际上，美国人的人道主义，也是世界上最为真实的。美国有为人权奔走的“大赦国际”，美国有为死刑犯申冤的“绝对正义”，也有在这部影片里的寻找失踪儿童的组织，这也是一种自由，依托于这个自由国度之上的自由，在我们观看美国人自我批评的电影的同时，别忘了这个自由国度所带来的伟大的自由。

    我只想由衷的赞美一下朱丽安·摩尔，她奉献了一次伟大的演出，奥斯卡却欠奉她一个小金人。影片一开始在医院那场戏，我自然而然的联想到朱迪·福斯特在《控诉》中同样在医院里的演出，恍惚间，二者的面孔这般的相似。而在后面的审讯室里的一场戏，我只能用震撼来形容，朱丽安·摩尔身体力行的教你，该怎么发疯，该如何哭泣，喜剧难演，而悲剧，演到让人真的感到痛彻心扉的悲惨，更加难能可贵，如果奥斯卡当真视而不见，那他们可说是从心里往外瞎了，比花满楼瞎的彻底。

    影片中撒谬尔·杰克逊说：“现在是下午四点五十五分。”我瞥了一下表，竟然也是下午四点五十五分，真是太诡异了。

        反复思索，此片译为《自由地带》更贴切。

     从影片一开始，从孩子的突然失踪到种族歧视问题的引入，从男一号的细心探查到警察舅舅的粗暴介入，影片展示出多条脉络，但我们只要跟随着男一号的思路，就会明白，这部影片更多地关注着个体的人------孩子-------母亲--------自由。

    女一号在寻求自由的道路上，由于未婚先孕成为单亲妈妈后她定义了自己的成熟，在黑人社区里找到自己喜欢的工作后她和孩子自由成长，一次十秒钟的邂逅让她意外地造成孩子的死亡，她无法面对自己，到底是自由的情感需求让自己犯了错，还是对自由的内心渴望让自己撒谎。从本能出发，她小心地做了善后处理。不管女一号如何地伪装自己，但细心的男一号想到了解开谜团的钥匙-------“自由地带”-------一个废弃的保育院。

    影片另一条线索，通过男一号的儿子揭示了这样一个悖论，警察父亲整天忙于维护社会的自由，而无暇顾及家庭，当孩子犯罪入狱后才明白，珍惜自由，要从关爱自己、维护家庭做起。

    还有一条线，女一号的弟弟显然知悉姐姐的一切，也关爱着自己的外甥，在经历了其姐姐吸毒、意外怀孕、成为单亲妈妈的种种际遇后，他选择了自己的自由，失望地离去，在外甥的生命受到威胁时，他能挺身而出，越权办案，却不再愿意靠近自己的姐姐，给她一点安慰，一点支持，哪怕是一个亲人的眼神。

    自由，每个人生来即具有的本能。然而人的社会性，给自由套上了理想信念、礼义廉耻等等重生锁链，因为人类社会要维护团体的稳定，不得不对个体的自由进行限制。

    男一号简短的讲“我工作22年，见过了太多的案件，唯一不确定的就是‘人性’”。

    他在监狱探望女一号之后，顺路看自己的儿子，儿子和他开着玩笑，他宽慰地纵容着，而在几分钟前，他还告诉女一号------“我的儿子一生可能要在监狱里进进出出。”

    父亲在尽职尽责地保护着社会的自由，却对自己的儿子可能犯罪的自由无能为力。

感觉像是粗糙的未完成品，影片的剪辑出了很大问题，许多细节莫名其妙的展现，又莫名其妙的隐匿。还有故事线的过度发散，从悬疑探案到种族冲突再到亲情伦理，影片想说的太多又每一点都说不好。个别配角的戏份安排缺乏逻辑，例如布兰达的警官弟弟，戏份很重，也好像知道许多隐情，以为结局真相和他有重大关联，结果却是打酱油式的退场；例如布兰达的情人比利，他和布兰达的身份紧密，也与命案关系很大，却没有任何实质性的关键刻画，也是提着酱油瓶的角色。

塞缪尔·杰克逊+茱莉安·摩尔，看上去很美的金牌组合，却无法为影片增添一点光芒。他们的表演越外放越歇斯底里，越显得超越影片之外，成为格格不入的存在。

    阶级的消除是一个遥不可及的梦，种族、身份、地域，任何的因素都会形成阶级，而阶级之间的斗争一直持续着。
    一个孩子失踪了，然后来了近百的警察，将犯人可能藏匿的地区整个封锁，城镇里的居民禁止外出，包括病人就医，包括儿童上学，除非居民把犯人交出来。这样的情节作为看惯了抗日战争题材影片的我们似乎并不陌生，但出现在美国大片里就让人感到有些新鲜了。
    社会底层阶级与国家机器的矛盾向来很难调和，再加上种族主义的色彩就更加复杂了，表面上的相安无事并不能掩盖矛盾的存在，只需一个小石子投向湖面，顿时就会卷起惊天骇浪。
    Brenda的谎言就是这枚小石子，劣迹斑斑的过去让她心理的孤独感一直处于统治地位，似乎所有人都是过客，她的生命中从没有过另外一个人，直到儿子的到来，使她的生命从没价值变得有价值了，因为有一个人需要她。被需要是会使一个弱者变成强者的。
    在一个家庭中，女人是最幸福的，因为她既可以是强者，保护并教育子女；又可以是弱者，有丈夫的臂湾遮风挡雨。但对于Brenda，她的可悲在于这两种感情发生了抵触，当儿子妨碍她享受另一种感情时，她被迫选择其一，已经做了四年的被依靠者的她，自然无法抵挡对于自己已经缺失很久的另一种感情的渴望，所以她开始给儿子喝cough syrup（咳嗽糖浆喝过量会导致儿童死亡吗？如果有专业人士希望能不吝赐教，是不是传说中的联邦止咳露），为得只是多和情人相处一会，可恨也可怜。
    但似乎影片的立意不在于此，编导们看到的是更大的冲突，是整个社会的冲突。最后居民与警察还是爆发的械斗，而且是在已经真相大白后爆发的，说明这种矛盾是两个阶级与生俱来存在着的，其他事情只是它发生的导火索，而不是它发生的原因。

这部影片没有惊险的场面、高动感的打斗，但看完的感觉却不亚于任何一部惊秫大片，我想任何一位正在看这部影片的人都会想到一个问题：歧视别的种族，有意义吗？
我想，没有。人们，停止所有的歧视吧，把歧视从心理消除！

一个关于孩子的故事，其实是关于责任的故事。
应该承担什么样的责任，和你想承担什么样的责任。
面临冲突的时候，你该如何去解决，你的出发点是什么。

这部电影让我有很多思考，也有很多启迪，一个故事里形形色色的人形形色色的事，既简单又复杂，从人性的角度去思索，也许会明白其中的道理。