1 ) 你们知道的太多了~
冲着主角的名气看完了,没啥不好看的地方,虽然没看出什么特别的震撼,但不觉得该给什么负面评价。
只能说,这部片如果出现在十年前估计也进名人堂了,悲哀的是这代人太闲,太有时间,盗版商太敬业,网络太廉价,蛋疼的兄弟姐妹们太想抒发感情了。
看完电影没啥不满,看了影评反倒是倒了胃口。十几年前的电影没有伏笔没有梗,你都不嫌简单?十几年后人家精心制作,多点细节,你说花俏?电影其实就是个砸钱买笑-笑者赔钱加利息的行当。人家海外观众是手里攥着钞票买娱乐,不管什么级别,看爽了叫声好,不爽的拍拍桌子走人。个别极端的觉得自己银子花的不值的弄了个金酸梅在那泄泄愤,调侃一下算了事儿,也不为过。
到我们这就变了个模样。这就好像,有人仗着提款机坏了拼命取钱,还骂银行怎么不快点,快点了我能取更多,要不就想怎么不发美元,有美元我能翻倍。你还要脸么?
说这个情节我见过,那个情节有雷同,谁TM叫你看那么多同类型片了?你天天吃米饭,肯定没一粒儿是一模一样的,你能看出来不一样在哪么?你敢不吃么?吃腻了?吃腻了你就换换呗。天朝有没有赋予你言论自由的权利我不知道,但肯定赋予你选影片选伙食的权利了。
下次你要是再挑食可以给自己洗洗脑,告诉自己是第一次吃这东西,给自己一点儿保持客观的资本。一部电影拍出来不容易,别那么没节操的满嘴跑火车。就好像你每天大号之后都必须擦屁股一样,只有这样第二天才是一个崭新的菊花。
2 ) 有这么一个组织
我看的里面翻译成 特战狂8号 section 8
也不知道其他哪里也有过 介绍 或者 描写
对此也不去了解 不是粉丝之类的
就像 超人前传中 有绿箭 Lois Lane 猫女(不知道是不是猫女)美国正义协会(Justice Society of America)里的成员 等等
还有很多很多 什么侠什么侠之类的
反正是英雄
但我不是
3 ) 以为是很好看片子,其实...
John Travolta在“变脸”中给我留下很深的印象,因此以为这部片子不会差到那里去,事实上,演员都是不错的,包括Samuel L. Jackson和Connie Nielsen。问题出在编剧,缺乏逻辑,真真假假,搞不清是什么会事情。为了搞清楚,看了后面导演的介绍,整个胡编乱造,还自我感觉良好,以为这样设计那样编排会出奇制胜。看来光 有好演员还是不够的。
4 ) 喜欢第八分队!
题目:别废脑汁还原事故了 来说下酷酷的第八分队吧
素材:貌似很久以前就看过个纪录片讲述美国某个小分队 为了提高军事基地的防护能力 专门负责偷袭美国国内军事基地 荷枪实弹的偷袭并占领 当时就很震撼 美国佬这种为了信念不要命的精神
剧情:此片中 第八分队已经名声显赫 刚开始就把基地指挥官吓得跟主角上尉倾诉恐惧了 就像上尉说的 可以把很多居心不良的吓跑
建议:第八分队 虽然是虚构的 难道不值得崇拜下么 我看就这引子拍个电视剧会很爽
分析:进入条件看起来要像女主角一样 从遵守职责到经历一场脑汁搅拌器的磨练 最后从主动尾行到被勾引入伙 相貌要求不限(塞缪尔杰克逊这个猩猩脸)其他好像除了智商够高 做人厚道之外没啥特别要求了
上纲上线:也许这就是所谓的自由吧 不做背叛自己的事情让灵魂自由 不去屈服强权体制的游戏规则 让行为自由 然后推己及人 与同样自由的伙伴合作 将体制中的蛆虫消灭 保护那些虽然智商低没有能力保护 但仍然信仰自由的大部分个体
像基地指挥官一样失去了理想就转而用阴险手段来寻求利益的人 他也是有理想的 他的理想并不单纯是利益 其背后则是人心的黑暗面 用这些阴谋手段来从黑暗面中控制他人 是他精神层面的需求 利益只是手段不是目的
总之理想化的东西就是越想越酷 但电影毕竟是电影吗 要的就是这个效果 不必太拘泥于评论标准线 看出酷的感觉就好
另外,女主角刚开始的印象就是超古板 穿着一件黑风衣跟法西斯似的 说话一口官腔不容有一点闲谈(看起来混账情人和阴险上司样的男人会让女人变成如此)可随着剧情发展渐渐有了些人情味 直到最后终于笑逐颜开 这部片不就是一部傲娇女官调教手册么?
5 ) 《基地疑云》:拿《罗生门》作秀
也许好来坞感觉最近的弱智电影太多了,需要搞出一两个“聪明”点的影片,来向世人表明自己的脑袋还不是完全进水了。可是票房又不能不照顾,要都搞成那些上升到哲学层次的智慧型,恐怕会是票房的恶梦。既要显得比较聪明,又不要吓跑观众,算来算去只能借鉴《罗生门》的成功之路了。这并不表明美国观众有多少真正看过《罗生门》,而是说至少他们听说过该电影的名气;在某种程度上,《罗生门》的叙事已经成为一种使电影“显得”聪明的经典技巧,至于拍出来的电影是否真的很“聪明”,对于一般商业片来说就不用考虑太多了。好来坞的经典准则是:先把你骗进影院再说!
在《基地疑云》(Basic)上映前媒体的广告轰炸中,一个用得最多的词便是“Twist”,用比较文绉绉的中文来翻译的话,大致相当于“变生肘腋”,其实用大白话说就是“故意折腾人”。影片讲述一队美国突击队员,在教官山谬尔·杰克逊的带领下,进入巴拿马的热带丛林演习,结果却是5死1伤的局面,只有剩下没受伤的士兵背着那个伤兵回到了预定的接应地点。问题是他们并没有遭遇敌人,那么那个狂风暴雨的晚上在演习中到底发生了什么呢?由约翰·屈伏塔和康妮·内尔森扮演的基地调查官,便需要在有限的时间内理出个头绪来。可是,回来的这两个士兵的口供根本对不上,而且不断改变,由此引出更多的当事人和幕后故事来……
显而易见,本片的主要情节照搬了《罗生门》的结构:同样一件需要调查的案件摆在那,同样的每个当事人都有不同的解释;所不同的是,本片最后想传达给观众的,并不在于不同的人“为什么”有不同的事件阐述,而在于那个明摆着想让观众大吃一惊的结局。也就是说,中间所有不断变化的解释版本,都只不过是故弄玄虚而已,最终是为了甩出最后那个包袱来。而在《罗生门》中,不同人物对事件的不同描述,却是影片想要表达的重点,最后真相是什么反倒不重要。
不同的表现重点,体现出本片和《罗生门》不同的表现主旨。《罗生门》探究的是为什么不同人物会对同一事件有不同解释,电影的矛头指向的是人性的隐藏一面。《本性》显然不想搞得那么深奥,只要先把观众骗得晕头转向,然后给他们一个大大的惊讶就万事OK了。尽管该片也谈人性,所谓“Murder is a basic. Everyone can do it.(谋杀是人的本性,每个人有嫌疑。)”,但那只不过是故弄玄虚的一部分,为的是让影片中间那段“谁是真凶”的游戏变得更可信:既然人人都可能是凶手,自然每种不同版本的叙述,都有可能是真的。于是,大家就在电影中看到山谬尔杰克逊被打死了N次,两次被手榴弹炸死、两次被M-16打成筛子,一次被约翰屈伏塔用军用匕首捅了个大窟窿。当然,这都是不同版本解释中的状况。编导要的就是把观众绕进“谁杀了教官和其他队员”的猜测中去,最后再得意洋洋地告诉你:你们都猜错了!
记得国内《英雄》上映的时候,评论者们就老拿《罗生门》来说事。其实《英雄》和本片一样,都只是借用了一下《罗》“同一事件,多种阐释”的表皮,内里要突出的还是事实的真相。因而可以说,它们都和《罗生门》的表现手法的内涵无关,和不同的“解说人”内在的动机无关。一切都只不过是为了游戏和作秀,为了在给出最后答案前,让观众多晕一会。这样一来,导演就可以期待当观众们走出影院时会说:一部电影居然将我狠狠地玩弄了一把,编导你真牛啊!
这就是《基地疑云》这样的影片所要的效果:为“转折”而“转折”,等把你折腾得够呛了,再给你一个最不可思议的结果,电影结束!往往还要美其名曰“最有思考性”,要让观众回去敲破脑袋地想事情真相的前因后果。这也是商业片中最常用的使自己变“聪明”的招术。事实上,观众们回去想破脑袋也是没用的,因为所谓“真相”是强加给你的,根本不需要任何解释,导演说是这样就是这样,至于和以前的情节有诸多矛盾?对不起,兄弟,你对电影还没有完全了解!就这样,电影说不定还能让人再进影院一次。
可我是再懒得上当了!这类电影,除了给人最后时刻的那个大大的问号和感叹号,别的再没什么了。如果说《非常嫌疑犯》的结尾的出人意料还算有点意思的话,本片精心构思的结局,在前面众多故意歪曲事实的“转折”之后,已经变得很无聊了。老实说,我根本都不在乎它有什么样的结局,只想这无聊的游戏赶快结束。
约翰屈伏塔还是老样子,一切成竹于胸的样子,脸上经常带着“操纵者”才有的微笑。正因为电影将重心放在了事实的真相上面,审讯过程中本应该很精彩的对手戏显得沉闷无比,没有人会聚精会神地去想这个家伙为什么这样说,因为大家知道他现在说的肯定不是真的,一会导演自然会告诉我们真相,谁会在乎他现在为什么要这么说?康妮内尔森在本片中根本没有什么表现机会,换成任何一个演员,不论男女,都能胜任此片的角色。倒是山谬尔·杰克逊,他那股“损劲”是别人代替不了的。至于那几个突击队员,对不起,如果观众不留心的话,很可能连他们的角色都难以分清楚。
《基地疑云》就是这样一部故弄玄虚的电影,反正我是很难将其归入“聪明”电影一类,最多是有一点点小聪明。其实,聪明的电影并不在于要绕多少弯子,而在于每一个转折背后都要有耐人寻味的意义存在。“猜迷”只能供人消遣,“思考”才能真正提供乐趣。
6 ) 草稿,明天再写。
1、哈迪最后叫女主角茱莉亚“上校”而不是“上尉”,什么意思?
2、比尔不知道他叫来的哈迪的真实身份。哈迪为什么要玩死比尔?
3、比尔药死了那个躺在病床上的阿兵哥,阿兵哥画了个8,说明他知道第八区。
4、整件事情只有比尔和茱莉亚是局外人。
比较矫情的悬疑,智商还有待提高。
好吧。。我对特拉沃尔塔有偏见 = =|| 感觉进行到后部分有点过了,单纯为了解密而铺设谜题,意图太明显
典型的John Travolta路线,跟剑鱼异曲同工~
约翰·特拉沃尔塔与塞缪尔·杰克逊主演的反映军中黑幕的惊悚解密片,虽然大约猜到黑幕肯定涉及高层,但剧情一般三折,具体细节及最后真相还是没猜出来啊,呵呵~~
对于一个人来说,智商和尊严没什么两样。这种电影容易让人把二者通通放低。可以看成是观众和电影之间迷宫般的游戏,也可以看成是自说自话。付诸影象的更多是虚假的,那么一个失去画面的电影还算是电影么。可是在画面和观众之间已经达成了某种传递的契约,让你相信并接受调戏。哪怕看两遍还是肥皂剧。
很严谨,剧情变化莫测,虽然有模仿的影子,还是挺引人入胜的。
这电影的题材结构甚至核心角色构造(探案二人组酷哥配美女)都很像是约翰屈夫塔九零年代的那部《将军的女儿》的续集?巧合的是,该片的导演西蒙·韦斯特又刚好与本片中塞缪尔杰克逊的角色同名!……但本片最大意义在戏外:它竟然是约翰·麦克蒂尔南,这位曾经执导过铁血战士虎胆龙威和猎杀红色十月、时年只有五十岁出头的好莱坞商业类型名导的最后一部作品!因为之后不久他就因雇用私侦非法窃听他人电话而锒铛入狱判刑数年,等于直接断送了自己的电影生涯。
没有太多悬念,安排的做作。
其实这片子满有逻辑的,只是有些人不喜欢这个编剧的剧本。。。
想法不错,但始终有用力过猛的感觉
由於多角度敘述模式的開放性很大,於是也給了編劇很大的想像力與創作空間,在這個程度上,這個模式如同本格中的“不可能犯罪”模式一樣,成為了作品成敗的雙刃劍,有很多作品之所以“失敗”,並不是因為作者的設計問題,反而是由於作者太想推陳出新,結果遇到了邏輯問題。其實拋去這個電影最後5分鐘的大結局來看,如果編導中庸點,把它設計成一個軍隊中的Wild Thing也未償不可,乾脆把特拉沃爾塔弄成幕後大黑手,從邏輯上似乎還通順點,而如今為了達到意外而故意弄這樣一個不討好的意外結局,也就變成了一場失敗的軟件升級。
故事发展到宪兵上尉是毒枭的时候,本已就算是有点扯了,之后的环节更是漏洞百出,为连环而连环的编剧把戏,看到最后简直成了黑色喜剧片……如此这种虚假连环扣连环的格局曾在早期粗烂港片里领教,令人无语……
这个悬疑源悬到我都懒得去推敲细节。故弄玄虚的才对。不动脑子的看完电影就ok了。一边过。
一开始是军事版罗生门,然后反转反转再反转把人绕晕,冷静下来想想其实bug不少。特拉沃尔塔巅峰时期作品,虽然没有动作戏,但仍有种热血魅力。
疑团重重抽丝剥茧但是匠气太重 估计编剧导演的唯一目的就是牵着观众的鼻子走
结尾扯淡了点,为什么男主角一定要是好人嘛。。。若是电影在女主角怀疑男主角的身份的时候戛然而止,也许会更好一些吧。。。总体还算不错啦。。。前面看得我一惊一乍的。。。
Action/Sci-Fi/Thriller/Suspence/Crime Drama
给低分的唯一原因就是没把丛林的事交代清楚么?拙计啊。可以看完后多想想么?
出现野战鸡尾酒这词的时候,我发现以前居然看过这片,几乎忘干净了。反转反转反转…转的我都乱了。少反转几次我能给个4星~~~~
结局出乎意料的乏味阿。。。。。。